Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1627/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIAL
DECIZIA COMERCIAL NR. 1627
Ședința public de la 24 noiembrie 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Liliana Crîngașu
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul împotriva sentinței comerciale nr.1274/05.03.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-creditoare SC SA, SC SRL prin lichidator judiciar CONSUL-L și intimatul-pârât.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns intimata-creditoare SC SA prin avocat cu delegație aflat la fila 37 dosar, lips fiind celelalte prți.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care intimata SC SA, prin avocat, arat c nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul intimatei prezente pe cererea de repunere în termenul de recurs și pe fondul recursului.
Intimata SC SA, prin avocat, solicit respingerea cererii de repunere în termenul de recurs și respingerea recursului, în sensul menținerii sentinței atacate ca fiind temeinic și legal, fr cheltuieli de judecat.
CURTEA
Deliberând, constat c:
Prin sentința comercial nr.1274/05.03.2009 Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial a admis cererea creditorilor ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 și SC SA formulat împotriva pârâților și, a obligat pârâții, în solidar, s suporte pasivul neacoperit al debitorului SC SRL așa cum rezult din tabelul definitiv consolidat al creanțelor, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 a închis procedura insolvenței împotriva debitorului, în temeiul art.135 a dispus comunicarea sentinței creditorilor, lichidatorului, ctre DGFP B și ORC pentru radierea debitorului, a descrcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri cu privire la procedur și a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în sum de 3000 lei din fondul prevzut de art.4 alin.4 din lege.
Pentru a pronunța aceast sentinț, tribunalul a reținut c pârâții, în calitate de asociați și administratori ai debitoarei nu au depus documentele contabile prevzute la art.28 din lege, c art.10 alin.1 din Legea nr.82/1991 prevede c rspunderea pentru organizarea și conducerea contabilitții revine administratorilor, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionrii unitții respective, iar potrivit art.73 din Legea nr.31/1990 republicat, administratorii sunt solidar rspunztori faț de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, c prejudiciul cauzat creditorilor este cel stabilit prin tabelul definitiv consolidat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs, legal timbrat, pârâtul.
Totodat, prin cererea de recurs recurentul a solicitat și repunerea în termenul de recurs.
În motivarea cererii de repunere în termenul de recurs, recurentul a artat c nu a avut cunoștinț de sentința recurat, ca de altfel nici de termenul de judecat sau de cererea creditorilor privind atragerea rspunderii administratorilor întrucât nu mai locuia la adresa indicat în dosar - B- sector 1, fiind evacuat din acel imobil în luna octombrie 2008 de ctre foștii proprietari de la care imobilul fusese preluat abuziv de stat.
Recurentul a mai artat c nu a avut un domiciliu stabil pe care s-l poat indica instanței pân în martie 2009, de altfel cartea de identitate cu noul domiciliu i-a fost eliberat chiar la data pronunțrii sentinței - 05.03.2009 și c a aflat despre soluție întâmpltor, la data de 07.05.2009, când a formulat cererea de recurs.
A mai susținut și faptul c având cunoștinț de raportul de activitate, care nu reclama atragerea rspunderii sale ca administrator, nu a considerat necesar prezența sa la judecat pentru închiderea procedurii, astfel c neavând posibilitatea comunicrii ctre instanț, în timp util a noului domiciliu, solicit admiterea cererii de repunere în termenul de recurs.
În motivarea recursului, recurentul a artat, în esenț, c insolvența a avut alte cauze decât fapte culpabile ale administratorilor, respectiv întreruperea temporar a activitții, din motive care nu-i sunt imputabile, într-o conjunctur economic defavorabil.
De asemenea, în decursul anilor 2003-2004, când au început greutțile firmei, s-a avut în vedere cesionarea ctre o firm concurent a unor prți sociale pentru atragerea de lichiditți și astfel, administratorul a înțeles s predea actele contabile reprezentanților firmei menționate, în vederea efecturii unui raport de evaluare, iar aceste acte contabile nu i-au mai fost înapoiate, prin urmare situația evidenței contabile invocat ca motiv de atragere a rspunderii nu era atașat unui scop fraudulos.
Analizând actele și lucrrile dosarului, Curtea apreciaz c cererea de repunere în termenul de recurs este nefondat pentru considerentele ce vor fi artate în continuare.
La fila 228 dosar fond se afl adresa nr.25843/29.05.2008 eliberat de Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din care rezult c recurentul figureaz cu domiciliul în B-,.1 sector 1.
În mod corect, prin încheierea de ședinț din 30.01.2008 s-a dispus citarea recurentului la aceast adres rezultat din evidențe oficiale.
Comunicarea hotrârii recurate a fost efectuat, în mod legal, la aceeași adres care rezulta din dosar, instanța fcând aplicarea art.98 Cod procedur civil.
În consecinț, constatând c nu sunt îndeplinite cerințele art.103 Cod procedur civil, Curtea va respinge, ca nefondat, cererea de repunere în termenul de recurs.
Conform dovezii de îndeplinire a procedurii de comunicare, sentința atacat cu prezentul recurs a fost comunicat recurentului la data de 28.04.2009, iar recursul a fost formulat la data de 18.05.2009.
Conform art.8 alin.(2) din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, modificat, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotrârii, dac legea nu prevede altfel.
Faț de prevederile art.301 și 101.proc.civ. ultima zi a termenului de recurs a fost data de 11.05.2009.
Având în vedere c recursul a fost depus dup expirarea termenului de recurs, în temeiul art.137 alin.1 Cod procedur civil Curtea va admite excepția tardivitții și va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, cererea de repunere în termenul de recurs formulat de recurentul.
Respinge, ca tardiv declarat, recursul formulat de recurentul împotriva sentinței comerciale nr.1274/05.03.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-creditoare SC SA, SC SRL prin lichidator judiciar CONSUL-L și intimatul-pârât.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 24.11.2009.
Președinte, Judector, Judector, Dr.
Grefier,
Red./tehnored.Jud.- 22.12.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Jud. TB -Secția a VII -a Comercial:
Președinte:Liliana CrîngașuJudecători:Liliana Crîngașu, Mioara Badea, Alecsandrina Rădulescu
