Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1646/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1907/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1646
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier -
*************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I împotriva Sentinței comerciale nr.3556/22.06.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimatul pârât AL, intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar și intimata creditoare SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu se prezintă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că în cauză a fost solicitată judecarea în lipsă, după care:
Curtea, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare conform art.242 Cod procedură civilă, a cărei aplicare a fost solicitată.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.3556 din 22.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- s-a respins ca nefondată cererea formulată de creditorul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I în contradictoriu cu pârâtul AL și s-a închis procedura insolvenței față de debitoarea SC SRL.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că prin sentința comercială nr.8/7.11.2008 judecătorul-sindic a deschis procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei SC SRL la cererea creditoarei SC SRL, că prin sentința comercială nr. 2527/2.06.2008 s-a dispus intrarea debitoarei în faliment și că prin încheierea de ședință din 23.03.2009 a fost autorizată creditoarea I să formuleze cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei. S-a mai reținut că I și-a întemeiat cererea pe dispozițiile articolului 138 literele "d" și "e" din lege și că în motivarea acțiunii au fost invocate faptul nedepunerii tuturor actelor prevăzute de articolul 28 din Legea nr.85/2006, faptul nedepunerii tuturor raportărilor contabile la organele fiscale și fapte de natura celor avute în vedere de legiuitor la articolul 138 litera "e". În continuare s-a reținut că nu a putut fi dovedită existența faptelor invocate și că reclamanta creditoare a făcut afirmații generale, pur teoretice, fără a arăta în concret cum ceea ce i se impută pârâtei a condus la starea de insolvență a debitoarei. În final s-a apreciat că își găsesc aplicabilitate în speță dispozițiile articolului 131 din lege care impun închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea I care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond admiterea acțiunii pe care a formulat-o împotriva administratorului.
În motivarea recursului se arată că, deși societatea debitoare a înregistrat pierderi până la data dizolvării sale de drept, pârâta nu a înțeles să formuleze cerere de deschidere a procedurii insolvenței. Se învederează că, în calitate de administrator, pârâtei îi revenea obligația de a efectua în societate o infuzie de capital, că în fapt aceasta s-a dezinteresat de buna desfășurare a activității economice a debitoarei și că amintita pasivitate a dus în final la starea de încetare de plăți a societății. Se mai invocă faptul depunerii selective a raporturilor contabile ale debitoarei la organele fiscale și reaua-credință a administratorului, manifestată cu ocazia exercitării atribuțiilor ce-i reveneau.
Mai apreciază creditoarea că sunt întrunite în cauză condițiile răspunderii civile pentru a se putea angaja răspunderea personal patrimonială a pârâtei potrivit dispozițiilor articolului 138 din Legea nr.85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de hotărârea atacată și motivele de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat, nu există nici un motiv prevăzut de articolul 304 Cod procedură civilă și nici alte motive de ordine publică astfel că în temeiul articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă urmează să îl respingă pentru următoarele considerente:
Printre faptele ilicite vizate de dispozițiile articolului 138 literele "d" și "e" din Legea nr.85/2006, dispoziții pe care le invocă I în fața judecătorului-sindic, nu se regăsesc cele referitoare la omisiunea injectării de capital în societate, la dezinteresul manifestat de administrator în ceea ce privește funcționarea normală a debitoarei, la omisiunea formulării unei cereri de deschidere a procedurii insolvenței ori referitoare la depunerea selectivă de raportări contabile ale societății la organele fiscale.
Persoanele vizate de articolul 138 din lege pot răspunde pentru pasivul societății debitoare numai atunci când se probează una dintre faptele limitativ enumerate de legiuitor în textul de lege invocat și numai când sunt îndeplinite și celelalte condiții ale răspunderii civile.
Creditoarea nu a dovedit că pârâta administrator ar fi săvârșit vreuna dintre faptele prevăzute la articolul 138 din Legea nr.85/2006 iar tribunalul în mod corect a apreciat că răspunderea personal patrimonială a fostului administrator al debitoarei nu se poate angaja doar pe bază de prezumții ori speculații.
Față de cele expuse, având în vedere și dispozițiile legale invocate Curtea în temeiul articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I împotriva sentinței comerciale nr.3556 din 22.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII a Comercială, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă AL, SC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR și SC SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2009.
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./7.12.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
