Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 166/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 166
Ședința publică de la 03 Martie 2008
PREȘEDINTE: Ioan Speianu
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare a deciziei nr. 247 din 12 februarie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr-, formulată de contestatorul, domiciliat în V, str. -,. 380,. A,. 6, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apărătorul contestatorului, avocat, intimatul creditor, care se legitimează cu seria - nr. - și reprezentantul lichidatorului judiciar V, cons. jr. -, în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind debitoarea, Banca Comercială Română- Suc. V, V, Inspectoratul Teritorial d e Muncă V, - Suc. I, Bârlad, B, V și lichid. jud. Administrări și
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul contestatorului susține contestația așa cum a fost formulată și consideră că în cauză sunt incidente disp. art. 318. proc. civ, urmare a unor greșeli materiale grave.
Dacă instanța de recurs ar fi analizat, în parte, fiecare motiv de recurs și nu s-ar fi limitat la o analiză globală a acestora, soluția pronunțată ar fi fost cea legală, de admitere.
Mai mult, prin neintroducerea în cauză a V, așa cum s-a solicitat, a lipsit-o pe aceasta de posibilitatea de a-și formula apărările,creându-i implicit un prejudiciu.
În concluzie, având în vedere și notele de concluzii scrise pe care le depune la dosar, solicită admiterea contestației în anulare, rejudecarea recursului și pe fond, respingerea cererii de anulare a transferului de drepturi patrimoniale față de contestator.
Reprezentantul lichidatorului judiciar consideră că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea contestației în anulare, neexistând o eroare care să facă aplicabile disp. art. 318. proc. civ.
Solicită respingerea contestației în anulare, cu consecința menținerii deciziei atacate, ca temeinică și legală.
Intimatul arată că a depus concluzii scrise și că a cesionat acțiunile cu titlu gratuit.
În replică, apărătorul contestatorului arată că la Oficiul Registrului Comerțului cesiunea este trecută ca fiind un act cu titlu oneros.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin decizia nr. 247/12.02.2007 a Curții de Apel Iași - secția comercială a fost respins recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 282/F din 4.10.2006 a Tribunalului Vaslui, judecător sindic.
Pentru a pronunța a această decizie, instanța de recurs a avut în vedere următoarele:
Prin sentința civilă nr. 282/F/04.10.2006 a Tribunalului Vaslui - judecător sindic, s-a admis cererea formulată de H și Administrări și V, lichidatori de, jud. V, în contradictoriu cu pârâtul
A fost anulată cesiunea a 4.527 acțiuni deținute de " SRL de, județul V, la." SA V către." SRL Repune părțile în situația anterioară cesionării acțiunilor.
S-a reținut că, prin sentința civilă nr.4/F din 4 ianuarie 2006 Tribunalului Vasluis -a deschis procedura de faliment a " SRL, cu sediul in comuna de, județul
Din raportul privind cauzele și împrejurările ajungerii debitorului in faliment, întocmit de lichidatorii judiciari, rezultă că " SRL de au deținut la." SA V acțiuni în valoare de 1.750.000.000 lei pe care le-a înstrăinat în anii 2003 și 2005.
Din actul adițional la Statutul și contractul." SA V, înregistrat sub nr.3726/12.05.2003 la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vaslui, rezultă că " SRL a cesionat suma de 452.700.000 lei capitalul reprezentând 4.527 acțiuni către asociatul, cooptat in societate la aceeași dată.
Potrivit dispozițiilor art.81, acțiunea pentru anularea actelor frauduloase, conform art.79 și 80, poate fi introdusă de administratorul judiciar/lichidator in termen de un an de la data expirării termenului pentru întocmirea raportului prevăzut la art.20 alin.l lit.b, dar nu mai târziu de 18 luni de la deschiderea procedurii.
Din cele reținute mai sus, se reține că cererea pentru anularea transferului patrimonial către pârâții și." SRL V au fost introduse în termenele prevăzute de art.79 și 81 din Legea nr.85/2006.
Din actul adițional privind cooptarea in societate a pârâtului și cesionarea a 4527 de acțiuni nu rezultă că cesionarul a plătit sau urmează a se plăti contravaloarea acțiunilor cesionate
Din raportul de expertiză financiar contabilă, rezultă că nu au fost făcute plăți directe de către pârât în contul acțiunilor cesionate de către " SRL i de.
Din același raport și din răspunsul la obiecțiunile formulate rezultă că " SRL V cu OP nr.13 din 3.04.2001 a virat în contul " SRL de suma de 200.000.000 lei ROL, reprezentând plata parțială fiind înregistrată contabil 401 - Furnizori = 5121 - cont curent, iar SRL V cu OP nr.9 din 22.03.2001 a virat în contul " SRL suma de 160.000.000 lei reprezentând plată marfa, fiind înregistrată contabil.
Mai susține expertul că, din verificarea documentelor la cele două societăți de la care s-au efectuat plățile în cauză, rezultă că pârâtul a fost acționar sau a avut interese comerciale.
Concluziile expertizei contabile demonstrează că plățile au fost făcute de cele două societăți la data de 22.03.2001 și 3.04.2001, cu mult înainte de data de 12.05.2003, când Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor a aprobat cesiunea acțiunilor către pârât, că plățile au fost făcute in conturile contabile care privesc strict operațiunile comerciale ale societății și nu au nici o legătură cu operațiunile contabile de cesionare ale acțiunilor.
Referitor la acțiunea formulată împotriva." SRL V, pârâta nu a făcut dovada plății, astfel cum rezultă din contractul de cesiune nr.l din 5.01.2005 iar prin adresa nr.l44 din 4.04.2006, pârâta a făcut cunoscut că este de acord cu anularea cesiunii celor 4.527 acțiuni.
În conformitate cu art. 131 din Legea nr.31/1990, republicarea hotărârilor adunărilor generale în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, constituie cauza de neopozabilitate a terților.
În raport de cele reținute mai sus, instanța apreciază că cesiunea acțiunilor către pârâții și." SRL V, s-a făcut cu titlu gratuit, in mod fraudulos și in dauna drepturilor creditorilor, motiv pentru care in baza art.80 și 83 din Legea nr.85/200 admite acțiunile și repune părțile in situația anterioară.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, susținând că în cază trebuia să fie citată." SA V pentru ca hotărârea să-i fie opozabilă și acestuia, fiind obligatoriu ca hotărârea să aibă efect și față de societatea ale cărei acțiuni au fost cesionate.
Neprocedând în acest mod, se impune casarea sentinței Tribunalului Vaslui și rejudecarea cauzei în contradictoriu și cu această societate.
Susține că, era necesar a se prezenta și elementul fraudulos al contractului de către lichidatorul judiciar care trebuia să prezinte exact debitele către diverși creditori înscriși pe tabelul falitului în momentul promovării cererii de anulare și a se demonstra că actul s-a încheiat în dauna creditorilor.
Mai susține recurentul că prima instanță a reținut aspecte care nu rezultă din raportul de expertiză efectuat în cauză care și-a format opinia pe baza unei activități de cercetare concretă a cazului.
Curtea, constată că recursul nu este întemeiat.
În temeiul art.79 din Legea nr.85/2006, administratorul judiciar, ori lichidatorul judiciar, poate introduce acțiuni în instanță pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitoare în dauna creditorilor în 3 ani anterior deschiderii procedurii.
Actul adițional la statutul și contractul " SA V, înregistrat sub nr.3726/12.05.2003 la ORC de pe lângă Tribunalul Vaslui, pune în evidență că " SRL V, a cesionat 4527 acțiuni, în valoare de 452.700.000 lei către asociatul, cooptat in societate la aceeași dată.
Din actul adițional nu rezultă că pârâtul, căruia i s-au cesionat acțiunile, a plătit sau urmează să plătească contravaloarea.
Raportul de expertiză relevă că nu s-au făcut plăți directe de către pârât în contul acțiunilor cesionate.
Așa fiind, cesiunea s-a făcut cu titlu gratuit, în mod fraudulos și în dauna drepturilor creditorilor.
Citarea în cauză a SC "" SA V nu era necesară, susținerile recurentului pe această temă fiind nefondate, aceasta, cu atât mai mult cu cât prin necitare nu au fost știrbite cu nimic drepturile de apărare ale recurentului.
Mai mult, o asemenea neregularitate o putea invoca societatea comercială respectivă și în nici un caz recurentul care nu poate invoca apărări ce aparțin altei persoane.
Nu poate fi primit nici punctul de vedere al recurentului, cum că o astfel de acțiune nu putea fi pronunțată decât în momentul în care s-ar fi făcut dovada că nu puteau fi acoperite creanțele cu activele societății. În concepția recurentului, anularea transferului patrimonial putea fi cerută numai dacă se demonstra că averea debitorului nu era suficientă pentru acoperirea pasivului, ori legiuitorul dă posibilitatea promovării unei astfel de acțiuni de către administratorul judiciar ori lichidatorul judiciar să înainteze acțiunea în anulare ai oricărui transfer fraudulos pentru a preîntâmpina manevrele frauduloase de natură a diminua activul societății debitoare.
Cât privește expertiza efectuată în cauză, prima instanță a valorificat-
corespunzător, preluând elementele oferite, plauzibile în argumentarea soluției, nefiind necesară o altă expertiză.
Pentru toate aceste considerente, se constată că recursul este nefondat.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare recurentul, invocând în esență că în cauză sunt aplicabile dispozițiile procedurale civile ce privesc o greșeală materială ce a stat la baza pronunțării hotărârii de către instanța de recurs, regăsite în textul art. 318 alin. 1 teza I Cod procedură civilă.
Instanța a apreciat unul din motivele de recurs printr-o modalitate ce întrunește condițiile de admisibilitate a contestației, socotind că nu era aplicabil motivul de casare ce privea citarea în cauză a V, societate ale cărei acțiuni au făcut obiectul material al cesiunii.
În motivarea hotărârii se face vorbire de faptul că nu era necesară citarea în cauză a societății, o asemenea neregularitate putând fi invocată de societatea comercială respectivă și nu de către recurent care nu poate invoca apărări ce aparțin altei persoane. Or, din moment ce societatea nu a fost citată nefiind parte în cauză, este evident că aceasta nu putea formula nici un fel de apărare.
Prin încheierea nr. 3632/13.12.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție B s-a dispus strămutarea contestației la Curtea de Apel Galați, fiind înregistrată pe rolul secției comerciale a acestei instanțe cu nr. 1531/44 din 29.11.2007.
Procedând la analiza motivelor de critică ale contestatorului pe baza materialelor probatorii aflate la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că acestea sunt neîntemeiate.
Potrivit disp. art. 317 al. 1. proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare numai pentru motivele limitativ prevăzute și numai dacă motivele respective nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
În cauză, contestatorul invocă drept motiv al prezentei cereri, necitarea, adică neintroducerea în cauză pentru a-și putea prezenta poziția, a V, societate ale cărei acțiuni au făcut obiectul material al cesiunii(anulate).
Astfel, contestatorul susține că neregularitatea respectivă constituie o eroare materială evidentă, încadrabilă în disp. art. 318 al. 1 teza I Cod procedură civilă.
Se constată însă, că pretinsa neregularitate a fost invocată de aceeași parte și în recursul declarat de el împotriva sentinței nr. 282/ 04.10.2006 a Tribunalului Vaslui, care a fost soluționat prin decizia atacată cu prezenta contestație.
Examinând considerentele acestei ultime hotărâri, se observă că motivul de recurs a fost analizat de Curtea de Apel Iași (paragr. 3 și 4 din pag. 6) instanța apreciindu-l concomitent atât ca nefondat, cât și ca inadmisibil de invocat de către recurent.
În concluzie, rezultă că, în realitate, contestatorul critică modul de apreciere de către Curtea de Apel Iașia respectivului motiv de recurs, sau cu alte cuvinte, invocă o eroare de judecată a instanței de recurs, săvârșită cu intenție și nu din omisiune sau din eroare.
Dat fiind că, din disp. art. 317- 318. proc. civ. rezultă că, această cale de atac se referă doar la retractarea erorilor materiale involuntare, și nu de judecată, Curtea reține că motivul invocat de contestator nu are suport legal.
Față de cele mai sus expuse și având în vedere disp. art. 320. proc. civ. Curtea urmează a dispune respingerea contestației în anulare declarată de recurent, ca nefiind fondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare a deciziei nr. 247 din 12 februarie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr-, formulată de contestatorul, domiciliat în V, str. -,. 380,. A,. 6, jud. V, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Red. IS
Tehnored. MC
2 ex. / 31.03.2008
Președinte:Ioan SpeianuJudecători:Ioan Speianu, Sarmisegetuza Tulbure, Alexandrina Zaharia
