Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 168/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 168/2008
Ședința publică de la 02 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței nr.387/F/2007 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru recurentul pârât,lipsă fiind restul părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul după care se constată că s-a depus la dosar de intimata AVAS, solicitând judecarea în lipsă.
Reprezentantul recurentului pârât depune la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind alte cererii de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul recurentului pârât solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale stabilită în sarcina administratorului. . că hotărârea dată de judecătorul sindic nu este motivată.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține;
Prin Sentința 387/F din 14 noiembrie 2007 judecător sindic desemnat în dosar - al Tribunalului Hunedoaraa admis cererile formulate de lichidatorul judiciar SC Expert D și Cabinet Individual de ență împotriva pârâtului pe care l-a obligat în calitate de fost administrator al societății debitoare SC SRL H să plătească cu titlu de pasiv a societății debitoare suma de 38603,50 lei din care 33369 lei pentru DGFP a județului H și 5234,50 lei pentru AVAS
Pentru a hotărî în acest mod, referindu-se la actele și lucrările dosarului și făcând trimitere la dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a-g din Legea 85/2006 cum și dispozițiile art. 998-999 Cod civil, judecătorul sindic a reținut și motivat în esență că pârâtul se face vinovat de comiterea faptelor prevăzute la art. 138 alin. 1 lit. a-g prin aceea că a continuat o activitate care ducea în mod vădit societatea debitoare la încetare de plăți iar prejudiciul în sumă de 38603,50 lei este consemnat în tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
Împotriva soluției pronunțată de judecătorul sindic a declarat recurs pârâtul solicitând modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar ca netemeinică și nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs susține că societatea debitoare a avut ca obiect de activitate alimentație publică, că la data de 18 decembrie 2002 administratorul și asociatul unic a cesionat toate părțile sociale deținute la societatea debitoare în favoarea pârâtului și a numitei și cu ocazia retragerii din societate aceasta nu i-a informat cu privire la datoriile societății debitoare către bugetul statului, datorii care se ridicau la sume considerabile și care ulterior au determinat instalarea stării de încetare de plăți la societatea debitoare.
Susține că datoriile bugetare s-au născut cu mult anterior cesionării enunțate astfel că nu se face vinovat de comiterea vreuneia dintre faptele prevăzute de legea falimentului pe care judecătorul sindic le-a reținut ca fiind săvârșite de către recurent.
În drept au fost invocate prevederile art. 302 și următorii Cpc, Legea 85/2006.
Creditoarea intimată AVAS Bad epus întâmpinare la file 70-73 prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu consecința păstrării sentinței pronunțate de judecătorul sindic pe care o apreciază temeinică și legală în raport de dispozițiile art. 137 din Legea 64/1995 despre care susține că este aplicabil speței și actele existente în dosarul de faliment.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în raport de dispozițiile art. 304, 306 Cpc se constată că recursul pârâtului este fondat urmând a fi admis potrivit considerentelor ce se vor expune.
de față îi sunt aplicabile dispozițiile Legii 64/1995 sub imperiul cărora prin sentința 12/F din 22 martie 2001 s-a deschis procedura executării silite concursuale a debitoarei.
În temeiul art. 137 din Legea 64/1995, numai judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului societății comerciale ajunsă în ență, să fie suportată de persoanele care se dovedește că au comis una sau mai multe fapte ilicite limitativ prevăzute la lit. a-g din textul enunțat.
În speță, cererea vizând antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului social al societății debitoare a fost formulată de lichidatorul judiciar al societății falite căreia Legea 64/1995 nu-i recunoaște legitimarea procesuală activă.
În atari condiții, soluția judecătorului sindic de admitere a cererii formulată de lichidatorul judiciar se dovedește netemeinică și nelegală, supusă modificării pentru temeiul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 Cpc.
Așa fiind, în baza art. 312 Cpc, recursul pârâtului se va admite ca fondat și ca o consecință sentința atacată va fi modificată în sensul respingerii ca inadmisibilă a cererii lichidatorului judiciar.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul pârâtului împotriva Sentinței nr. 387/14 nov. 2007 pronunțată de judecătorul sindic desemnat în procedura executării silite concursuale a societății "" SRL
Modifică sentința atacată în sensul că respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul " Expert" D în contradictoriu cu pârâtul.
Înlătură toate dispozițiile date de judecătorul sindic prin sentința modificată.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 2 aprilie 2008, în ședință publică.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Thnored.
Ex.2/03.06.2008
Jud fond
Președinte:Doina HârceagăJudecători:Doina Hârceagă, Eugenia Florescu, Gilica Popescu
