Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 169/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Decizia nr. 169/ Dosar nr-
Ședința publică din 17 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.1486 din 14 decembrie 2007, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Covasna.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 10 aprilie 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în temeiul prevederilor art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru 17 aprilie 2008.
CURTEA
Prin cererea formulată, reclamanta 2000 - lichidator judiciar al debitoarei falite - a solicitat să se dispună ca pârâtul, administrator social al sus-menționatei societăți, să suporte o parte din pasivul acesteia în sumă de 1.010.028,15 lei.
În motivarea cererii s-a arătat că administratorul debitoarei este răspunzător de ajungerea societății în stare de insolvență, prin mărirea pasivului prin asumarea de obligații de plată, emițând instrumente de plată, însă fără nicio acoperire, și nu a justificat și bunurile în valoare de 3.924 lei, fiind incidente dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a și e din Legea nr.85/2006.
Prin sentința civilă nr.1486/14.12.2007 Tribunalul Covasnaa admis acțiunea civilă formulată de lichidatorul judiciar și, în consecință, a dispus ca o parte din pasivul debitoarei, respectiv suma de 10.010.028,15 lei să fie suportată de pârât în calitate de administrator al acesteia.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
La data de 9.06.2006 s-a deschis procedura insolvenței debitoarei, iar la data de 8.09.2006 s-a decis intrarea în faliment a acesteia. Prin fapta de a emite în perioada 28.01.2005 - 24.03.2005 bilete la ordin în cuantum de 1.006.104,15 lei în favoarea în plus față de suma solicitată de această societate, administratorul a mărit în mod fictiv pasivul debitoarei, în temeiul art. 138 alin. 1 lit.d din Legea nr. 85/2006.
La ultimul bilanț al debitoarei falite din 31.12.2005, debitoarea deținea în patrimoniu active imobilizate în valoare de 3.924 lei. Aceste bunuri nu au putut fi identificate în scopul inventarierii, iar pârâtul a afirmat că nu cunoaște locația acestora, ceea ce duce la prezumția că pârâtul a uzat de bunurile societății, în interese străine societății, fapta întrunind elementele faptei prevăzute de art.138 alin.1 lit. a din lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii. În motivarea recursului se arată următoarele:
nu și-a onorat obligațiile asumate prin contracte și, în mod fraudulos, a completat și încasat anumite sume de bani prin depunerea biletelor la diferite unități bancare, ceea ce a dus la insolvență.
Nu există nicio datorie a debitoarei către, fapt reținut și de judecătorul-sindic.
Nu s-a dovedit că recurentul a folosit bunuri ale debitoarei. Lichidatorul judiciar a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului, arătând că sunt incidente dispozițiile art.138 alin.1 lit. a și e din lege, recurentul recunoscând că a emis bilete la ordin în contul unor datorii inexistente, mărind fictiv pasivul debitoarei.
Examinând sentința atacată în raport cu actele și probele dosarului, cu motivele de recurs invocate, Curtea constată că recursul este parțial fondat.
răspunderii administratorilor presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: prejudiciul creditorilor, fapta să se încadreze în cazurile prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006, raportul de cauzalitate și culpa persoanei a cărei răspundere se antrenează pe dispozițiile art. 138 lit a și e din legea insolvenței.
În speță, acțiunea administratorului judiciar se întemeiază pe dispozițiile art. 138 lit. a și e din legea insolvenței.
În ceea ce privește lit. a, fapta presupune folosirea bunurilor sau creditelor societății în folos propriu sau al unei alte societăți. Conform ultimului bilanț întocmit de debitoare la 31.12.2005, aceasta deținea în patrimoniu active imobilizate în valoare de 3.924 lei, reprezentând utilaje și instalații conform balanței contabile. Acestea nu au putut fi identificate în scopul inventarierii, prezumându-se că și le-a însușit. Pârâtul nu a putut justifica lipsa acestor bunuri pentru a răsturna prezumția însușirii acestora, iar lipsa lor materială este în răspunderea administratorului. Lipsa bunurilor și prin urmare imposibilitatea recuperării prețului lor, constituie un prejudiciu suferit de debitoare și implicit de creditorii acesteia, prin diminuarea dreptului de gaj general asupra patrimoniului debitoarei.
Dispozițiile art.138 lit.e din legea insolvenței au în vedere deturnarea sau ascunderea unei părți din activul societății sau mărirea fictivă a pasivului.
În baza relațiilor contractuale dintre cumpărătoarea și furnizorul, aceasta din urmă trebuia să-i livreze debitoarei material lemnos.
În vederea achitării materialului lemnos, pârâtul a predat bilete la ordin către doar semnate și stampilate.
Cele 6 facturi emise în perioada ianuarie - martie 2005, în valoare totală de 2.626.457 lei, au fost ulterior stornate într-un interval de maxim 10 zile de la data emiterii lor, întrucât marfa nu a fost livrată.
Prin cererea de deschidere a procedurii formulată de, aceasta a solicitat suma de 558.995,85 lei, deci din totalul valorii biletelor la ordin emise de 1.565.100 lei, doar suma de 558.995,85 lei are o bază reală.
Biletele la ordin emise de debitoare în favoarea în plus față de suma solicitată de nu au fost anulate, deși nu mai exista nici un temei de plată pentru acestea, în schimb au fost completate de și girate către Bank pentru garantarea unor credite.
Întrucât nu a rambursat creditul, creditoarea Bank a investit biletele la ordin cu formulă executorie, însă din lipsa de disponibil în cont nu a putut încasa contravaloarea acestora.
fictivă a pasivului debitoarei prevăzută de art.138 lit.e din legea insolvenței se poate realiza prin înscrierea în contabilitate a unor datorii fictive sau prin producerea unor documente false care atestă astfel de datorii, fiind o faptă comisivă.
Pentru a se antrena răspunderea în baza art.138, este necesar să se rețină vinovăția persoanei. În speță, la data emiterii biletelor la ordin, datoria debitoarei exista, însă ulterior s-a stins prin nelivrarea mărfii contractante. Așa cum rezultă și din rezoluția Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna nr.128/3.05.2007, pârâtul nu a completat date nereale, false, în biletele la ordin, neurmărind mărirea fictivă a pasivului debitoarei. Semnarea unor bilete la ordin în alb de către pârât nu se încadrează în dispozițiile art.138 lit. e din legea insolvenței, prin aceasta neurmărindu-se mărirea stării de insolvență a debitoarei.
Față de considerentele mai sus arătate, în baza art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea va admite în parte recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile pronunțate de judecătorul - sindic, care va fi modificată sub aspectul reducerii cuantumului sumei pentru care trebuie să răspundă acesta de la 1.010.028,15 lei la 3.924 lei.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECI DE:
Admite în parte recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.1486/14.02.2007 pronunțate de judecătorul - sindic în dosarul nr- al Tribunalului Covasna, pe care o modifică în tot, în sensul că:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta 2000 în calitate de administrator judiciar al debitoarei în contradictoriu cu pârâtul, și în consecință:
Obligă pe pârâtul să suporte din averea personală o parte din pasivul debitoarei în sumă de 3.924 lei.
Respinge restul pretențiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 17.04.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.LF/23.04.2008
Dact.LD/24.04.2008/ 2 ex.
Jud.-sindic
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Laura Fețeanu, Codruța Vodă
