Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 169/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 169
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc JUDECĂTOR
- --JUDECĂTOR
- --JUDECĂTOR
- --GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurent-creditor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N împotriva sentinței civile nr. 851/F/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea 64/1995 art.137).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimat-administrator în nume propriu și pentru intimat-debitor SC COM SRL, care se legitimează cu seria - nr. - eliberat de Poliția N la data de 26.06.2000, restul părților fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că recursul este la primul termen, declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Intimații au fost citați cu copia motivelor de recurs.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Intimat-administrator - arată că în 1997 recurenta-creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N în urma controlului efectuat a constatat că societatea are atribuțiuni de prestări servicii și nu desfășoară activitate de producție industrială și-i impută suma de 2000 Euro. În 1998 Ministerul Finanțelor în urma contestației formulată de societatea SC COM SRL îi dă dreptate acesteia, dar N nu ține cont de acest lucru și refuză restituirea drepturilor bănești.
Precizează că în perioada 1998 - 2001 Administrația financiară Nat rimis Garda financiară în control care a constatat că nu se făcuse inventarul și societatea a primit amendă.
Au fost chemați și la poliția economică care în urma controlului nu au găsit nimic nelegal.
Arată că, din proprie inițiativă a predat contabilitatea numitului care între timp a decedat, iar soția a aruncat documentele la gunoi.
În 2004,.N a introdus acțiune prin care contestă expertiza contabilă.
Solicită respingerea recursului ca nefondat.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului comercial d e față, declarat în termen și scutit de plata taxei de timbru, declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N împotriva sentinței civile nr. 851/F/28 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, reține următoarele:
Prin sentința de mai sus, a fost respinsă ca nefondată cererea de atragere a răspunderii personale a fostului administrator -, formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că pârâtul -, a avut calitatea de administrator al societății - debitoare, însă l- data de 20 februarie 2002, l-a mandatat pe numitul să se ocupe de operațiunile necesare în vederea dizolvării și lichidării societății, predându-i acestuia toate documentele contabile.
Prin cererea de atragere a răspunderii personale a fostului administrator, formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, s-a invocat fapta prevăzută de art. 137 lit. d din Legea nr. 64/1994, faptă care nu s-a probat că a fost săvârșită de către pârât.
Numitul a decedat la data de 28 decembrie 2003, iar documentele contabile nu au mai putut fi recuperate.
Nefiind întrunite condițiile răspunderii reglementate de art. 137 al. 1 lit. d din Legea nr. 64/1995, tribunalul a respins ca nefondată cererea, așa cum s-a arătat mai sus.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N care a susținut că a formulat cerere de atragere a răspunderii personale împotriva fostului administrator al COM P N, pentru repararea prejudiciului în sumă de 41.092 lei.
Aceasta a motivat că fostul administrator se face vinovat de săvârșirea faptelor prevăzute de art. 137 lit. d din Legea nr. 64/1995, în prezent art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Din expertiza contabilă efectuată în cauză, rezultă că persoana răspunzătoare, care a cauzat starea de insolvență a debitoarei, este fostul administrator, -, care a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut o contabilitate în conformitate cu legea.
Ultimul bilanț contabil, a arătat recurenta, a fost depus la unitatea fiscală teritorială, pentru anul 1999, deși societatea desfășurat activitate până în anul 2002.
Întrucât în perioada 2000 - 2002, fostul administrator nu a depus nici un document din care să rezulte situația economico - financiară a societății, încălcându-se prevederile art. 5 al. l și ale art. 35 al. 2 din Legea nr. 82/1991, este evident faptul că evidența contabilă s-a ținut cu încălcarea prevederilor legale.
Susținerea administratorului că l- mandat pe numitul să se ocupe de operațiunile necesare dizolvării și lichidării societății, predându- acestuia toate documentele contabile ale societății, nu trebuia luată în considerare, deoarece o simplă procură, neînsoțită de alte dovezi, nu constituie o probă suficientă, pentru respingerea acțiunii.
Întrucât fostul administrator se face vinovat de starea de insolvență a debitoarei, s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea cererii de atragere a răspunderii așa cum a fost formulată.
Criticile aduse sentinței sunt întemeiate.
Potrivit art. 137 lit. d din Legea nr. 64/2005, în prezent art. 138, din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de conducere, printre care și administratori, dacă au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile, sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
În cauză, fiind necesară părerea unor specialiști, care să analizeze situația societății - debitoare, prin prisma documentelor contabile, persoanele răspunzătoare de ajungerea societății în stare de insolvență și dacă acestea au săvârșit vreuna din faptele prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006, în temeiul art. 201 din Codul d e procedură civilă s-a dispus efectuarea unei expertize contabile.
Concluzia acestei probe a fost aceea că fostul administrator, -, făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut o contabilitate în conformitate cu legea (fila 248, dosar fond).
În această situație este de observat că reținerea judecătorului sindic că în cauză nu s-a probat că pârâtul ar fi săvârșit fapta prevăzută la art. 137 lit. d din Legea nr. 64/1995, este greșită.
De asemeni și reținerea că mandatarul a decedat la data de 28 decembrie 2003, iar documentele contabile pe care i le predase nu au mai putut fi recuperate, urmează a fi înlăturată, în orice împrejurare existând posibilitatea recuperării ori reconstituirii acestor documente, cu condiția ca acestea să fi existat.
În concluzie, neîntocmirea documentelor contabile, ori nedepunerea acestora la organele fiscale, sunt fapte imputabile fostului administrator, săvârșite cu intenție, iar între acestea și starea de insolvență a societății, există legătură de cauzalitate.
Drept urmare, fostul administrator urmează să răspundă pentru creanța datorată recurentei - creditoare în sumă de 41.092 lei.
Pentru aceste considerente, curtea de apel urmează ca în temeiul art. 312 Cu referire la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și art. 8 din legea nr. 85/2006, să admită recursul declarat și să modifice în tot sentința în sensul admiterii cererii de atragere a răspunderii fostului administrator al COM LPN.
PENTNRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - creditoareDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICEîmpotriva sentinței civile nr. 851/F/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat-debitor C COM LPN, intimata - lichidator. și intimatul - administrator.
Modifică în tot sentința, în sensul că admite cererea de atragere a răspunderii personale a fostului administrator - pe care îl obligă să plătească în contul averii societății debitoare suma de 41091,55 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 24.02.2009.
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc - - | JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu - - | JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan - - |
GREFIER, - - |
Red.
Red.
Tehnored D Ex.3
11 martie 2009
Președinte:Aurelia SaftiucJudecători:Aurelia Saftiuc, Claudia Popescu, Lăcrămioara Moglan
