Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1718/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR.1718
Sedința publică din 02 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vintanu
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Ana Maria
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr.2663/18.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC HQ SRL prin lichidator judiciar AH & CO EXPERT și intimatul pârât.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII a Comercială în data de 5.03.2009 creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 Bas olicitat atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului, în calitate de fost administrator al debitoarei SC HQ SRL, și obligarea acestuia la plata pasivului debitoarei în sumă de 25.143 lei.
În motivarea cererii, întemeiată în drept pe dispozițiile art.138 lit.d din legea insolvenței s-a menționat că societatea debitoare nu a depus bilanțurile și raportările semestriale aferente perioadei februarie - aprilie 2003, februarie-aprilie-mai-august 2004, iulie - august - octombrie - noiembrie 2006, martie - decembrie 2008, de unde rezultă că nu a ținut contabilitatea conform legii.
Prin sentința comercială nr. 2663/18.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială cererea creditoarei a fost respinsă ca neîntemeiată, s-a dispus închiderea procedurii față de debitoarea SC HQ SRL și radierea acesteia din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut în esență că, simplul fapt că pârâtul, în calitate de administrator, nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii nu este de natură să ducă la angajarea răspunderii acestuia, în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între faptă și ajungerea societății în stare de insolvență.
În plus, creditoarea nu a probat în nici un fel legătura de cauzalitate dintre faptele pretins a fi fost săvârșite de către pârât - respectiv nedepunerea actelor prevăzute de art.28 din legea insolvenței și ajungerea debitoarei în stare de incapacitate de plăți.
Constatând că debitoarea nu mai are bunuri în patrimoniu a căror valorificare să asigure recuperarea creanțelor, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art.8 alin 2 din Legea nr.85/2006 creditoarea SECTOR 5 B, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială, motivul invocat fiind acela că instanța de fond a procedat la soluționarea cererii formulată de recurentă cu interpretarea greșită a legii- art.304 pct 9 Cod procedură civilă.
Judecătorul sindic a considerat că nu s-a stabilit legătura de cauzalitate între neținerea contabilității și ajungerea debitoarei în stare de insolvență. Recurenta consideră însă că responsabilitatea pentru încălcările dispozițiilor legale revine cu certitudine administratorului, întrucât acesta, deși a fost notificat de mai multe ori de către lichidator, nu i-a predat documentele contabile prevăzute de art.28 din legea nr.85/2006, motiv pentru care sunt aplicabile dispozițiile art.138 lit.d din lege.
În drept: art.299 și urm. Cod procedură civilă, art.1082 cod civil și Legea nr.85/2006.
Deși legal citat intimatul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, criticile formulate și temeiul de drept invocat, Curtea constată că recursul este nefondat având în vedere următoarele considerente:
După cum putem observa din cuprinsul cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a intimatului pârât, formulată de către recurenta creditoare, aceasta s-a rezumat doar la invocarea unor afirmații generice, fără a preciza, în concret, vreuna din faptele prevăzute la art.138 lit. d din legea insolvenței, pretins a fi fost săvârșită de pârât.
Aceeași atitudine s-a repetat și în cererea de recurs, a cărei motivare constă doar în citarea unor texte de lege, fără a se arăta în ce măsură acestea au aplicabilitate în speță. Nedepunerea actelor contabile la dosarul cauzei nu echivalează, în mod necesar, cu neținerea contabilității. este adevărat că,prin nedepunerea actelor prevăzute de art. 28 din legea insolvenței, îndeosebi a celor contabile, se poate deduce că administratorul nu a ținut contabilitatea, însă, potrivit dispozițiilor art 149 din aceeași lege, prevederile acesteia se completează, în măsura compatibilității lor, cu cele le Codului d e procedură civilă, Codului civil, Codului comercial român și ale Legii nr.637/2002 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat în domeniul insolvenței.
Or, potrivit dispozițiilor art. 1169 Cod civil, sarcina probei incumbă celui care face o afirmație în fața instanței, trebuind deci să o dovedească în concret. Invocarea generică a art.138 din legea insolvenței nu atrage în mod automat răspunderea administratorului, întrucât legiuitorul nu a instituit o prezumție legală de vinovăție și de răspundere doar pentru nedepunerea la dosar a evidențelor contabile.
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă,Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 B împotriva sentinței comerciale nr.2663/18.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC HQ SRL prin lichidator judiciar AH & CO EXPERT și intimatul pârât.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 2.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Gabriela VintanuJudecători:Gabriela Vintanu, Minodora Condoiu, Ana Maria
