Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1722/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1976/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1722
Ședința publică de la 03 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Teodora Bucur
JUDECĂTOR 3: Carmen
GREFIER
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 împotriva sentinței comerciale nr.3702/26.06.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SERV SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR MANAGEMENT LICHIDARE B și intimații pârâți și .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea, având în vedere că prin motivele de recurs se atacă hotărârea judecătorului-sindic numai sub aspectul modului în care a fost soluționată cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, apreciază că în cauză cadrul procesual pasiv se limitează la intimata debitoare SC SERV SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR MANAGEMENT LICHIDARE B și la intimații pârâți și, ceilalți intimați conceptați urmând a fi înlăturați din citativ.
Curtea apreciază procedura de citare legal îndeplinită cu intimata debitoare, având în vedere dovada de îndeplinire a procedurii de citare existentă la fila 23 dosar recurs, iar în ce îi privește pe intimații pârâți,având în vedere că aceștia și-au ales domiciliul procesual, așa cum rezultă din întâmpinarea depusă la fila 101 dosar fond, apreciază procedura legal îndeplinită cu aceștia la domiciliul ales potrivit dovezilor de citare aflate la filele 22 și 39 dosar de recurs.
Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active în recurs și, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 pct.2 Cod procedură, civilă reține cauza în pronunțare.
După reținerea cauzei în pronunțare se prezintă intimații pârâți prin avocat, care depun împuternicire avocațială la dosar.
CURTEA ,
Asupra recursului comercial d e față
Prin sentința comercială nr.3702 din 26 iunie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, judecătorul-sindic a respins excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâți. A respins ca neîntemeiată cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de Comitetul creditorilor prin Administrația Finanțelor Publice a Sectorului IV B împotriva pârâților și. În baza art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006 a închis procedura insolvenței debitoarei SERV, în contradictoriu cu creditorii ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE a Sectorului IV B, BANCA ROMÂNEASCĂ S:, C, CASH &, COM, DAEWOO AUTOMOBILE ROMÂNIA, MONDIAL - PRIN MANDATAR, PRODUCTION, ITALIA, INTERNATIONAL, A, S-R- -, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI IV B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, BROKER DE ASIGURARE, ROMÂNIA, și - RO.
A dispus radierea debitoarei din registrul comerțului, notificarea sentinței către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București și Direcția Teritorială a Finanțelor Publice a Municipiului B, comunicarea sentinței către oficiul registrului comerțului, precum și publicarea acesteia prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul -sindic a apreciat ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active, în raport de faptul că cererea de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere a fost formulată de Administrația Finanțelor Publice a Sectorului IV B în calitate de președinte al Comitetului Creditorilor, ca reprezentant și în numele acestuia.
În ce privește fondul acestei cereri, judecătorul-sindic a reținut că pentru angajarea răspunderii potrivit art.138 din legea nr.85/2006 trebuie îndeplinite cumulativ condițiile generale din materia răspunderii delictuale, prevăzute de dispozițiile art.998-998 Cod Civil, respectiv existența unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, a raportului de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, precum și săvârșirea faptei ilicite cu vinovăție. A reținut, de asemenea, că dispozițiile art. 138 din legea nr.85/2006 prevăd și condiții speciale referitoare la calitatea persoanei, determinând în concret faptele cu vocație de a antrena răspunderea patrimonială și impunând ca aceste fapte să fie săvârșite cu vinovăție în forma intenției, ceea ce impune obligația de probă a vinovăției, care nu se prezumă.
Judecătorul-sindic a reținut că cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 138 lit. c și d din legea nr.85/2006, că au fost invocate aspecte teoretice privind angajarea răspunderii, fără a fi indicate în concret faptele care se încadrează în aceste dispoziții și fără a se arăta care este legătura dintre încălcarea unor norme din legea specială și starea de insolvență a debitoarei. În ce privește fapta prevăzută de art. 138 lit. c din legea nr.85/2006, s-a mai reținut și că în cauză nu s-a dovedit existența interesului personal în ajungerea societății în insolvență, iar în ce privește fapta prevăzută de art. 138 lit. d din lege, s-a reținut că nu s-a dovedit nici că fapta a fost săvârșită cu vinovăție și nici că neținerea unei contabilități în conformitate cu legea a condus societatea debitoare la insolvență.
În raport de împrejurarea că bunurile găsite în patrimoniul debitoarei au fost valorificate și prețul încasat a fost repartizat creditorilor, că s-a întocmit raportul final de către lichidator, a apreciat întrunite cerințele art.132 alin.2 din legea nr.85/2006 pentru închiderea procedurii. A făcut aplicarea dispozițiilor art. 135 din legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a depus recurs motivat Administrația Finanțelor Publice a Sectorului IV, cauza fiind înregistrată sub nr- la 3 august 2009 pe rolul Curții de Apel București - Secția a V-a Comercială.
În motivarea recursului au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, susținându-se că judecătorul - sindic a procedat la soluționarea pricinii cu interpretarea greșită a legii. Curtea constată că instituția creditoare a reiterat punctual argumentele de fapt și de drept prezentate și în cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale societății debitoare, defalcat pe cele două fapte deduse judecății, susținând în plus că instanța de fond a analizat eronat situația de fapt atunci când a reținut că nu au fost probate elementele necesare pentru angajarea răspunderii patrimoniale a intimaților - pârâți.
Recursul este întemeiat în drept și pe dispozițiile art.299 și următoarele Cod procedură civilă, ale legii nr.85/2006 și pe cele ale legii nr. 31/1990.
În cauză nu s-au depus întâmpinări.
La termenul din 3 2009, Curtea a invocat ex oficio excepția lipsei calității procesuale active în recurs.
Excepția este întemeiată și urmează a fi admisă. Așa cum rezultă din considerentele în care judecătorul - sindic a tratat excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei Administrația Finanțelor Publice a Sectorului IV B, cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a fost formulată de Comitetul creditorilor prin președinte Administrația Finanțelor Publice a Sectorului IV B, prin dispozitivul sentinței atacate soluționându-se cererea cu acest titular.
În schimb recursul cu a cărui soluționare este învestită Curtea în cauza de față are ca titular instituția creditoare, care nici în preambul și nici în cuprinsul recursului nici măcar nu își arogă calitatea de reprezentant al Comitetului creditorilor, după cum nici nu produce dovada că a fost mandatat de Comitetul Creditorilor să formuleze recursul. În atare situație, C apreciază că recursul este promovat de instituția creditoare nomine proprio, în considerarea calității sale de creditor înscris la masa credală.
Or, atâta vreme cât legiuitorul a prevăzut în articolul 138 din legea nr.85/2006 posibilitatea formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale de către lichidatorul judiciar sau de către Comitetul creditorilor autorizat de judecătorul - sindic, pentru identitate de rațiune titular al cererii de recurs nu poate fi decât unul din cei doi promotori ai respectivei cereri, nu fiecare creditor în parte.
Având în vedere că nu există identitate între titularul cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, care este Comitetul creditorilor ca entitate deosebită de fiecare creditor în parte, și creditoarea recurentă din cauza de față, recursul urmează a fi respins pentru lipsa calității procesuale active în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția și în consecință respinge recursul declarat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI IV B împotriva sentinței comerciale nr.3702 din 26 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII - a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SERV - prin lichidator MANAGEMENT LICHIDARE B și cu intimații pârâți și, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red. și tehnored.
29 dec. 2009
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII -a Comercială
Judecător - sindic -
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Teodora Bucur, Carmen
