Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 175/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 3/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 175
Ședința publică de la 06 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
JUDECĂTOR 3: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE F împotriva sentinței comerciale nr. 886 din 02.10.2007, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și - COM SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurenta prin cererea de recurs a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, precum și faptul că intimata a depus la dosar întâmpinare în două exemplare.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr.411/F/20.04.2007 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei Com
La data de 07.09.2007, creditoarea Administrația Finanțelor Publice Fas olicitat instanței atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtei în calitate de administrator al Com
Prin sentința comercială nr.886F/2007 a Tribunalului Ialomița, pronunțată în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de Administrația Finanțelor Publice F în contradictoriu cu pârâta.
În motivarea sentinței, instanța a reținut în esență că din raportul întocmit de lichidatorul desemnat în cauză și din probatoriul administrat în cauză nu rezultă că pârâta a contribuit prin faptele sale la ajungerea Com în stare de insolvență.
Com nu a desfășurat activitate din anul 2002, iar începând cu 2003 nu a mai depus la Registrul Comerțului bilanțul contabil, fapt ce a atras dizolvarea societății fără să fie probată însă culpa pârâtei.
Împotriva sentinței comerciale nr.886/F/2006 a Tribunalului Ialomițaa declarat recurs Administrația Finanțelor Publice F, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub nr-.
În motivarea recursului, recurenta arată că în mod greșit s-a respins cererea formulată împotriva intimatei întrucât aceasta în calitate de fost administrator și asociat unic al Com Fac ondus defectuos activitatea societății, practic a abandonat activitatea.
Pârâta în calitate de administrator s-a sustras de la plata obligațiilor bugetare, a înstrăinat active ale debitoarei în anul 2002, iar în anul 2004 debitoarea figura cu circulante (stocuri de marfă) care, conform bilanțului și balanței la 31.12.2004, nu mai figurau în patrimoniul debitoarei.
Ca atare, în cauză se impune angajarea răspunderii patrimoniale în raport de dispozițiile art.138 lit.c din Legea nr.85/2006.
În susținerea recursului nu s-au administrat probe noi.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care solicită, în esență, respingerea recursului ca nefondat, motivat de faptul că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006 iar activitatea sa la Com nu a fost de a duce societatea în stare de insolvență.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate de recurentă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Răspunderea reglementată de art.138 din Legea nr.85/2006 este o răspundere personală care intervine atunci când prin săvârșirea faptelor enumerate de dispozițiile art.138 s-a ajuns la starea de încetare a plăților de către societate.
Cererea de angajare a răspunderii administratorului în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006 poare fi admisă în condițiile în care prin probele administrate în cauză se face dovada în condițiile art.1169 cod civil că administratorul societății a contribuit prin faptele sale la starea de insolvență a debitoarei.
În speța de față s-a solicitat angajarea răspunderii în raport de dispozițiile art.138 lit.c din Legea nr.85/2006 dar din probele administrate în cauză nu rezultă că intimata a folosit bunurile societății în interes personal, și nici că a desfășurat o activitate care ducea în mod vădit la încetarea de plăți.
Recurenta susține că intimata a înstrăinat activele societății debitoare în 2002 iar la începutul anului 2004 figura cu active circulante care însă la sfârșitul anului 2004 nu s-au mai regăsit în patrimoniul debitoarei.
Potrivit art.1169 Cod civil, cel ce face o propunere în fața judecăți trebuie să o dovedească.
Răspunderea patrimonială prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006 este o răspundere civilă delictuală specială, pentru antrenarea căreia trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existența prejudiciului, a faptei ilicite, existența raportului de cauzalitate între faptă și prejudiciu, fapta să fi fost săvârșită cu vinovăție.
Existența raportului de cauzalitate între faptele intimatei-pârâte și starea de insolvență a debitoarei Com trebuie dovedită în fața instanței, nefiind prezumată.
În speța de față recurenta nu a administrat probe din care să rezulte că intimata a folosit bunurile societății în interes personal sau că a sustras bunurile societății, neexistând un raport de cauzalitate între faptele intimatei și starea de insolvență a debitoarei.
În concluzie, instanța de fond a reținut corect situația de fapt, iar faptele intimatei pârâte în calitate de administrator al debitoarei nu întrunesc elementele constitutive ale faptelor prevăzute de art.138 lit.c din Legea nr.85/2006, motiv pentru care în temeiul art.312 Cod procedură civilă respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE F împotriva sentinței comerciale nr. 886 din 02.10.2007, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și COM prin lichidator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.02.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 6.03.2008
Tehnored. 10.03.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Ialomița
Președinte:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole, Roxana Popa
