Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 175/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 2316/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 175
Ședința publică de la 03 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 3: Ruxandra
Grefier -
*************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 B în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare SC PRODUCTION SRL B prin lichidator judiciar ADMINISTRARE LICHIDARE, intimații creditori reclamanți SC (ROMÂNIA) SA B, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B și intimații creditori SC SA B prin lichidator judiciar SC SRL, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, SC SRL B, împotriva Sentinței comerciale nr.4354/20.10.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr în format vechi 1269/2005).
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu se prezintă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că pe dovada de citare a intimatului pârât a fost subliniată mențiunea că destinatarul și-a schimbat adresa; că au fost depuse la dosar, cu urmă de la tribunal, dovezi de comunicare ale sentinței atacate, precum și faptul că în cauză a fost solicitată judecarea în lipsă, după care:
Curtea face aplicarea art.98 Cod procedură civilă și apreciază procedura legal îndeplinită și, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, făcând aplicarea art.242 Cod procedură civilă astfel cum a fost solicitată.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr.4354/20.10.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr în format vechi 1269/2005) s-a respins cererea formulată de Comitetul creditorilor format din SC (ROMÂNIA) SA prin ", & ASOCIAȚII", ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6, în contradictoriu cu pârâtul, ca nefondată și s-a închis procedura insolvenței față de debitoarea SC PRODUCTION SRL în contradictoriu cu creditorii SC (ROMÂNIA) SA prin ", & ASOCIAȚII", ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6, SC SA B prin lichidator judiciar SC SRL, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B și SC SRL.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 criticând-o sub următoarele aspecte:
Hotărârea este netemeinică și nelegală fiind dată cu aplicarea și încălcarea greșită a legii, în cauză fiind întrunite cerințele articolului 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Societatea debitoare nu a depus bilanțuri contabile din 2004 până în prezent ceea ce înseamnă că nu au fost respectate dispozițiile articolului 1 din Legea nr.82/1991 republicată.
Ca atare, în cauză sunt întrunite cerințele articolului 138 lit. d din Legea nr.85/2006 întrucât răspunderea administratorilor apare în cazul în care aceștia au ținut contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate.
În mod corect judecătorul-sindic a reținut că pentru atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului societății este necesar a fi îndeplinite cerințele răspunderii civile delictuale, respectiv: prejudiciul, fapta ilicită, legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu precum și vinovăția persoanelor vizate.
Faptele de care se fac vinovați administratorii trebuie dovedite iar stabilirea existenței unor asemenea fapte și a măsurii în care ele au cauzat ajungerea societății în stare de insolvență se face pe baza administrării unui probatoriu complet.
Legea nr.82/1991 nu are dispoziții care să sancționeze debitorul sau administratorul pentru neîndeplinirea obligației de depunere a declarației privind obligațiile fiscale și a bilanțului contabil ci stabilește faptul că organul fiscal are obligația stabilirii unui control de fond.
Pe de altă parte, debitoarea a întocmit raportări contabile până în anul 2004, iar deschiderea procedurii de insolvență s-a realizat în anul 2005.
În cauză nu s-a făcut dovada legăturii de cauzalitate dintre omisiunea de a depune bilanțul contabil și ajungerea societății în stare de insolvență.
Așa fiind față de aceste considerente, judecătorul-sindic în mod corect a respins cererea de atragere a răspunderii administratorului, apreciind că în cauză nu sunt întrunite cerințele articolului 138 lit. c și
Pe cale de consecință, potrivit dispozițiilor articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 B în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare SC PRODUCTION SRL B prin lichidator judiciar ADMINISTRARE LICHIDARE, intimații creditori reclamanți SC (ROMÂNIA) SA B, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B și intimații creditori SC SA B prin lichidator judiciar SC SRL, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, SC SRL B, împotriva Sentinței comerciale nr.4354/20.10.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr în format vechi 1269/2005).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, -- - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
17.02.2009
.
Tribunalul București
Secția a VII -a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra
