Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 179/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 179
Ședința publică din data de 6 februarie 2008
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Niță Valentin Chirica
-
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de creditorul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T - PRIN REPREZ. LEGAL, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, Județ D, împotriva sentinței nr.168 din 1 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, Secția Comercială - Judecător Sindic, în contradictoriu cu debitorii SC COM SRL, cu sediul în Târgoviște, Justiției, nr. 23, Județ D, SC COM SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR cu sediul în Târgoviște,. 23,. B,. 1,. 28, Județ D, pârâții, domiciliat în P, nr. 12, Județ D, domiciliat în Târgoviște, Justiției, nr. 23, Județ D, creditorii, domiciliat în, - Cămin Nefamiliști, Județ D, SC GAZ SRL, cu sediul în, Județ D, SC SUD - SUCURSALA cu sediul în Târgoviște, nr. 30-32, Județ D, PRIMĂRIA T, cu sediul în Târgoviște, nr. 2-4, Județ D, domiciliată în com., Județ D, cu sediul în Târgoviște, nr. 50, Județ D, domiciliată în,. 25,. 4,. 20, Județ D, domiciliată în P, -armis,. A,. 3,. 58, Județ D, domiciliată în com., Principală, Județ D, domiciliat în, -Cămin Nefamiliști Electrică,. 1, Județ D, domiciliată în com., Cod poștal -, Județ D, domiciliată în com., Județ D, SC SA, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 236, Județ D, G, domiciliat în P - Cartier, nr. 17, Județ D, DGFP, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, Județ și intimata OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște,., nr. 1, Județ
Cererea de recurs este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
- 2 -
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta creditoare Târgoviște prin consilier juridic și intimata creditoare Târgoviște reprezentată de consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, după care:
Părțile prezente, prin reprezentanti, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză, iar Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Curtea, pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a Targoviste, invocata de intimații pârâți prin întâmpinare.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta creditoare solicită respingerea excepției ca nefondată, întrucât prin încheierile din 18.01.2007 și 1.02.2007 au fost mandatați de creditori. Cu privire la criticile din întâmpinarea formulata de cei doi asociați acestea sunt nefondate.
Se mai învederează că cei doi adminsitratori nu au îndeplinit cerintele legii 85/2006, respectiv cele ale art. 27 pct. 1 în ceea ce priveste obligatia debitorului de a introduce cerere de insolvență, ceea ce constituie infractiunea de bancrută simplă reglementată de prev. art. 143 din lege.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentintei și admiterea cererii de atragere a răspunderii celor doi administratori statutari, cu obligarea acestora la plata sumei de 285.246 lei, datorat bugetului de stat consolidat la data deschiderii procedurii, către Targoviște.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata creditoare Târgoviște, lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul declarat.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.168 din 1 noiembrie 2007, Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ, a dispus în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii falimentului debitoarei SC COM SRL Târgoviște, a dispus radierea debitoarei din Registrul comerțului, în temeiul art. 136 din lege descărcat de întatoririle și responsabilitățile procedurii pe judecătorul sindic, pe debitoare și averea sa, pe lichidatorul judiciar, creditori și asociați, a respins cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice Târgoviște privind atragerea răspunderii patrimoniale a administratorilor societății debitoare și, în temeiul art. 135 din lege a dispus notificarea închiderii procedurii către DGFP Dâmbovita, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, pentru efectuarea mențiunii și către ceilalți creditori.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în ce privește cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorilor societății debitoare, formulată de către Târgoviște, potrivit art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, creditoarea fiind mandatată de către comitetul creditorilor să formuleze cerere, cererea este neîntemeiată având în vedere concluziile raportului de expertiză contabil efectuat în cauză de expert
- 3 -
și de mențiunile efectuate de lichidatorul judiciar în raportul final, care apreciază că nu au fost identificate elemente care să atragă răspunderea administratorilor societății debitoare, astfel încât prin sentință, instanța a respins cererea de atragere a răspunderii.
Totodată față de raportul final de lichidare și distribuire a tuturor sumelor obținute, întocmit de lichidatorul judiciar și bilanțul general aprobate în ședinta din 1 noiembrie 2007, din care rezultă că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite, instanța în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii falimentului societății debitoare SC COM SRL Târgoviște și radierea debitoarei din Registrul comerțului.
Impotriva sentinței a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit prin sentința recurată a fost respinsă cererea sa, privind atragerea răspunderii patrimoniale a celor doi administratori ai societății debitoare pentru pasivul constând în creanța datorată bugetului de stat consolidat la data deschiderii procedurii către recurentă de 285.246 lei RON și celelalte creanțe nerecuperate de la debitoare în cadrul procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006.
Arată recurenta că, cei doi administratori statutari ai societății debitoare, nu au îndeplinit cerintele Legii nr. 85/2006, respectiv cele ale art. 27 pct. 1, în ceea ce privește obligația debitorului de a depune la tribunal, o cerere pentru a fi supuși dispozitiilor legii, în termen de 30 de zile de la apariția stării de insolvență, de altfel neintroducerea sau introducerea tardivă a cererii de insolvență de către debitori, constituie infracțiunea de bancrută simplă reglementată de art. 143 din lege și cum cei doi administratori statutari aveau reprezentarea clară a faptului că societatea se află în stare vădită de insolvență, au continuat activitatea în cadrul firmei, astfel că erau îndeplinite condițiile prev. de art. 138 pct. c din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, pentru a se dispune atragerea răspunderii.
Cât privește interesul personal, arată recurenta, acesta este prezumat având în vedere mandatul de administrator care este un mandat comercial și se presupune a fi oneros, considerente pentru care cei doi administratori se fac răspunzători de faptele prev. la art. 138 lit. c și d din Legea nr.85/2006.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței și admiterea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a celor doi administratori statutari ai societății debitoare.
Prin întâmpinarea formulată la data de 16 ianuarie 2008, intimații pârâți și au invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, arătând că aceasta nu avea calitate procesuală activă în formularea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a lor, deoarece potrivit dispozitiilor art. 138 din Legea nr.85/2006, cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, poate fi formulată de administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, precum și de comitetul creditorilor, iar pe fond solicită respingerea recursului ca nefondat, deoarece din probatoriile administrate în cauza cu expertiza contabilă și raportul final al lichidatorului, rezultă că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 138 lit. c și d pentru atragerea răspunderii.
- 4 -
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, și față de excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, invocată de intimații pârâți, constată următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a PT ârgoviște de a formula cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a celor doi administratori statutari ai societății debitoare și, excepția este nefondată, deoarece recurenta- creditoare Târgoviște, care făcea parte din comitetul creditorilor ales prin încheierea din 21 decembrie 2006, a fost mandatată să formuleze cererea de atragere răspunderii patrimoniale a celor doi administratori, prin încheierile de ședință din 18 ianuarie 2007 și 1 februarie 2007, în temeiul dispozițiilor art. 138 pct. 3 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge excepția ca nefondată.
Pe fondul recursului, Curtea reține că, criticile aduse sentinței de recurentă sunt nefondate.
Din raportul de expertiză contabil efectuat în cauză de expert, lucrare ce se află la filele 96-107 dosar fond, rezultă că atât bunurile cât și creditele contractate de societate au fost utilizate în interesul societății în vederea realizării obiectului de activitate, că cei doi administratori nu au efectuat acte de comerț în interes personal, ci în legătură și în folosul societății, din datele menționate în anexa 1 la raportul de expertiză, rezultă că în luna august 2005, societatea debitoare înregistra creanțe în sumă totală de 960.893,59 RON, iar datoriile societăți către furnizori se ridicau la valoarea de 803.451,10 RON și dacă societatea reușea să încaseze contravaloarea creantelor în timp util, avea posibilitatea achitării furnizorilor, astfel încât prin expertiză se concluzionează că cei doi administratori ai societății nu au dispus în interes personal continuarea unei activități, care să ducă societatea la încetarea de plăți.
Totodată, prin expertiza contabilă se constată că nu sunt elemente care să conducă la deturnări de fonduri, la ascunderea unei părți din activul persoanei juridice sau la creșterea fictivă a pasivului acesteia, că cei doi administratori nu au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoane juridice, respectiv societății debitoare fonduri în vederea întârzierii încetării de plăți și că debitoarea nu a ales să plătească preferențial unii creditori, mijloacele fixe au fost cedate către SC SA B ca urmare a prevederilor contractului de gaj fără deposedare nr. 1178/10 februarie 2005 și a contractului de vânzare-cumpărare nr.8016 din 30 august 2005, care de fapt a fost o compensare dat fiind pierderile pe care societatea debitoare le-a înregistrat.
Și în raportul final întocmit de lichidatorul judiciar al societății debitoare SC COM SRL Târgoviște, se precizează că nu sunt întrunite elementele statutare ale art. 138 lit. a-g din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, în baza cărora putea fi atrasă răspunderea celor doi administratori.
Pentru toate aceste considerente, criticile aduse sentinței de către recurentă privind atragerea răspunderii patrimoniale a celor doi administratori ai societății debitoare în temeiul art. 27 pct. 1 și art. 138 lit. c și d din Legea nr.85/2006, sunt nefondate, astfel încât recursul declarat de creditoare se privește ca nefondat și în temeiul dispozitiilor art.
- 5 -
312 alin. 1 Cod pr.civilă, va fi respins ca atare, în cauză neevidentiindu-se nici un motiv de casare sau modificare din cele prevăzute de art. 304 pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția privind lipsa calității procesuale active a recurentei creditoare Târgoviste, invocată de intimații pârâții și.
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T - PRIN REPREZ. LEGAL, împotriva sentinței nr.168 din 1 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, Secția Comercială - Judecător Sindic, în contradictoriu cu intimata- debitoare SC COM SRL, SC COM SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, intimații- pârâții, ,intimații- creditori, SC GAZ SRL, SC SUD - SUCURSALA, PRIMĂRIA T, SC SA, G,P D, și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Niță Valentin Chirica
- - - - - -
GREFIER,
red. EC/HV
2 ex./7.02.2008
fd. Trib. Dâmbovita 76/2005/
sindic
Operator de date cu caracter personal
numar notificare 3120
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Niță Valentin Chirica
