Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 180/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.180R
Ședința publică de la 07 februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR I
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B, împotriva sentinței comerciale nr.4281/09.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și - SRL prin lichidator judiciar EURO.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Având în vedere că recurenta, prin cererea de recurs a solicitat judecata în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.4281//09.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, s-a respins ca neîntemeiată cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de reclamanta-creditoare Administrația Finanțelor Publice Sector 4 împotriva pârâtei și în baza art.131 din Legea nr.85/2006 s-a închis procedura insolvenței împotriva debitoarei
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Bucureștia reținut că reclamanta-creditoare Administrația Finanțelor Publice Sector 4 solictat atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtei, fost administrator al debitoarei, invocându-se dispozițiile art.138 alin.1 lit.c și d din Legea nr.85/2006, fără să se arate în concret care sunt faptele ce se încadrează în aceste dispoziții și care este legătura de cauzalitate dintre încălcarea unor norme dintr-o lege specială (Legea nr.82/1991 republicată) și starea de insolvență a debitoarei.
S-a mai apreciat că împrejurarea nedepunerii la dosar a actelor prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006 ori a nedepunerii raportărilor contabile la organele fiscale, nu poate fi asimilată cu neîndeplinirea obligației de a ține contabilitatea în conformitate cu legea, în lipsa unor probe certe. Simplul fapt că pârâta nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii române nu este de natură să ducă la angajarea răspunderii în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între această faptă și ajungerea societății în stare de insolvență.
S-a mai reținut din analiza rapoartelor lichidatorului judiciar că debitoarea nu deține bunuri mobile și imobile în patrimoniu din a căror valorificare să poată fi acoperite creanțele înscrise în tabelul creditorilor, astfel că în baza art.131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea societății debitoare din Registrul Comerțului.
Administrația Finanțelor Publice Sector 4 declarat recurs împotriva acestei hotărâri, considerând-o nelegală și solicitând modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii cererii formulată în baza art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 împotriva pârâtei.
În motivarea recursului întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, se susține că cererea de atragere a răspunderii patrimoniale întrunește toate cerințele legale, respectiv existența prejudiciului, a faptei ilicite, a legăturii de cauzalitate între cele două și de asemenea, prezumția de culpă a administratorului societății debitoare. Se arată că pe parcursul desfășurării procedurii de faliment, pârâta nu a făcut în nici un fel dovada existenței unor cauze care să-l absolve de obligațiile contractuale față de terții păgubiți, culpa pârâtului fiind prezumată potrivit art.1082 cod civil raportat la art.138 din Legea nr.85/2006.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și ținând seama de prevederile legale aplicabile în cauză, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Răspunderea reglementată de art.138 din Legea nr.85/2006 nu este o extindere a procedurii falimentului asupra administratorului, ci o răspundere personală, care intervine numai atunci când, prin săvârșirea vreunei fapte dintre cele enumerate de textul de legal, acesta a contribuit la ajungerea societății debitoarei în stare de insolvență.
Natura juridică a răspunderii administratorului este aceea a unei răspunderii speciale care împrumută caracteristicile răspunderii delictuale, ceea ce înseamnă că pentru a se angaja răspunderea, trebuie îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale, așa cum sunt prevăzute de art.998-999 Cod civil (fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate și culpa).
Nu este suficientă simpla afirmație a unui creditor sau simpla apreciere a lichidatorului judiciar pentru a se angaja o asemenea răspundere, întrucât legiuitorul nu a înțeles să instituie o prezumție legală de vinovăție și răspundere, ci a prevăzut posibilitatea atragerii răspunderii administratorului doar după administrarea de dovezi concludente și pertinente, care să conducă la concluzia că, prin săvârșirea faptelor enumerate de lege, s-a contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență.
Ori în speță, așa cum în mod corect s-a reținut și interpretat de către prima instanță, nu au fost administrate probe care să demonstreze legătura de cauzalitate dintre fapta imputată administratorului constând în "neținerea contabilității în conformitate cu legea română" și ajungerea societății debitoare în incapacitate de plată.
În concluzie, Curtea urmează să mențină sentința recurată ca fiind temeinică și legală și în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B, împotriva sentinței comerciale nr.4281/09.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și prin lichidator judiciar EURO
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.02.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Iulia
I
Grefier,
Red.Jud. - 18.02.2008
Tehnored. - 19.02.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Horia Mihăianu, Iulia
