Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 180/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 180
Ședința publică din data de 4 februarie 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Giurgiu
G
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de creditoarea AVAS, cu sediul în B, str.-.-., nr. 50, Sector 1, Cod poștal -, pârâții, domiciliată în U,-, bloc.F3, etaj 2,.11, județul I și cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură în municipiul B, P-ța -, Șos.-.-, nr. 4-8, bloc..House,.8,. de Vest, Sector 1, Cod poștal - la, și Asociații, cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură în municipiul B, P-ța -, Șos.-.-, nr. 4-8, bloc..House,. 8,. de Vest, Sector 1, Cod poștal - la, și Asociații, împotriva sentinței nr. 381/30.05.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA prin lichidator, cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -, intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-. județul B, cod poștal -, intimata lichidatoare, domiciliată în B, str. -, bloc.16.K,.2, județ B, cod poștal -, intimata pârâtă domiciliată în B,-, județ B, cod poștal -, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU, cu sediul în B, str. -, bloc.10. județ B, cod poștal -.
Cererile de recurs fiind scutite de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții pârâți, ambii reprezentați de avocat, din Baroul București, care depune la dosar împuternicirea avocațială nr. - din 12.01.2009, lipsă fiind recurentul creditor AVAS B,intimata debitoare SC SA B prin lichidator, intimata creditoare Administrația Finanțelor Publice B, intimatul Oficiul Registrului de pe lângă Tribunalul Buzău, intimata lichidator.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, după care;
Avocat arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză, iar Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul arată că în mod greșit instanța de fond s-a pronunțat asupra capătului de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată, obligând AVAS la plata doar în parte a acestor sume către pârâții, deși au făcut dovada tuturor cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză până în prezent.
Solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței și obligarea creditoarei la plata sumei de 16,191.10 lei cheltuieli de judecată în toate fazele procesuale.
Avocat având cuvântul pe recursul creditoarei AVAS, arată că nu s-a făcut dovada existenței raportului de cauzalitate între culpa membrilor organelor de conducere și starea de insolvență a societății, în mod corect au apreciat instanțele că nu poate fi angajată răspunderea acestora.
Precizează că stare de insolvență a debitoarei a fost cauzată de un credit contractat cu în anul 1995, creanță preluată apoi de AVAS în 1999, iar ulterior în 6.12.2000 aceasta a aplicat sechestru asupra întregului patrimoniu al societății.
Din rapoartele de expertiză contabilă efectuate în cauza rezultă că stare de încetare de plăți la exista încă din anul 1999, când era deținut în proporție de 70% AVAS, deci cu mult înainte ca să devină acționar al societății sau ca pârâtul să facă parte din organele de conducere ale societății debitoare.
Dispozitiițe art. 73 al. 2 din Legea 31/1990 se referă la răspunderea solidară a administratorilor față de societate și nu față de terți și prin urmare, nu poate fi invocat ca temei juridic al răspunderii față de un creditor al societății, astfel că în măsura în care din cauză ar reieși că ar fi existat vreo faptă anterioară numirii intimaților ca administratori, care să poată fi încdrată în disp. art. 137 lit. c sau f din Legea 64/1995, recurentii pârâți nu ar putea fi responsabili în solidar pentru săvârșirea unor asemenea fapte.
Solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea soluției instanței de fond și respingerea cererii de atragere a răspunderii privind administratorii societății.
Cu cheltuieli de judecată.
Depune la dosar note scrise și situația cheltuielilor de judecată, reprezentând onorarii avocațiale, cheltuieli de deplasare și taxele de timbru la instanța de fond, apel și recurs în sumă totală de 16,191.10 lei.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Recurenta AVAS Bad eclarat recurs împotriva sentinței nr. 381/2008 pronunțată de judecătorul sindic în contradictoriu cu debitoarea SC SA, criticând-o ca netemeinică și nelegală, sub aspectul prevederilor art. 304 /1 și 304 civ.
Prima critică învederează faptul că judecătorul sindic a încălcat normele de procedură prevăzută sub sancțiunea nulității prev. de art. 105 al. 2 civ. întrucât raportul de expertiza întocmit în cauză de expertul contabil a fost incomplet, obiecțiunile au fost respinse în mod nejustificat, iar completarea depusă la dosar de către același expert se referă doar la precizarea funcțiilor deținute în cadrul societății de -, și si a datei când acestea au fost numite în funcții, fără ca toate aceste aspecte să fie avute în vedere de instanța de judecată.
Se referă la faptul că judecatorul sindic nu a motivat în nici un fel cererea AVAS de schimbare a expertului desemnat în cauză, iar cererea de atragerea răspunderii patrimoniale a fost respinsă în mod nejustificat de către instanța de fond.
Obiectivele expertizei contabile aprobate de instanța de fond nu au corespuns elucidării cauzei, motiv pentru care expertiza nu a putut fi valorificată, în sensul dispozițiilor legale.
Ceilalți recurenți și au criticat soluția instanței de fond numai sub aspectul obligării creditoarei AVAS la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 14.440,1 RON reprezentând onorariu de avocat și costul de reprezentare către și respectiv 13.143,55 RON reprezentând onorariu avocat către.
Recurenții au susținut că în mod nejustificat nu le-au fost acordate cheltuielile de judecată, așa cum au fost dovedite cu actele depuse la dosar.
AVAS Bad epus la dosar întâmpinare la recursul formulat de și, criticându-l ca nefondat și neîntemeiat, întrucât dosarul a suferit două cicluri procesuale pentru soluționarea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori și are la bază o interpretare eronată a disp. art. 274 al. 2 civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate în recurs, Curtea reține următoarele:
Asupra recursului declarat de
Prin sentința nr. 381/30.05.2008 pronunțată de Tribunalul Buzăus -a dispus închiderea procedurii falimentului,dizolvarea societății debitoare și radierea acesteia de la Registrul Comerțului, respingându-se cererea formulată de creditoarea AVAS privind atragerea răspunderii patrimoniale a administratorilor -, si, stabilind totodată calitatea de administratori a societății falite în persoana lui, mandatar al acționarului majoritar și membru al Consiliului de din anul 2008. Prin aceeași sentință a fost respinsă cererea de înlocuire a expertului contabil, formulată de creditoarea AVAS B și obligată creditoarea la plata cheltuielilor de judecată în suma de 5.950 lei în favoarea părătei și 10.882,55 lei în favoarea pârâtului.
Pentru a pronunța aceasta sentință instanța de fond, a reținut în considerente, că starea de încetare de plăți a societății debitoare a existat încă din anul 1999, ca urmare
contractării în anul 1995 a unui credit de la SA crență preluată de către AVAS cu contractul de cesiune nr. -/7.07.1999.
Potrivit raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză a rezultat că starea de insolvența a societății debitoare s-a declanșat în anul 1999, datorită inflației care nu a mai permis achiziționarea de materii prime și materiale în condiții de eficitență, a lipsei de comenzilor, calității necorespunzătoare a produselor noi și neadaptându-se la condițiile de concurență.
Instanța a respins cererea de înlocuire a expertului și atragerea răspunderii patrimoniale a administratorilor ca urmare a constatării că aceștia și-au îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile legale ce le revin.
Criticile formulate de recurenta creditoare, privind încălcarea formelor de procedură sunt nefondate, la dosar existând dovezi privind îndeplinirea procedurii potrivit art. 105 alin. 2 civ.
Referitor la expertiza contabilă efectuata în cauză, instanța a dat eficiență acestui raport de expertiză, care a prezentat în mod detaliat cauzele declanșarii stării de incapacitate de plata în care a ajuns debitoarea în anul 1999, creditoarea neprezentând o altă situație de fapt cu care instanța de fond să o poată analiza în mod eficient.
Intrucât expertul contabil și-a îndeplinit în mod corespunzător mandatul în mod justificat instanța de fond a respins cererea AVAS de schimbare a expertului, chiar dacă nu a motivat în nici un fel respingerea cererii creditoarei, așa cum susține aceasta.
Cu privire la conținutul raportului de expertiză ce a stat la baza soluționării cauzei, deși creditoarea prezinta în mod detaliat criticile sale referitoare la obiectivele analizate de expert, instanța constată că aceste critici sunt nefondate, întrucât expertul în mod concis și clar a prezentat evoluția financiară a societății debitoare și pe care în mod întemeiat instanța de fond a avut-o în vedere la data pronunțării sentinței.
In baza disp.art 312 al. 1 civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoare.
Cu privire la recursul declarat de administratorii și
Criticile formulate de cei doi recurenți, privind cheltuielile de judecată ocazionate de soluționarea litigiului sunt nefondate, instanța de fond acordând celor doi administratori cheltuielile ocazionate și pentru care s-au prezentat documente în instanță, nefiind depuse în recurs alte documente decât cele avute în vedere de judecătorul sindic.
Totodată, față de volumul de activitate desfășurat de apăratorii părților, instanța apreciază că în cauză sunt incidente disp. art. 275 civ. în sensul că sumele acordate cu titlu de cheltuieli de judecată de către prima instanță, sunt suficiente.
In baza art. 312 al. 1 civ. Curtea, va respinge ca nefondat recursul celor doi administratori.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de creditoarea AVAS, cu sediul în B, str.-.-., nr. 50, Sector 1, Cod poștal -, și pârâții, domiciliată în U,-, bloc.F3, etaj 2,.11, județul I și cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură în municipiul B, P-ța -, Șos.-.-, nr. 4-8, bloc..House,.8,. de Vest, Sector 1, Cod poștal - la, și Asociații, cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură în municipiul B, P-ța -, Șos.-.-, nr. 4-8, bloc..House,. 8,. de Vest, Sector 1, Cod poștal - la, și Asociații, împotriva sentinței nr. 381/30.05.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA prin lichidator, cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -, intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-. județul B, cod poștal -, intimata lichidatoare, domiciliată în B, str. -, bloc.16.K,.2, județ B, cod poștal -, intimata pârâtă domiciliată în B,-, județ B, cod poștal -, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU, cu sediul în B, str. -, bloc.10. județ B, cod poștal -, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședinta publică azi, 4 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Giurgiu
- - - - - G
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. GA/DD
2 ex/09.02.2009
1676/2001 Tribunalul
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Giurgiu
