Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1802/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2292/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1802
Ședința publică de la 11 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Gabriela Sorina Prepeliță
JUDECĂTOR 3: Eugenia
GREFIER
*************************************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5, împotriva sentinței comerciale nr.3883/07.07.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII - a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator judiciar MANAGEMENT, intimata pârâtă, intimata creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -AVAS și intimata debitoare SC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR MANAGEMENT.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții lipsa de procedură cu intimata debitoare, fiind restituită citația cu mențiunea destinatare mutat de la adresă.
Curtea, față de lipsa de procedură, face aplicarea dispozițiilor art.98 pr.civ. și apreciază procedură legal îndeplinită. Totodată, Curtea, din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei creditoare și rămâne în pronunțare pe această excepție.
CURTEA,
Asupra recursului comerciale de față.
Prin sentința comercială nr. 3883 de la 7.07.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic a respins cererea lichidatorului judiciar formulată în temeiul articolului 138 literele c și d din Legea nr. 85/2006 împotriva pârâtei, ca neîntemeiată.
În temeiul articolului 131 din lege a dispus închiderea procedurii de insolvență a debitorului SC SRL, în contradictoriu cu creditorii ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI
A dispus notificarea prezentei hotărâri Direcției teritoriale a finanțelor publice și Oficiului Registrului Comerțului, a dispus radierea debitorului din registrul comerțului, în temeiul articolului 136 din lege și a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, dispunând totodată plata remunerației lichidatorului judiciar Management în sumă de 1.500 lei și a cheltuielilor efectuate în sumă de 384,23 lei din fondul prevăzut de articolul 4 alineat 4 din legea 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul - sindic a reținut în esență că a fost sesizat de lichidatorul judiciar al debitoarei cu cerere de atragere a răspunderii administratorului societății debitoare întemeiată pe dispozițiile articolului 138 litera c și litera din legea nr.85/2006, că în urma analizei actelor contabile lichidatorul judiciara a arătat că nu a identificat fapte care să se încadreze în categoria celor prevăzute de articolul 138 alineat 1 din legea insolvenței, subliniind faptul că societatea debitoare a ajuns în încetare de plată din cauze obiective, manageriale, neprobându-se faptul că pârâta a dispus în interes personal continuarea activității societății debitoare.
A reținut că legiuitorul nu a înțeles să instituie o prezumție legală de vinovăție și de răspundere în sarcina conducătorilor societății și că nu orice deficiență de natură managerială este de natură a conduce la stabilirea răspunderii membrilor organelor de conducere, astfel că în speță nu există elemente care să poată fi încadrate în situația prevăzută de articolul 138 literele c și d din Legea nr.85/2006.
În final s-a reținut că în patrimoniul debitoarei nu mai există bunuri care să acopere toate creanțele în cauză, motiv pentru care a făcut aplicarea dispozițiilor articolului 131 și următoarele din legea nr.85/2006.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs motivat creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, fiind înregistrat la 16.09.2009 pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului, a criticat hotărârea prin prisma dispozițiilor articolului 304 punctul 9 și ale articolului 3041Cod procedură civilă, susținând că intimata pârâtă se face vinovată de dezinteresul arătat față de respectarea condițiilor și normelor legale cerute pentru funcționarea normală a societății, faptă ce se încadrează în categoria celor prevăzute de articolul 138 litera c și litera d din legea nr.85/2006.
A subliniat faptul că intimata pârâtă a funcționat, raportat la societatea debitoare, în baza mandatului comercial, fiind incidente dispozițiile articolelor 1540 și 1062 Cod civil, dispozițiile articolelor 1080 și 1600 Cod civil, ca și dispozițiile articolului 374 Cod comercial privitoare la răspunderea agravată a mandatarului comercial și la prezumția de culpă a acestuia.
În cauză nu s-au depus întâmpinări.
La termenul din 11.12.2009 Curtea a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active în recurs, având în vedere titularul cererii de atragere a răspunderii patrimoniale.
Excepția este întemeiată și a fost admisă.
Așa cum rezultă din hotărârea atacată și din actele și lucrările dosarului de fond, judecătorul - sindic a fost investit cu o cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a intimatei pârâte de către MANAGEMENT în calitate de lichidator judiciar al societății debitoare SC SRL.
În cauza de față, împotriva hotărârii pronunțată de judecător privitor la această cerere a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, recursul fiind promovat în nume propriu (nomine proprio). Acest lucru se remarcă din preambulul cererii de recurs a Administrației Finanțelor Publice a Sectorului 5 B, în care recurenta își declină calitatea de creditor subliniind expres că înțelege să se judece în contradictoriu cu lichidatorul judiciar.
Or, atâta vreme cât legiuitorul a prevăzut în articolul 138 din legea nr.85/2006 posibilitatea formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale de către lichidatorul judiciar sau de către Comitetul creditorilor autorizat de judecătorul - sindic, pentru identitate de rațiune titular al cererii de recurs nu poate fi decât unul din cei doi promotori ai respectivei cereri, nu fiecare creditor în parte.
Având în vedere că nu există identitate între titularul cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, care este lichidatorul judiciar MANAGEMENT ca entitate deosebită de fiecare creditor în parte, și creditorul recurent din cauza de față, Curtea urmează respinge recursul declarat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B pentru lipsa calității procesuale active.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge recursul declarat de ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5, împotriva sentinței comerciale nr.3883/07.07.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII - a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator judiciar MANAGEMENT, intimata pârâtă, intimata creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -AVAS și intimata debitoare SC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR MANAGEMENT, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
13.01.2010
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Gabriela Sorina Prepeliță, Eugenia
