Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1813/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1905/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1813
Ședința publică de la 14.12.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 B, în contradictoriu cu intimatele LEASING SA, SC SRL, G, SC SRL - prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, împotriva sentinței comerciale nr.3561/22.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 3561/22.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic a respins ca nefondată, cererea formulată în temeiul dispozițiilor articolului 138 alineat 1 litera "d" din Legea nr.85/2006 de către Comitetul Creditorilor prin președintele acestuia ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 B împotriva pârâtului G
Împotriva acestei sentințe comerciale, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 B în numele său personal, în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006 a declarat recurs, pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială la data de 30.07.2009 a fost înregistrat dosarul nr-.
La primul termen de judecată 14.12.2009, Curtea din oficiu în temeiul dispozițiilor articolului 162 Cod procedură civilă raportat la articolul 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, excepție cu privire la care a rămas în pronunțare, în raport de împrejurarea că recurenta a înțeles să se prevaleze de dispozițiile articolului 242 alineat 2 Cod procedură civilă.
Referitor la excepția invocată, Curtea în baza dispozițiilor articolului 137 Cod procedură civilă raportat la articolul 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006, considerând-o întemeiată, o va admite pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor articolului 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006, judecătorul - sindic va putea dispune ca o parte a pasivului debitoarei să fie suportată de membrii organelor de conducerela cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului,în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile articolului 59 alineat 1 au fost identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, și numai în ipoteza în care acesta a omis să indice în raportul său cauzele insolvenței și persoanele culpabile de această situație, ori a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alineatul 1, abia atuncicomitetul creditorilorsau creditorul care deține mai mult de J din valoarea tuturor creanțelor ar putea cere judecătorului - sindic, potrivit articolului 138 alineat 32din Legea nr.85/2006 autorizarea necesară introducerii unei astfel de acțiuni.
Potrivit textului de lege menționat, legiuitorul a înțeles să confere legitimitate procesuală activă în promovarea unei acțiuni întemeiată pe dispozițiile articolului 138 literele a-g din Legea nr.85/2006, în mod expres, limitativ și prioritar administratorului judiciar sau lichidatorului și numai în ipoteza prevăzută de articolul 138 alineat 32din același act normativ, cu respectarea condițiilor arătate, a extins această legitimitate și asupra comitetului creditorilor.
Or, în cauza de față, așa cum lesne se poate observa din conținutul dosarului de fond, cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a fost formulată de către comitetul creditorilor prin președintele ales SECTOR 4 B, în temeiul dispozițiilor articolului 138 alineat 32din Legea nr.85/2006, iar cererea de declarare a recursului de către creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 B în numele său personal și nu al comitetului creditorilor, fără a se afla în ipoteza prevăzută de articolul 138 alineat 32teza a 2 din respectiva lege (motiv pentru care recurenta nici nu a fost obligată la plata taxei judiciare de timbru în raport de dispozițiile articolului 17 din Legea nr.146/1997.
-ne în ipotezele reglementate de articolul 138 alineat 32teza 1 și teza a 2 din Legea nr.85/2006, Curtea apreciază că recurenta în calitatea sa de creditoare nemajoritară nu avea legitimitatea procesuală activă necesară declarării recursului.
În consecință, Curtea în baza dispozițiilor articolului 137 alineat 1 Cod procedură civilă raportat la articolul 312 alineat 1 Cod procedură civilă și articolului 138 alineat 32Cod procedură civilă va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și va respinge recursul ca fiind introdus de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
Respinge recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6, în contradictoriu cu intimatele LEASING SA, SC SRL, G, SC SRL - prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, împotriva sentinței comerciale nr.3561/22.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
17.12.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
