Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1824/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1887/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1824
Ședința publică de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
Judecător - -
Grefier -
****************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 împotriva Sentinței comerciale nr.2683/18.05.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimata pârâtă și intimata debitoare - INTERNAȚIONAL SRL prin lichidator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că lichidatorul intimatei debitoare a depus concluzii scrise la dosar, prin Serv. Registratură, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare conform art.242 Cod procedură civilă, a cărei aplicare a fost solicitată.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2863 din 18.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea creditorului ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 B în contradictoriu cu pârâta de atragerea răspunderii patrimoniale întemeiată pe articolului. 138 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței. În baza articolului 131 din Legea nr.85/2006 a fost închisă procedura insolvenței împotriva debitorului - INTERNATIONAL SRL și s-a dispus radierea societății debitoare din Registrul Comerțului
Judecătorul - sindic a reținut că, prin sentința comercială nr. 2785 din 13.06.2008 Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a admis cererea lichidatorului, a deschis procedura simplificată a falimentului împotriva debitoarei, a constatat dizolvată debitoarea și a desemnat lichidatorul judiciar.
La data de 19.12.2008 ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 Bad epus la dosar o cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului, cerere întemeiată pe articolului. 138 literele a, c și d din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Judecătorul - sindic, analizând această cerere, a constatat în ceea ce privește invocarea articolului 138 litera a că reclamanta a făcut doar afirmații generice referitoare la folosirea bunurilor debitoarei în interes personal, fără a indica în concret elemente care să conducă la concluzia îndeplinirii condiției prevăzută de lege.
S-a mai reținut că, în cazul tuturor debitorilor care ajung să fie supuși procedurii insolvenței se ajunge la încetarea de plăți, dar angajarea răspunderii nu operează în mod automat ci numai în situația în care prelungirea acestei stări era în mod evident lipsită de posibilitatea de a aduce un profit real, iar continuarea ei a fost dispusă în interesul personal al organelor de conducere.
S-a reținut că reclamanta a făcut doar afirmații generice referitoare la continuarea activității în interes personal și la dezinteresul arătat de pârâtă față de respectarea condițiilor și normelor legale, fără a proba săvârșirea unor fapte care să poată fi încadrate în dispozițiile articolului 138 literele c și d din lege.
În ceea ce privește obligația administratorului de a ține registrele cerute de lege, condiția impusă de legiuitor este ca neținerea unei contabilități în conformitate cu legea să fi contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență. Așadar, simplul fapt că pârâta nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii române, nu este de natură să ducă la angajarea răspunderii acesteia în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între această faptă și ajungerea societății în insolvență.
Întrucât debitorul nu deține bunuri prin a căror valorificare să poată fi acoperite creanțele sau cheltuielile administrative, tribunalul a închis procedura insolvenței împotriva debitorului.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 care a arătat că s-a înscris la masa credală a debitoarei cu suma de 5.132 ron, iar existența obligațiilor față de creditor dovedește neglijarea cu vinovăție a achitării la termenele legale a taxelor, impozitelor și contribuțiilor legal datorate.
În aceste condiții s-a apreciat că legătura de cauzalitate între fapta pârâtei și prejudiciul creat este stabilită și constă în dezinteresul arătat în ceea ce privește funcționarea normală și în condiții de legalitate a societății.
Având în vedere faptul că procedura nu a fost deschisă la cererea debitoarei, recurenta a considerat că dispozițiile articolului 138 litera c apar ca o sancțiune aplicată administratorului pentru încălcarea dispozițiilor articolului 27 din Legea nr.85/2006.
Totodată, nedepunerea de către debitoare a actelor contabile conform articolului 28 din Legea nr.85/2006 instituie o prezumție a intenției de sustragere a societății de la declararea obligațiilor declarate statului, a neținerii contabilității în conformitate cu legea și a legăturii de cauzalitate dintre această faptă și ajungerea societății în încetare de plăți.
Întrucât administratorul este un mandatar al falitei, iar mandatul acestuia este prezumat a fi cu caracter oneros, activitatea debitoarei trebuie condusă cu mai multă diligență decât interesele proprii.
În consecință recurenta a solicitata admiterea recursului, modificarea sentinței comerciale atacate și admiterea cererii de atragere a răspunderii personale patrimoniale a intimatei.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru conform prevederilor articolului 17 din Legea nr.146/1997 republicată.
Intimații, deși legal citați, nu au formulat apărări în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul motivelor de recurs invocate și în lumina dispozițiilor articolului 304 Cod procedură civilă, curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor articolului 138 litera a din Legea nr.85/2006, judecătorul - sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere în condițiile în care aceștia au cauzat starea de insolvență prin folosirea bunurilor sau creditelor persoanelor juridice în folosul propriu sau în cel al altei persoane.
Recurenta, în fața instanței de control judiciar, ca și în fața instanței de fond, a formulat doar afirmațiile generice cu privire la întrunirea condițiilor prevăzute de articolul 138 litera a din Legea nr.85/2006, fără a arăta în concret prin care anume fapte intimata a dispus continuarea activității societății în interesul său personal sau al altei persoane.
Împrejurarea invocată în recurs referitoare la încălcarea obligației prevăzută de articolul 127 din Legea nr.85/2006 nu poate constitui un temei al atragerii răspunderii personale patrimoniale a administratorului în nici unul dintre cazurile prevăzute de articolul 138 întrucât nu s-a făcut dovada legăturii de cauzalitate între presupusul dezinteres manifestat de administrator în ceea ce privește conducerea activității debitoarei și ajungerea acesteia în încetare de plăți.
În ceea ce privește nedepunerea actelor contabile, această obligație este subsecventă încetării de plăți și nu poate constitui prin ea însăși o cauză a declanșării procedurii de insolvență, iar Legea nr.85/2006 prevede sancțiuni specifice pentru neîndeplinirea acestor obligații, sancțiuni cuprinse în articolul 147 din lege.
Având în vedere faptul că nici în fața judecătorului sindic și nici în fața instanței de recurs creditoarea nu a prezentat probe certe din care să rezulte faptele concrete săvârșite de administrator și legătura de cauzalitate dintre acestea și starea de insolvență a debitoarei, Curtea, în baza articolului. 312 alineat 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamanta - - împotriva Sentinței comerciale nr.393/21.07.2009 pronunțată de Secția Comercială a Tribunalului Ialomița, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 2009.
Președinte, - - - | Judecător, --- - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
4.01.2010
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecătorul - sindic:
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra Monica Duță
