Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 183/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIAL
Decizia comercial nr.183
Ședința public de la 14.02.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 împotriva sentinței comerciale nr.4644/04.12.2007 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VII-a Comercial în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârât și intimata debitoare SC - - PA prin lichidator judiciar EURO -.
La apelul nominal fcut în ședința public nu se prezint prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț, dup care
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciaz îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedur civil, reține cauza în pronunțare, vzând și c s-a solicitat judecarea cauzei în lips.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e faț;
Prin sentința comercial nr.4644 din 4 decembrie 2007, pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Bucure ști - Secția a VII a Comercial, judectorul-sindic a respins ca nefondat cererea creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B formulat împotriva pârâtei. În baza articolului 131 din Legea nr.85/2006 a închis procedura insolvenței, deschis împotriva debitoarei SC --PA SRL, cu sediul în B - prin lichidator EURO-, a radiat-o pe debitoare din registrul comerțului al Municipiului B și, în baza articolului 135 din lege, a dispus notificarea sentinței ctre Direcția General a Finanțelor Publice B și ctre Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Bucure ști. A dispus plata ctre lichidatorul judiciar a sumei de 600 lei cu titlu de remunerație/cheltuieli de procedur din fondul prevzut de articolul 4 alin. 4 din lege.
Pentru a hotrî astfel, judectorul-sindic a reținut în esenț c instituția creditoare a formulat cerere întemeiat pe dispozițiile articolului 138 lit. din legea nr.85/2006, motivat și sub aspectul incidenței dispozițiilor articolului 138 lit. a din lege, c antrenarea rspunderii nu opereaz automat, ci numai în situația în care se face dovada svârșirii de ctre organele de conducere ori de supraveghere ale debitoarei a uneia din faptele expres și limitativ prevzute de articolului 138 lit. a- g din legea nr.85/2006. A reținut c,în speț, creditoarea a fcut doar afirmații generice referitoare la folosirea bunurilor persoanei juridice în folosul propriu sau al altor persoane, la dezinteresul artat faț de respectarea condițiilor și normelor legale, fr a indica în concret elementele care s duc la concluzia îndeplinirii condițiile prevzute de articolul 138 lit. a din lege, calitatea pârâtei de asociat și de administrator al debitoarei nefiind suficient în lipsa unor probe certe.
În ce privește fapta prevzut de articolul 138 lit.d din legea nr. 85/2006, judectorul-sindic a reținut în esenț c, în lipsa unor probe certe, nedepunerea tuturor actelor prevzute de articolul 28 în termenul prevzut de articolul 35 din lege ori nedepunerea tuturor raporturilor contabile la organele fiscale ori la Oficiul Registrului Comerțului nu poate fi asimilat cu neîndeplinirea obligației de a ține contabilitatea în conformitate cu legea și c, oricum, trebuie dovedit împrejurarea c neîndeplinirea acestor obligații a contribuit la ajungerea societții în insolvenț.
A reținut nerespectarea condițiilor legale pentru atragerea rspunderii în conformitate cu dispozițiile articolului 138 lit.a și d din legea nr. 85/2006, precum și lipsa obligației lichidatorului judiciar de a întocmi raport final și bilanț general, întrucât în speț bunurile din averea debitoarei nu au fost lichidate.
A apreciat întrunite condițiile prevzute de articolul 131 din legea nr.85/2006 și, ca urmare a dispus închiderea procedurii, întrucât debitoarea nu deține bunuri prin cror valorificare s poat fi acoperite creanțele sau cheltuielile administrative.
Faț de lipsa disponibilitților din contul debitoarei, a dispus plata ctre lichidator a remunerației și cheltuielilor de procedur din fondul prevzut de articolului 4 alin. 4 din legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotrâri, în termen legal a declarat recurs motivat creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B, cauza fiind înregistrat sub același numr unic la 10 ianuarie 2008 pe rolul Curții de APEL BUCURE ȘTI - Secția a Va Comercial.
În motivarea recursului s-au invocat prevederile articolului 304 pct. 9 Cod Procedur Civil, recurenta creditoare refcând argumentația juridic pe care și-a întemeiat cererea formulat în temeiul articolului 138 lit. d din legea nr. 85/2006. Singura critic adus sentinței atacate const în susținerea c instanța de fond a analizat eronat situația de fapt atunci când a considerat c în cauz nu s-au probat elementele necesare pentru atragerea rspunderii patrimoniale a pârâtului.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile articolului 299 și urmtoarele Cod Procedur Civil, pe dispozițiile articolului 1082 Cod civil, pe dispozițiile legii nr.85/2006 și pe dispozițiile legii nr.31/1990 republicat.
În cauz nu s-a depus întâmpinare.
Faț de actele și lucrrile dosarului, de probele administrate în cauz, Curtea apreciaz recursul ca nefondat și îl va respinge cu aceast motivare și pentru urmtoarele considerente:
În raport de argumentele aduse de recurenta creditoare se reține c aceasta formuleaz o singur critic la adresa sentinței atacate, critic bazat pe susținerea c judectorul-sindic a analizat eronat situația de fapt și în consecinț a reținut nelegal inexistența condițiilor de atragere a rspunderii patrimoniale a pârâtei.
Numai c aceast critic este formal, necircumstanțiat, recurenta neartând în concret în ce const eroarea de apreciere fcut de judectorul-sindic și în ce modalitate a viciat aceasta dezlegarea dat pricinii.
Pe de alt parte, trebuie remarcat și faptul c eronata apreciere a situației de fapt nu se încadreaz în nici unul din motivele de recurs prevzute de articolul 304 Cod Procedur Civil.
Dar și dac, în aplicarea dispozițiilor articolului 3041Cod Procedur Civil, se examineaz cauza sub toate aspectele, Curtea apreciaz c judectorul-sindic a reținut corect situația de fapt în privința ambelor fapte în raport de care s-a solicitat atragerea rspunderii intimatei pârâte, dup cum în mod legal și temeinic a reținut c simpla calitate a intimatei pârâte de administrator nu este suficientprin ea însșipentru antrenarea rspunderii sale patrimoniale, fiind nevoie de probe în condițiile articolelor 1169- 1170 cod civil care s dovedeasc folosirea bunurilor societții în interesul su sau al altor persoane. Sub acest aspect, Curtea insist în mod special asupra faptului c în materia antrenrii rspunderii membrilor organelor de conducere pentru o parte din pasivul rmas neacoperit Legea nr. 85/2006 nu conține nici o derogare de la sarcina probei, nu instituie nici o prezumție de vinovție, principiul actori incumbit probatio nesuferind nici o atenuare. Ca atare, așa cum a reținut și judectorul-sindic, recurenta creditoare era obligat s dovedeasc toate elementele rspunderii civile, atât pe cele generale, prevzute de articolul 998 Cod civil, cât și pe cele speciale impuse de articolul 138 din legea nr. 85/2006. În speț, îns, recurenta creditoare nu a dovedit nici una din condițiile de la articolul 138 lit. din lege, respectiv nici folosirea bunurilor societții, nici interesul intimatei pârâte sau al altor persoane și nici faptul c, urmare a acestei fapte, societatea a ajuns în insolvenț.
De asemenea, în privința faptei prevzute de articolul 138 lit. din lege, chiar admițând în extremis c faptele incriminate ar putea fi asimilate unei contabilitți neregulate, nu s-a fcut dovada c acestea au condus la insolvența societții debitoare.
În consecinț, reținând c judectorul-sindic a pronunțat o hotrâre în concordanț cu probele administrate și cu normele legale incidente, Curtea apreciaz c în speț nu exist nici un motiv de casare sau de modificare prevzut de articolele 304 și 3041Cod Procedur Civil, de aceea, în conformitate cu dispozițiile articolului 312 alin. 1 teza a II a Cod Procedur Civil, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 împotriva sentinței comerciale nr.4644/04.12.2007 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VII-a Comercial în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârât și intimata debitoare SC - - PA prin lichidator judiciar EURO -.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 14 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.Jud.
Dact.
Ex.2
10.03.2008
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
