Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 186/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 186/R-com
Ședința publică din 10 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat deCABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ,cu sediul în Rm.V,-, -0,.E,.7, județul V, împotriva sentinței nr.1088/5 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal în dosarul nr-, intimat fiind,domiciliat în Rm.V,-, Bl.60,.A,.6, jud.V.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin anularea chitanței nr. -/21.12.2009, emisă de Primăria Rm. V, în sumă de 5,00 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, și prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei.
Curtea constată că dezbaterile în fond asupra cauzei, au avut loc în ședința publică din 03 februarie 2010, când cererile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 1165/C/28.11.2007 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Vâlceaa admis cererea reclamantului Cabinet Individual de Insolvență și a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 66.756,86 lei către debitoarea falită SC SRL.
Instanța a reținut că pârâtul, în calitatea sa de administrator social la debitoarei falite, a cauzat starea de insolvență a acesteia prin săvârșirea faptelor prev. de art. 138 alin. 1 lit. a) și d) din Legea nr. 85/2006, anume pentru că nu a justificat disponibilitățile de numerar în sumă de 1.356 lei și nu a ținut contabilitatea conform dispozițiilor legale, neînregistrând operațiunile efectuate după data de 30.06.2003.
La data de 4.06.2009, pârâtul a formulat contestație în anulare împotriva sentinței, motivând că nu a fost citat legal cu prilejul judecării pricinii și invocând dispoz. art. 317 proc.civ.
Prin sentința nr. 1088/5.10.2009, judecătorul sindic a admis contestația în anulare și, desființând sentința nr. 165/2007, a fixat termen al data de 30.11.2009 pentru soluționarea fondului cauzei.
În motivare, s-a reținut că pârâtul contestator a fost citat la o altă adresă decât cea la care locuia în realitate și care figura înscrisă în documentele de identitate ale acestuia.
Totodată, judecătorul sindic a reținut formularea în termen a contestației în anulare, în raport de dispoz. art. 319 rap. la art. 401 lit. b) și c) proc.civ.
Împotriva sentinței a formulat recurs intimatul reclamant - lichidatorul SC SRL - care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând tardivitatea contestației în anulare și faptul că pârâtul a fost legal citat la adresa declarată la Oficiul Registrului Comerțului în Actul Constitutiv al SC.
Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților admisibilitatea recursului și a contestației în anulare.
Având în vedere că verificarea admisibilității contestației în anulare este subsidiară, Curtea va examina cu prioritate admisibilitatea recursului.
Astfel, Curtea constată că hotărârea prin care a fost admisă contestația în anulare fără însă a se rejudeca și cauza nu poate fi atacată cu recurs separat de hotărârea ce se va da în rejudecare.
Dispozițiile proc.civ. referitoare la calea de atac a contestației în anulare nu prevăd soluționarea cauzei în care a fost formulată contestația în două etape, fiecare finalizată cu o hotărâre ce poate fi privită individual, de sine stătător.
Ca atare, se apreciază că hotărârea de admitere a contestației în anulare va putea fi recurată odată cu cea prin care se va soluționa cauza în rejudecare ca urmare a admiterii contestației respective.
Pentru aceste motive, Curtea va reține inadmisibilitatea recursului împotriva sentinței nr. 1088 mai înainte ca judecătorul sindic să soluționeze fondul cauzei - pentru care a fixat termen inițial la 30.11.2009 - și, în baza art. 312 alin. 1 proc.civ. va respinge recursul.
Reținând inadmisibilitatea recursului, Curtea nu mai poate examina la acest moment admisibilitatea contestației în anulare în raport de dispoz. art. 317 alin. 1.proc.civ. care vizează posibilitatea invocării motivelor de contestație (nelegala citare și necompetența) în caile ordinare de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în Rm.V,-, -0,.E,.7, județul V, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei falite SC SRL, împotriva sentinței nr.1088/5 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal în dosarul nr-, intimat fiind, domiciliat în Rm.V,-,.60,.A,.6, jud.V.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 februarie 2010, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red.
19.02.2010/4 ex.
jud fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
