Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 19/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 19/2010
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu judecător
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Maria Violeta
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea recursului declarat de recurenta-pârâtă, împotriva sentinței civile nr. 128 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea nr. 64/1995 - art. 137).
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-au verificat actele și lucrările dosarului și, având în vedere că lichidatorul judiciar B al intimatei-reclamante Bas olicitat prin concluziile scrise depuse la dosar - fila 18, judecarea cauzei în lipsă, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a reținut în pronunțare cu privire la excepția invocată la termenul anterior, respectiv pe excepția nulității recursului, în temeiul art. 303 Cod procedură civilă.
A:
- deliberând -
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr. 128 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta B, prin lichidator judiciar B, în contradictoriu cu pârâta (), având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea nr. 64/1995 - art. 137).
A fost obligată pârâta () să suporte pasivul falitei în cuantum de 147.625,57 lei.
S-a respins acțiunea față de pârâții și, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea nr. 64/1995 - art. 137).
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că debitoarea falită a fost înființată sub forma unei societăți cu răspundere limitată, asociați ai acesteia fiind, (ce a avut și calitate de administrator) și pârâții,. Prin sentința civilă nr. 195/2006 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei B iar prin Încheierea din 7.03.2007 s-a dispus intrarea în faliment a acesteia. Cu ocazia întocmirii raportului privind cauzele insolvenței debitoarei, lichidatorul judiciar a constatat că administratorul statutar se face vinovat de neținerea contabilității în conformitate cu legea iar ceilalți doi pârâți, asociați ai firmei au folosit resursele firmei în interes personal și nu au luat măsurile necesare sistării activității societății.
Judecătorul sindic a reținut că faptele prezentate de lichidatorul judiciar în ce privește folosirea bunurilor în interesul societății și că s-a dispus, în interes personal continuarea unei activități ce ducea la insolvență nu au fost dovedite în cauză atât în ce privește construcția balconului și că nu s-au făcut precizări punctual în legătură cu faptele care se circumscriu prevederilor art. 138 alin. 1 lit. De asemenea, legătura de cauzalitate între aceste fapte și prejudiciu nu s-a dovedit în cauză. Pentru aceste motive, judecătorul sindic a reținut ca fiind nedovedite faptele arătate de lichidatorul judiciar - art. 138 lit. a și c din Legea nr. 85/2006.
În ce privește motivul relativ la neținerea contabilității în conformitate cu legea, prevăzut de art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic a reținut că, în calitate de administrator statutar a debitoarei falite, pârâta avea obligația conform art. 10 din Legea nr. 82/1991, modificată prin Legea nr. 259/2007 și nr.OUG 102/2007, să organizeze și să conducă contabilitatea falitei, obligație pe care nu a respectat- Această situație rezultă din verificarea documentelor contabile efectuată de lichidatorul judiciar și reflectată în Raportul cauzal.
Prin urmare, s-a constatat că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, prevăzute de art. 998 cod civil și că fapta pârâtei se încadrează în dispozițiile art. 138 alin. 1 lit."d" din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic admițând acțiunea în parte, numai în ce privește acest motiv și a obligat fostul administrator statutar care se face vinovat de ajungerea în insolvență, ca urmare a neținerii contabilității în conformitate cu legea și să suporte pasivul rămas neacoperit al debitoarei falite, din averea proprie.
Împotriva sentinței nr. 128/2009, în termen, a declarat recurs, fără însă a invoca motivele recursului. Față de această împrejurare, instanța, la termenul din 04 decembrie 2009 a invocat excepția nulității recursului, excepție pe care o găsește întemeiată. Astfel, potrivit art. 303 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor socotindu-se potrivit alin. 2 al aceluiași text, de la comunicarea hotărârii.
Cum recurenta nu a depus motivele recursului în termen de 10 zile (prevăzut de art. 8 din Legea nr. 85/2006) de la comunicarea hotărârii, Curtea urmează a da eficiență dispozițiilor art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, text potrivit căruia "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal".
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de recurenta-pârâtă, cu domiciliul în B,-,. 56,. D,. 11, județul B, împotriva sentinței civile nr. 128 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă B - prin lichidator judiciar B, cu sediul în B,-, județul B și intimații-pârâți și, ambii cu domiciliul în B, str. -. 136,. B,. 1,. 6, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Red.
Tehnored. - ex. 6
26 ianuarie 2010
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Lăcrămioara Moglan, Maria Violeta
