Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 190/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1672/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 190
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier -
*************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B împotriva Sentinței comerciale nr.2587/14.05.2009, pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul cu numărul unic susmenționat, în contradictoriu cu intimații pârâți, LI, și intimata debitoare SC SA prin lichidator judiciar MANAGEMENT LICHIDARE B.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu se prezintă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că în cauză a fost solicitată judecarea în lipsă, după care:
Curtea, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare conform art.242 Cod procedură civilă, a cărei aplicare a fost solicitată.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.2587 din 14.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- s-a respins cererea formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B în contradictoriu cu pârâții, LI și, având ca obiect angajarea răspunderii patrimoniale și în temeiul articolului 131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SA.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că prin sentința comercială nr.64/11.01.2007 judecătorul-sindic a admis cererea creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 și în temeiul
articolului 1 alineat 2 litera "e" din Legea nr.85/2006 raportat la articolul 33 alineat 6 deschis procedura simplificată de insolvență față de debitoarea SC SA, desemnând un lichidator judiciar. S-a mai reținut că, în urma notificărilor efectuate în dosar, un singur creditor și-a înscris creanța în tabelul definitiv, că pârâții au avut calitatea de asociați și administratori ai debitoarei și că lichidatorul judiciar a arătat că nu formulează împotriva acestora o acțiune întemeiată pe articolul 138 din Legea nr.85/2006 deoarece nu i-au fost predate documentele contabile ale societății; societate care nu figurează înregistrată cu bunuri mobile sau imobile. În continuare s-a mai reținut că reclamanta creditoare, care a formulat acțiune în vederea atragerii răspunderii patrimoniale a administratorilor debitoarei, nu a făcut dovada susținerilor sale, că legea nu prezumă nici unul dintre elementele răspunderii persoanelor care pot sta în judecată în baza articolului 138 din Legea nr.85/2006 și că pentru aplicarea articolului 138 litera "d" trebuia să se fi dovedit că s-a ținut o contabilitate fictivă, că au dispărut documente contabile sau că pârâții nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea. De asemenea s-a apreciat că lichidatorul judiciar avea posibilitatea să dea curs dispozițiilor articolului 147 din lege prin care se pedepsește refuzul reprezentantului debitorului de a pune la dispoziția lichidatorului documentele menționate la articolul 28 și că, întrucât nepredarea respectivelor înscrisuri vizează o obligație ulterioară deschiderii procedurii de insolvență, neîndeplinirea ei nu poate cauza starea de insolvență.
În final s-a avut în vedere faptul că nici lichidatorul și nici reclamanta creditoare nu au făcut referire la modalitatea în care pârâții au cauzat starea de insolvență a societății prin nedepunerea situațiilor financiare anuale. Deoarece erau întrunite în dosar cerințele prevăzute la articolul 131 din lege, tribunalul a închis procedura insolvenței față de debitoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 care solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate și pe fond admiterea cererii formulate pentru atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale SC SA.
În motivarea recursului creditoarea a arătat că și-a întemeiat cererea pe dispozițiile articolului 138 litera "d" din lege în considerarea faptului că organele de conducere ale societății debitoare nu au depus la instituția abilitată bilanțurile contabile aferente anilor 2003 - 2006, ceea ce constituie fapta culpabilă de neținere a contabilității în conformitate cu legea. Mai arată că administratorul, având de îndeplinit un contract tacit de mandat în temeiul articolului 72 din Legea nr.31/1990, republicată și articolelor 1532-1533 Cod civil, are și o răspundere contractuală față de terții păgubiți de societatea pe care o reprezintă și că, pe tot parcursul procedurii de faliment, pârâții nu au făcut în nici un fel dovada existenței unor cauze care să îi absolve de aceste obligații contractuale. Mai consideră recurenta că netransmiterea de către
administratori a actelor contabile, deși aveau această obligație, este de natură a duce la concluzia că organele de conducere ale societății au avut un interes în a ascunde respectivele acte contabile pentru a nu se putea analiza situația patrimonială a debitoarei. Învederează că există un prejudiciu, o faptă ilicită, o legătură de cauzalitate între cele două și prezumția de culpă a administratorilor societății debitoare.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de sentința atacată și motivele de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat, nu există nici unul dintre motivele prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă și nici alte motive de ordine publică, astfel că în temeiul articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă urmează să îl respingă pentru următoarele considerente:
Pentru a putea fi atrasă răspunderea persoanelor vizate de articolul 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006 este necesar să se probeze una dintre faptele limitativ enumerate de legiuitor și să fie întrunite în speță condițiile atragerii răspunderii civile.
Creditoarea și-a întemeiat acțiunea vizând atragerea răspunderii patrimoniale a pârâților, administratorii debitoarei, pe prevederile articolului 138 litera "d" din lege care sancționează ținerea unei contabilități fictive, cauzarea dispariției unor documente contabile sau neținerea contabilității în conformitate cu legea, fără a arăta cum a fost cauzată starea de insolvență a debitoarei sau în ce măsură a contribuit la încetarea de plăți fapta pârâților de a nu se conforma obligațiilor legale de a întocmi și depune la ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE situațiile financiare ale societății, aferente anilor 2003 - 2006.
Nedepunerea documentelor cerute de lege la administrația financiară nu poate angaja răspunderea administratorilor dacă nu se probează că prin această omisiune a fost determinată insolvența.
Cum în mod corect a reținut și tribunalul, legea nu prezumă nici unul dintre elementele răspunderii persoanelor vizate de articolul 138 din lege, iar speculațiile recurentei referitoare la interesele pe care le-ar fi avut pârâții care ar fi ascuns în fapt actele contabile ale societăți se îndepărtează de cerința probării îndeplinirii condițiilor răspunderii civile. De altfel, sarcina probei incumbă celui care face o afirmație în fața judecății, iar invocarea prevederilor articolului 138 de lege nu atrage în mod obligatoriu răspunderea organelor de conducere ale societății debitoare, cum consideră recurenta care invocă "prezumția de culpă".
Textul de lege amintit nu instituie o prezumție legală de vinovăție și de răspundere în sarcina pârâților astfel că era necesar să se administreze dovezi cu privire la fapta care a condus la insolvență și cu privire la vinovăția foștilor administratori.
Având în vedere că neregulile referitoare la ținerea contabilității nu se încadrează în conținutul articolului 138 litera "d" din
Legea nr.85/2006, ținând seama și de toate considerentele expuse mai sus, Curtea în temeiul articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă va respinge recursul creditoarei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 împotriva Sentinței comerciale nr.2587/14.05.2009, pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimații pârâți, LI, și intimata debitoare SC SA prin lichidator judiciar MANAGEMENT LICHIDARE B.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 ianuarie 2010.
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./4.02.2010
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
