Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 192/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 192
Ședința publică din 26 februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, cu sediul în B,-‑11, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 2.905 din 12 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad privind pe debitoarea, cu sediul în A,-,. 715,. B,. 8, prin lichidator judiciar -AR MANAGEMENT, cu sediul în A,-,. 9.
La apelul nominal se prezintă -, în calitate de reprezentant al lichidatorului judiciar -AR MANAGEMENT, lipsă fiind creditoarea recurentă.
Procedura este completă.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează faptul că la dosar s-a depus prin registratura instanței o întâmpinare din partea lichidatorului judiciar, la care s‑a anexat în copie xerox un set de înscrisuri, după care nefiind formulate alte cereri, instanța, din oficiu pune în discuția părții prezente excepția tardivității recursului.
Reprezentantul lichidatorului solicită respingere a recursului atât pe excepție cât și pe fond.
CURTEA
Constatând că prin sentința civilă nr. 2.905 din 12 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad, s-a închis procedura insolvenței debitorului, s-a dispus radierea acestuia, a fost descărcat pe lichidatorul judiciar și toate persoanele care l-au asistat de orice îndatorii sau de responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, asociați, s-a aprobat onorariul lichidatorului judiciar și cheltuielile de lichidare, precum și eliberarea acestora din fondul de lichidare și s-a dispus notificarea Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență,
Având în vedere că Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului‑, declarând recurs cu invocarea art. 3041Cod procedură civilă, a solicitat casarea cu trimitere spre rejudecare a sentinței atacate, continuarea procedurii deschise și implicit obligarea lichidatorului de a proceda la convocarea Comitetului/Adunării Creditorilor falitei în vederea supunerii la vot a oportunității formulării cererii de atragere a răspunderii persoanelor din fosta conducere a falitei culpabile de starea de insolvență a acesteia, cu motivarea, în esență, că:
Se impune atragerea răspunderii membrilor fostei conduceri a falitei, responsabili de insolvența societății, în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art. 138 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006;
Deși era de datoria sa, în condițiile în care nu a înțeles să formuleze o cerere în temeiul art. 138, lichidatorul trebuia să convoace Comitetului/Adunarea creditorilor în vederea analizării oportunității formulării unei astfel de cereri;
În conformitate cu art. 11 alin. 1 lit. g din Legea nr. 85/2006, instanța de fond avea obligația de a analiza incidența în speță a tuturor împrejurărilor prevăzute de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, iar lichidatorul în conformitate cu prevederile art. 129 din Legea nr. 85/2006 era dator a întocmi și prezenta instanței și creditorilor un raport final care să conțină o analiză elocventă a situației societății și a incidenței în speță față de membrii fostei conducerii nominalizați a prevederilor art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în raport cu situația dată, apărând evidentă neîndeplinirea de către lichidator și de către instanța de fond a obligațiilor legale invocate;
Pe de altă parte, într-un mod total nejustificat, instanța de fond a apreciat poziția AVAS ca neîntemeiată față de conținutul raportului întocmit în condițiile art. 25 lit. a din Legea nr. 85/2006, raport contestat de AVAS ca și incomplet, față de conținutul înscrisului întocmit de către Primăria orașului A - Direcția venituri, înscris inopozabil AVAS și față de împrejurarea că și acest creditor a fost notificat cu privire la propunerea de închidere a procedurii în condițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, dar nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii, notificare în raport cu care AVAS și-a exprimat opoziția;
Nici Legea nr. 85/2006, nici vechea reglementare nu condiționează continuarea procedurii de avansarea de sume de către creditori și prin urmare, concluzia lichidatorului în sensul că AVAS ar fi de acord cu închiderea procedurii nu exprimă voința AVAS nu are nici un suport legal și nici bază reală.
Văzând că lichidatorul judiciar -AR MANAGEMENT a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea în totalitate ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe, arătând că:
Instanța de fond a admis, în mod corect, propunerea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, în condițiile întrunirii faptelor stipulate de acesta, cu mențiunea că recurenta era la curent cu intenția lichidatorului din data de 19.09.2007, cu ocazia prezentării raportului de activitate; Lichidatorul judiciar a solicitat printr-o adresă creditorilor bugetari să-și exprime punctul de vedere în scris cu privire la închiderea procedurii potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006 și întrucât la această adresă nu s-a primit răspuns din care să rezulte acordul pentru avansarea sumelor privind cheltuielile administrative, se deduce că aceștia sunt de acord cu închiderea procedurii;
În timpul procedurii insolvenței, reprezentantul AVAS a mai fost convocat în sensul de a efectua propuneri privind desfășurarea acesteia, dar acesta nu s-a prezentat la data și ora convocării, respectiv 20.06.2007;
Privitor la invocarea dispozițiilor art. 138 și următoarele din Legea nr. 85/2006, nu sunt întrunite condițiile legii insolvenței pentru introducerea acestei acțiuni, iar creditoarea recurentă avea posibilitatea de a introduce acțiune privind atragerea răspunderii administratorului.
Considerând că, raportat la dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii trebuie soluționată cu precădere excepția tardivității recursului care a fost pusă în discuție din oficiu, în ședință,
Reținând, sub aspectul încadrării în termenul de declarare a recursului, că hotărârea atacată a fost comunicată recurentei la data de 27 decembrie 2007, potrivit dovezii de primire aflată la fila 264 în dosarul Tribunalului și că recursul a fost înregistrat la data de 14 ianuarie 2008, fiind depus la poștă la 9 ianuarie 2008,
Având în vedere că potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii și că acesta s‑a împlinit în data de 6 ianuarie 2008, ultima zi în care recursul putea fi depus fiind 7 ianuarie 2008, că astfel recursul a fost declarat după expirarea termenului prevăzut de lege,
Considerând că termenul de recurs este un termen legal imperativ și că depășirea termenului atrage decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac, că recursul fiind introdus peste termen, prin aplicarea dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, trebuie respins ca tardiv,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, cu sediul în B,--11, sector 1 împotriva sentinței civile nr. 2.905 din 12 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad privind pe debitoarea, cu sediul în A,-,. 715,. B,. 8, prin lichidator judiciar -AR MANAGEMENT, cu sediul în A,-,. 9.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 26 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Dact.
2 ex./31.03.2008
Primă instanță - Tribunalul Arad
Judecător
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Maria
