Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 198/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 198/2010
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2010
PREȘEDINTE: Claudia Popescu judecător
- - - - președinte secție
- - - - președinte instanță
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-reclamantă - în calitate de lichidator judiciar al debitoarei B împotriva sentinței civile nr. 77 din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea 64/1995 art. 137).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, pentru intimații-pârâți și, celelalte părți fiind lipsă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar, prin intermediul compartimentului arhivă al acestei instanțe, cerere de amânare formulată de intimații-pârâți în vederea angajării de apărător.
Instanța constată că recursul se află la primul termen de judecată și este declarat și motivat în termen, motivat în fapt și în drept de recurenta-reclamantă, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Reprezentanta intimaților-pârâți arată că nu are cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părții prezente pe fondul cauzei.
Avocat, pentru intimații-pârâți și, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, cu menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală motivat de faptul că la instanța de fond a fost realizată expertiză și s-a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru atragerea răspunderii patrimoniale a foștilor administratori statutari ai societății falite. Precizează că solicită cheltuieli de judecată, depunând în acest sens chitanță onorariu avocat.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului declarat de "" în calitate de lichidator judiciar al debitoarei "" SRL B, împotriva sentinței civile nr. 77/2009, pronunțată de Tribunalul Bacău se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr. 77 din 22.01.2009 s-a respins acțiunea ca nefondată, formulată de reclamanta "" SRL prin lichidator judiciar B, în contradictoriu cu pârâții și.
S-a reținut de instanța de fond că, prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr- reclamanta - SRL B prin a chemat în judecată pârâții si pentru a se stabili răspunderea personală a acestora pentru pasivul rămas neacoperit al - SRL B și a fi obligați la plata acestuia.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a constatat neîntemeiată acțiunea pentru atragerea răspunderii personale a pârâților, pentru următoarele considerente.
Prin sentința civilă 542/15 03 2004 s-a deschis procedura insolvenței debitoarei la cererea creditoarei B, numindu-se administrator judiciar CONT EXPERT, ca urmare a ridicării dreptului de administrare al debitoarei.
Lichidatorul judiciar a susținut că pârâții nu și-au îndeplinit obligația stabilită prin Legea contabilității, de organizare a contabilității însă această susținere este infirmată de expertiza administrată în cauză, în sensul că, prin răspunsul la obiectivul nr.3 expertul arată că, din analiza documentelor contabile rezultă că aceasta a fost ținută în conformitate cu prevederile legale. De asemenea, expertul determină că societatea a ajuns în stare de insolvență întrucât nivelul datoriilor a fost mai M decât al creanțelor, activele societății au scăzut iar fondul de salarii a fost menținut la un nivel mai M decât al veniturilor realizate. Or este lesne de observat că administratorii și-au îndeplinit obligațiile legale în ce privește ținerea contabilității astfel că în speță nu sunt incidente prevederile art. 137 lit. d din Legea 64. De asemenea managementul defectuos nu constituie o cauză care să se circumscrie motivului în drept invocat - 137 lit.e, legea sancționând doar faptele culpabile al persoanelor ce se fac vinovate de starea de insolvență cu condiția ca acestea sa fi fost săvârșite cu intenția de a frauda societatea, ceea ce nu este cazul in speță.
Așa fiind, față de faptul că în cauză nu s-a dovedit că pârâții au săvârșit faptele imputate, prima instanță a apreciat ca fiind nefondată acțiunea formulată, urmând a fi respinsă.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacăua promovat recurs lichidatorul judiciar, considerând-o nelegală motivat de faptul că: din evidențele contabile a rezultat o lipsă de 3.476 lei din gestiunea societății, cât și lipsa de interes a administratorilor în buna funcționare a societății; nu s-a întocmit registrul de inventar, registrul jurnal și Carta M; nu a respectat Legea 82/1991 și nu a sesizat instanța cu apariția stării de insolvență; și-au schimbat sediul fără a declara la registrul comerțului; inventarierea activelor nu s-a putut realiza deoarece conducerea societății falite nu a întocmit documentele obligatorii și prevăzute de Legea contabilității.
Analizând motivele de recurs, actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, instanța - Curtea de Apel Bacău - reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o corectă situație de fapt și de asemenea, a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale; astfel, așa cum s-a arătat și rezultă din expertiza contabilă efectuată, administratorii și-au îndeplinit obligațiile legale privind ținerea contabilității iar managementul defectuos nu constituie o cauză pentru a răspunde în temeiul art. 137 lit. e din Legea 64/2005.
Nici schimbarea sediului fără a se face mențiunea la Registrul Comerțului nu constituie un temei al răspunderii - în sensul că ar fi intenționat să se sustragă actelor și somațiilor din partea creditorilor - dacă această situație nu a fost dovedită și coroborată cu alte probatorii; a mai susținut recurenta că administratorii au făcut să dispară din gestiune suma de 3.479 lei. Nu se menționează ce ar reprezenta această sumă, în sensul - materii prime, mijloace fixe, alte cheltuieli și nici din raportul de expertiză efectuat la instanța de fond - filele 75 - 96 - nu rezultă această situație.
Pe cale de consecință, față de cele mai sus menționate, în temeiul art.312 Cod procedură civilă instanța va respinge recursul, ca nefondat.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă va obliga recurenta la plata cheltuielilor de judecată justificate de intimat, respectiv onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-reclamantă- în calitate de lichidator judiciar al debitoarei, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 77 din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți, cu domiciliul în B,-, - 5,. A,. 16 și, cu domiciliul în B,-,. A,. 4, județul
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 1.000 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.02.2010.
PREȘEDINTE: Claudia Popescu | JUDECĂTOR 2: Vasilică Pintea | JUDECĂTOR 3: Cătălin Șerban |
Grefier, |
red. sent.
red.
tehnored. /5 ex.
22/24.03.2010
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Vasilică Pintea, Cătălin Șerban
