Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1996/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1996/2008
Ședința publică de la 30 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de împotriva deciziei comerciale nr. 881 din 08.04.2008, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, PRO, SC SRL, având ca obiect acțiune în răspunderea administratorilor.
La apelul nominal se prezintă pentru contestatoare, avocat .
Procedura de citare este îndeplinită potrivit normelor de drept comun.
Pentru timbrarea recursului, s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care, reprezentantul contestatoarei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și adresă ce emană de la Direcția Regională de Poștă- Oficiul Poștal B 52, pentru a dovedi că, contestatoarei nu i-a fost trimis nici un act de procedură, mai mult, arată că recurenta nu a fost citată la adresa corectă. Declară că nu mai re de formulat alte cereri prealabile și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, apreciază că prezentul cauză se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatoarei pune concluzii de admitere a contestației în anulare, desființarea deciziei pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar - și pe cale de consecință rejudecarea în recurs a cauzei. Apreciază că, dat fiind obiectul cererii, în recurs se aplică dispozițiile Codului d e procedură civilă cu privire la citarea părților.
CURTEA,
Prin contestația în anulare formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata DGFP s-a solicitat instanței anularea deciziei nr. 881/8 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, în temeiul dispozițiilor art. 317 alin (1) Cod procedură civilă ca urmare a încălcării vădite a dispozițiilor imperative ale art. 308 alin (1), art. 85, art. 89 din Codul d e procedură civilă față de recurenta și pe cale de consecință rejudecarea în recurs a cauzei.
În motivarea cererii, contestatoarea arată că prin neefectuarea procedurii de citare, instanța de recurs nu a respectat principiile fundamentale ale procesului civil, și anume principiul contradictorialității și principiul dreptului la apărare.
În raport de prevederile art. 308 Cod procedură civilă, 85 Cod procedură civilă instanța de recurs era obligată ca înainte de a hotărî asupra acesteia să dispună citarea părților și comunicarea motivelor de recurs. Cu toate acestea, instanța de recurs a pronunțat o hotărâre nelegală prin neobservarea formelor legale privitoare la citare, în speță operând nulitatea absolută a acestei hotărâri în raport de prevederile art. 105 alin (2) Cod procedură civilă deoarece partea a fost vătămată prin neprezentarea sa în fața instanței. Totodată, contestația în anulare formulată are drept temei legal prevederile art. 317 alin (1) Cod procedură civilă, în sensul că procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina naf ost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Astfel, deși contestatoarea a depus cererea de recurs prin poștă cu confirmare de primire la data de 22 februarie 2008 instanța de recurs a fixat termenul de judecată pentru data de 8 aprilie 2008 însă nu a efectuat procedura de citare a recurentei. În speța de față în materia angajării răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale societății debitoare legea nu prevede vreo derogare de la efectuarea procedurii de citare astfel încât instanța de recurs avea obligația de a respecta sub sancțiunea nulității dispozițiile art. 308 alin (1) coroborat cu prevederile art 85 și art. 89 alin (1) Cod procedură civilă, respectiv citarea recurentei la termenul de judecată fixat. Neefectuarea acestui act procedural a cauzat imposibilitatea prezentării contestatoarei la termenul de judecată și a făcut imposibilă exercitarea dreptului la apărare de către aceasta, iar implicit imposibilitatea depunerii taxei de timbru aferente.
Analizând contestația în anulare formulată prin prisma motivelor invocate și având în vedere textele legale incidente speței, Curtea de apel constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 881/8 aprilie 2008 pronunțată în dosar nr- a Curții de APEL CLUJ, ce formează obiectul contestației în anulare, instanța a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 137/23 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș prin care s-a angajat răspunderea patrimonială a acesteia în calitate de administrator al debitoarei SC SRL aflată în ență.
Potrivit art. 317 alin (1) pct 1 Cod procedură civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Așadar, motivul contestației în anulare invocat de contestatoare vizează neîndeplinirea legală a procedurii de citare pentru data de 8 aprilie 2008 când s-a judecat recursul susținându-se în esență că în speță procedura de citare trebuia îndeplinită în conformitate cu prevederile art. 85 și respectiv art. 89 alin (1) Cod procedură civilă ceea ce nu s-a întâmplat în cauză. Prin necitarea recurentei în conformitate cu aceste dispoziții legale instanța a încălcat atât principiul contradictorialității cât și principiul dreptului la apărare aceasta aflându-se în imposibilitatea depunerii taxei de timbru aferente.
Procedând la verificarea condiției de admisibilitate impusă de textul art. 317 alin (1) Cod procedură civilă în raport de obiectul dedus judecății Curtea constată următoarele:
În speță obiectul analizei instanței de recurs l-a constituit hotărârea pronunțată de judecatorul sindic în cadrul procedurii enței debitoarei SC, prin care s-a admis cererea lichidatorului judiciar iar pârâta (contestatoarea din prezenta cauză) a fost obligată să suporte cu patrimoniul propriu o parte din pasivul debitoarei.
Așadar, norma legală incidentă în speță cu privire la îndeplinirea procedurii de citare în vederea soluționării recursului este textul art. 8 alin (3) din Legea nr. 85/2006.
Dacă Curtea de apel este instanța de recurs pentru hotărârile pronunțate de judecătorul sindic în temeiul art. 11, în virtutea prevederilor art. 8 alin (1) din legea enței, iar termenul de recurs este un termen special în raport de cel prevăzut în Codul d e procedură civilă, acela de 10 zile de la comunicarea hotărârii, tot astfel sunt reglementate în legea enței prin dispoziții speciale și modalitatea de citare a părților în vederea soluționării recursului.
Astfel, potrivit art. 8 alin (3) din Legea nr. 85/2006 citarea părților se face prin Buletinul procedurilor de ență.
Procedând de această manieră instanța reține că, citarea recurentei pentru data la care a fost soluționat recursul, respectiv 8 aprilie 2008 s-a realizat în conformitate cu textul art 8 alin (3) din legea enței, respectiv prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de ență nr. 1193/27 martie 2008 (11-12 dosar nr-).
Concluzionând, Curtea reține că în speță procedura de citare a părților în vederea soluționării recursului s-a realizat potrivit normelor speciale cuprinse în legea enței și nicidecum potrivit normelor cu caracter general cuprinse în Codul d e procedură civilă și invocate de contestatoare, respectiv prevederile art. 85 și art. 89 alin (1) din Codul d e procedură civilă. Din această perspectivă cele din urmă dispoziții legale sunt incompatibile cu normele cuprinse în legea enței.
Nu poate fi reținut astfel, motivul contestației în anulare prevăzut de art. 317 alin (1) Cod procedură civilă, respectiv neîndeplinirea procedurii de citare în conformitate cu legea.
Mai apoi, nu se poate reține încălcarea de către instanța de recurs a principiilor contradictorialității și a dreptului la apărare de vreme ce procedura de citare a părții pentru ziua când a fost soluționat recursul a fost legal îndeplinită în conformitate cu cerințele art. 8 alin (3) din Legea enței.
Față de toate considerentele expuse, urmează a respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 881 din 08.04.2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 30 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./3.10.2008
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
