Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Încheierea /2008. Curtea de Apel Suceava

Dosar nr- - procedura insolvenței -

R O ÂNIA

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

ÎNCHEIERE

Ședința publică din 23 ianuarie 2008

PREȘEDINTE: Sas Remus

JUDECĂTOR 2: Morariu Adriana

JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta

Grefier:- -

Pe rol, judecarea recursurilor declarate de creditorii DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în-, jud. S și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,--11, sector 1, B, împotriva sentinței nr. 509 din 16 octombrie 2007 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr- - nr. vechi 22/F/2005).

La apelul nominal făcut în ședința publica a răspuns administrator pentru debitoarea intimată SOCIETATEA AGRICOLĂ SA, lipsă fiind creditorii recurenți B, Agenția Națională de Administrare Fiscală - S, creditorul intimat Orașul - prin Primar și lichidatorul intimat

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care, se constată la dosar întâmpinarea formulată de către administrator pentru debitoarea intimată Societatea Agricolă SA.

Instanța luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.

Reprezentantul Societății Agricole SA, a solicitat respingerea recursului, menținerea sentinței Tribunalului Suceava ca fiind legală și temeinică.

S-au declarat dezbaterile închise,

CURTEA,

Din lipsa de timp pentru deliberare, conform art.260 (1) Cod procedura civila.

DISPUNE:

Amână pronunțarea la 30.01.2008, ora 13. 00.

Data în sedinta publica din 23 ianuarie 2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,

Dosar nr- - procedura insolvenței -

R O ÂNIA

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 161

Ședința publică din 30 ianuarie 2008

Președinte: - -

Judecător: - -

Judecător: - -

Grefier:- -

Pe rol, pronunțarea asupra recursurilor declarate de creditorii DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în-, jud. S și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,--11, sector 1, B, împotriva sentinței nr. 509 din 16 octombrie 2007 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr- - nr. vechi 22/F/2005).

Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 23 ianuarie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 30 ianuarie 2008.

După deliberare,

CURTEA:

Asupra recursurilor de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 509/16 octombrie 2007 a Tribunalului Suceavas -au respins obiecțiunile formulate de B la raportul final, întocmit de lichidatorul judiciar Totodată s-a respins cererea de atragere a răspunderii materiale formulată de Direcția Generală a Finanțelor Publice S, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

Tribunalul Suceavaa admis raportul întocmit de lichidator

În temeiul art. 133 alin.1 lit. b din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SOCIETATEA AGRICOLĂ "", creditori fiind: Direcția Generală a Finanțelor Publice S, B și Primăria, jud. S dispunându-se radierea debitorului din registrul comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.

Conform art. 133 alin.1 lit. b din Legea nr.85/2006, după lichidarea completă a activului, eventualele sume reziduale ultimei distribuiri urmând a fi depuse într-un cont la dispoziția asociaților sau persoanei fizice, după caz.

În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, dispune notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, judecătorul sindic a desemnat Comitetul creditorilor compus din S, B și municipiul - prin Primar, iar cererea de atragere a răspunderii materiale, putea fi formulată de comitetul creditorilor, astfel constituit, cu autorizarea prealabilă a judecătorului sindic.

În condițiile în care cererea de atragere a răspunderii materiale fost formulată de creditoarea S, judecătorul sindic a apreciat că, în raport de prevederile art. 138 alin.1 și 3 și art. 17 din Legea nr.85/2006, creditoarea S nu are calitate procesuală activă pentru exercitarea acestei acțiuni, prima instanță respingând- ca atare.

Creditoarea Baf ormulat obiecțiuni la raportul final depus de lichidatorul judiciar și a arătat că lichidatorul judiciar nu a făcut precizări referitoare la activitatea desfășurată de administratorii societății debitoare pentru a se putea analiza dacă se impune formularea acțiunii prevăzute la art. 138 din Legea nr. 85/2006.

Analizând raportul final depus de lichidatorul judiciar la data de 5 iunie 2007 așa cum a fost completat la 15 octombrie 2007 ( 441-450 și 483 - 4936), judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar a prezentat cauzele care au dus societatea debitoare la încetarea de plăți.

În speță, s-a reținut că Societatea Agricolă "" și-a încetat activitatea din momentul în care a fost preluată de B ca urmare a preluării de către aceasta din urmă a creanței ce aparținea Băncii Agricole

Datoriile la Banca Agricolă R nu au putut fi rambursate la termen în condițiile politicii de descurajare a activităților agricole prin promovare de produse similare la prețuri mai mici care au contribuit la o concurență neloială prin nesubvenționarea produselor autohtone și neacordarea de credite cu dobândă nesubvențională, cât și sporirii tuturor prețurilor la semințe, îngrășăminte, insecto-fungicide, carburanți și lubrifianți.

De asemenea, s-a apreciat că datorită pasivității B, în cursul anului 2000 stocul de cartofi de sămânță aparținând debitoarei nu a fost valorificat, întreaga cantitate, în valoare de 66.045 lei, deteriorându-se.

Instanța de fond a apreciat că prin raportul depus de lichidatorul judiciar la 21.02.2006 ( 92-96 dosar) s-au prezentat cauzele și împrejurările care au dus la încetarea de plăți a debitoarei, în temeiul art. 20 alin.1 lit. b din Legea nr.85/2006.

Or, atribuțiile administratorului/lichidatorului judiciar prevăzute la art. 20 alin. 1 lit. b din Legea nr.85/2006 de a examina activitatea debitorului și de a întocmi un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență și asupra existenței premiselor angajării răspunderii în baza art. 138 din același act normativ aparține exclusiv practicianului în insolvență, judecătorul sindic neputându-se substitui acestuia, prin emiterea unei alte păreri, diferită, în lipsa unor mijloace probatorii puse la dispoziție de creditorii nemulțumiți.

În acest sens, creditoarea B avea posibilitatea de a contesta constatările practicianului în insolvență, încă de la acea dată (21.02.2006) dar nu a făcut-o, încălcând dispozițiile art. 129 Cod procedură civilă.

Împotriva sentinței Tribunalului Suceava, au declarat recurs creditoarea S și B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Creditoarea Saa rătat în motivarea recursului că, în mod greșit judecătorul sindic a procedat la constituirea comitetului creditorilor, compus din toți creditorii societății debitoare, atâta timp cât legea prevede această obligație doar în cazul participării la procedura insolvenții a unui număr mare de creditori, ceea ce nu e cazul în speță și că, în situația în care totuși a desemnat un astfel de comitet, omis să desemneze și un "președinte" al comitetului, așa cum prevede art. 16 alin.3 din Legea nr. 85/2006, situație în care, oricare dintre membrii comitetului poate formula o cerere de atragere a răspunderii în conf. cu art. 138 din lege.

În ce privește recursul declarat de creditoarea B, aceasta invocă faptul că în mod greșit judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii fără a verifica în prealabil dacă raportul final și situațiile financiare au fost aduse la cunoștința tuturor creditorilor, întrucât nu i-au fost comunicate aceste acte, situație în care a fost în imposibilitatea de a formula o cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori.

A mai arătat că, prin închiderea procedurii, cu consecința dizolvării și radierii societății debitoare din evidențele, creditoarea se află în imposibilitatea de a-și valorifica creanțele.

Recursurile sunt întemeiate pentru motivele ce urmează a fi arătate mai jos:

Este real că, potrivit dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, au calitatea de a solicita atragerea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de supraveghere sau de conducere, precum și a oricărei alte persoane, care au cauzat starea de insolvență a debitoarei, pe lângă administrator/lichidatorul judiciar și comitetul creditorilor care a fost în prealabil autorizat, de către judecătorul sindic, să introducă o astfel de acțiune.

În speță însă, este de observat că procedura insolvenței a fost declanșată sub imperiul Legii nr. 64/1995, lege care guvernează în continuare întreaga procedură, în virtutea principiului neretroactivității legii civile.

Ori, această lege, nu prevede în mod expres, care sunt persoanele abilitate să introducă cereri de atragere a răspunderii patrimoniale a persoanei responsabile de cauzarea stării de insolvență încât se poate interpreta că poate face acest lucru, orice persoană interesată, în speță și creditoarea

Pe cale de consecință, întrucât tribunalul a soluționat cererea respectivă pe excepție nu pe fond, instanța în baza art. 312 alin.1,5 Cod procedură civilă, va admite ambele recursuri și va casa sentința tribunalului, căreia îi trimite cauza pentru continuarea procedurii.

Cu această ocazie, judecătorul sindic va analiza și celelalte aspecte invocate de recurenta B, prin recursul de față.

Pentru aceste motive

În numele Legii,

DECIDE:

Admite recursurile declarate de creditorii DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în-, jud. S și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,--11, sector 1, B, împotriva sentinței nr. 509 din 16 octombrie 2007 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr- - nr. vechi 22/F/2005).

Casează în totalitate sentința civilă 509/16.10.2007 și trimite cauza la judecătorul sindic pentru continuarea procedurii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 30.01.2008.

Președinte, Judecători, Grefier,

Red.

Tehnored.

2 ex./01.02.2008

jud.fond

Președinte:Sas Remus
Judecători:Sas Remus, Morariu Adriana, Nechifor Veta

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Încheierea /2008. Curtea de Apel Suceava