Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 206/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 206/R-COM
Ședința publică din 17 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
- grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de și, ambii domiciliați în Pitești,-, -.B,.4,.10, județul A, în calitate de moștenitori legali ai pârâtului, cât și pârâtul, domiciliat în Pitești,.11,.F,.2, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.1112/F din 09 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât, domiciliat în comuna, județul O și intimata-reclamantă CÂMPULUNG, cu sediul în-, -0,.10, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat pentru recurenții și, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar și pentru recurentul-pârât, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursurile sunt timbrate cu taxă judiciară de timbru în sumă de 60 lei fiecare, potrivit chitanțelor nr.34724 din 09.02.2010 și nr. 28386 din 01.02.2010 (filele 16 și 19 din dosar) și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei fiecare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurenților și depune la dosar împuternicire avocațială, dovada achitării taxei de timbru și copii ale actelor de stare civilă ale recurenților. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Apărătoarea recurentului-pârât depune la dosar împuternicire avocațială și dovada achitării taxei de timbru, arătând că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Apărătorul recurenților și, având cuvântul pe recursul declarat, solicită admiterea acestuia așa cum a fost motivat, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere că hotărârea a fost pronunțată în lipsa pârâtului, care nu a fost legal citat.
Apărătoarea recurentului-pârât, având cuvântul pe recursul declarat, solicită admiterea lui, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea în totalitate a cererii. Cu privire la recursul declarat de și, arată că este de acord cu admiterea acestuia. Acțiunea apare inadmisibilă față de partea pe care o asistă. Nu s-a făcut dovada că lipsesc bunurile.
Apărătorul recurenților și, având cuvântul pe recursul declarat de pârât arată că este de acord cu admiterea lui.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, deliberând:
Constată că prin acțiunea completată, înregistrată pe rolul Tribunalului Comercial Argeș sub nr-, lichidatorul judiciar a promovat acțiune în răspundere împotriva pârâților, pentru ca în solidar să plătească suma de 111.386, 02 lei ce reprezintă prejudiciul adus societății comerciale LIBERTI SRL, ai căror asociați și administratori au fost.
În motivarea cererii, lichidatorul judiciar a arătat că pârâții, prin activitatea defectuoasă în îndeplinirea atribuțiilor manageriale, au adus societatea în stare de faliment.
În data de 12.06.2009, fila 43, pârâtul a solicitat acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător, însă aceasta nu s-a mai prezenta în instanță și a formulat întâmpinare în data de 16.10.2009 fila 50.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii față de persoana sa, deoarece împreună cu pârâtul a avut calitatea de asociat și administrator pentru debitoare până la data de 23.06.2006, când a cesionat părțile sociale către pârâtul, așa cum rezultă din contractul de cesiune 2594 din 25.05.2009. A mai susținut că a predat pârâtului întreaga evidență contabilă a societății comerciale.
Prin sentința nr.1112/F din 9 noiembrie 2009, Tribunalul comercial Argeș - judecătorul sindic admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâți să plătească în solidar suma de 12.294,64 lei cu titlu de debit pentru satisfacerea creanțelor din tabelul de creanțe întocmit de lichidatorul judiciar.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că prin sentința 424/F/9.06.2008 s-a deschis procedura generală a insolvenței și prin sentința comercială 577 din 8.09.2008 s-a dispus intrarea în procedura simplificată a debitorului.
Lichidatorul judiciar a întocmit tabelul definitiv al creditorilor și a reținut că debitorul are de achitat creanțe în total de 111 386,02 lei, din care pentru bugetul consolidat al statului, suma de 86598 lei. Adunarea creditorilor a solicitat lichidatorului judiciar promovarea acțiunii contra pârâților pentru a recupera creanțele din averea personală a acestora, așa cum rezultă din prevederile art.138 din Legea privind procedura insolvenței. Raportul întocmit de lichidatorul judiciar în baza art.59 din legea insolvenței a arătat că cedarea părților sociale a avut loc în baza unui proces verbal de predare-primire încheiat în data de 25 mai 2006, în care s-a stipulat faptul că s-a predat activul și pasivul societății SC SRL, conform balanței de verificare la data de 30.04.2006. După cesiune nu a mai fost ținută evidența contabilă a societății, fapt dovedit de neînregistrarea situației financiare la 30.06.2006 la organele fiscale, ce a determinat ca activul și pasivul societății debitoare să nu mai poată fi stabilit după efectuarea cesiuni.
Judecătorul - sindic a reținut că probele cauzei arată pe situația de fapt că, la predarea societății prin contractul de cesiune către pârâtul, nu i-a predat acestuia nici un document contabil, conform declarației dată de respectivul, în ședința publică a instanței.
Faptul că în perioada 1.01.2006 - 30.04.2006, conform balanței de verificare anexate la procesul verbal de predare-primire depus la actele de cesiune, societatea debitoare nu a înregistrat nici un fel de venituri din activitatea desfășurată, probează clar că a fost cesionată o firmă abandonată, fără activitate și pârâții nu au făcut altceva decât să piardă urma societății debitoare prin efectuarea unor acte de înstrăinare. S-a mai reținut și că această situație se probează cu faptul că prin bilanțul înregistrat la data de 31.12.2005 debitorul avea bunuri în patrimoniu și prin inventarierea acestor bunuri rezultat din bilanțul menționat s-a constatat un minus de inventar în sumă de 66887 lei, rezultând că bunurile persoanei juridice au fost folosite în interes propriu, fapta încadrându-se în articolul 138 alin.1 lit.a din Legea privind procedura insolvenței.
De asemenea, judecătorul sindic conchis că pârâții răspund și pentru încălcarea dispozițiilor art.138 alin.1 lit.d din Legea 85/2006, deoarece nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, aceasta confirmându-se prin faptul că ultimul bilanț înregistrat la Administrația Finanțelor Publice Pitești a fost la data de 31.12.2005 și semnat în calitate de administrator de și de la acea dată nu s-a mai făcut nici o raportare la Finanțele Publice. De asemenea, de la data de 25.05.2006 când societatea este cesionată pârâtului, nu s-a mai făcut nici o raportare către organele fiscale și contabilitatea nu a mai fost ținută în conformitate cu legea.
Împotriva sentinței, în termen legal s-a formulat recurs de către și, în calitate de moștenitori legali (soția și respectiv fiul) ai pârâtului, decedat în data de 5.12.2009, precum și pârâtul.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat de către și, că hotărârea a fost dată în lipsa autorului lor, care nu a fost legal citat. Domiciliul său era în Pitești,-, -.B,.IV,.10, județul A, adresă la care nu a fost niciodată citat, procedura fiind expediată la o altă adresă. Instanța putea să observe din contractul de cesiune de părți sociale din 25.05.2006 care era adresa reală și, mai mult, la ultimele termene de judecată nici nu a mai fost citat undeva, probabil considerând că întâmpinarea lui emană și de la acesta. În subsidiar, s-a arătat că autorul lor nu avea vreo vinovăție, întrucât actele cauzei arată predarea tuturor documentelor contabile dar și a elementelor de activ și a stocurilor a căror lipsă a fost imputată defunctului.
În recursul său, pârâtul a susținut că hotărârea este netemeinică și nelegală pentru că nedepunerea situațiilor contabile nu se încadrează în sfera disp.art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006, pentru că nu s-a făcut dovada legăturii de cauzalitate cu ajungerea societății în stare de insolvență. Nici pe lit.a) nu s-au făcut dovezi în ceea ce privește faptele săvârșite și persoanele vinovate, în condițiile în care trebuia observat că toate actele contabile și bunurile de activ au fost preluate de noul asociat și administrator, singurul care ar fi putut răspunde pentru ajungerea debitorului în stare de insolvență.
Examinând cele două recursuri prin prisma art.304 pct.5 și 9 Cod pr. civilă și art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată următoarele:
Recurenții și au dobândit calitate procesuală în urma decesului autorului lor, survenit la data 5 decembrie 2009, conform certificatului de deces depus la fila 20 din dosar. S-au depus acte de stare civilă din care rezultă calitatea de soție, respectiv fiu, al defunctului autor, a cărui poziție procesuală a fost preluată de către aceștia.
Susținerea lor, în sensul că hotărârea a fost pronunțată cu lipsă de procedură față de autorul, ce va fi analizată cu prioritate, date fiind consecințele ce ar putea produce acest fapt, în temeiul art.312 alin.5 Cod pr.civilă, este fondată.
Astfel, lichidatorul judiciar a formulat inițial acțiune în răspundere doar împotriva administratorului, pentru ca la data de 3 aprilie 2009, să-și completeze acțiunea prin introducerea în cauză și a pârâților și, alături de primul pârât. La domiciliul lui s-a indicat adresa Pitești, str.-, -.11,.B,.IV,.15, județul A, adresă menționată în relațiile de la Oficiul Registrului Comerțului la data de 25.05.2006, când s-a încheiat contractul de cesiune către, care a dobândit calitatea de asociat unic și administrator al SC SRL.
Din cuprinsul contractului de cesiune rezulta faptul că numitul avea domiciliul la o altă adresă, în Pitești- -...IV.10, județul Ori, această persoană a fost citată la adresa indicată de lichidatorul judiciar, alta decât cea reală, doar până la termenul de judecată din 19 octombrie 2009, când citația s-a întors cu mențiunea " destinatar mutat de la adresă", conform dovezii de la fila 49 din dosarul de fond. Ulterior acestui termen de judecată, inclusiv la data pronunțării sentinței, acest pârât nu a mai fost citat, astfel încât hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea disp.art.85 și urm. Cod pr.civilă, în speță fiind aplicabilă sancțiunea nulității sentinței, conform disp.art.105 alin.2 Cod pr.civilă.
Ca urmare, se impune casarea sentinței potrivit disp.art.304 pct.5 Cod pr.civilă și art.312 alin.5 Cod pr.civilă, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, când urmează a fi citați moștenitorii defunctului la adresa indicată de aceștia în motivele de recurs.
Dat fiind faptul că se impune casarea sentinței, acea soluție urmează a primi și recursul pârâtului, pentru că răspunderea pârâților s-a cerut a fi solidară, iar raporturile lor sunt indisolubil legate, ceea ce presupune analiza unitară a cauzei, potrivit art.48 alin.2 Cod pr.civilă. Cu prilejul rejudecării cauzei, judecătorul sindic va avea în vedere și apărările de fond formulate de recurenți, referitoare la inexistența vinovăției lor, raportat la contractul de cesiune și procesul verbal de predare - primire a actelor contabile și activelor societății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de și, ambii domiciliați în Pitești,-, -.B,.4,.10, județul A, în calitate de moștenitori legali ai pârâtului, cât și pârâtul, domiciliat în Pitești,.11,.F,.2, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.1112/F din 09 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât, domiciliat în comuna, județul O și intimata-reclamantă CÂMPULUNG, cu sediul în-, -0,.10, județul
Casează sentința de mai sus și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 17 februarie 2010, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Ingrid
- - - - - - -
Grefier,
Red.
TC/7 ex
22.02.2010S
Jud fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
