Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 2076/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.2076/2008
Ședința publică din data de 07.10.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 1074/2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj la data de 12.05.2008 în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații:, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, EXPERT CONSULT SRL, SC SRL, având ca obiect procedura insolvenței-angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal se prezintă intimații, și lichidatorul.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență nr.3230/14.08.2008.
Recursul nu este timbrat, recurentul fiind obligat la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 19.5 lei și timbru judiciar în valoare de 0.15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că procedura de citare s-a realizat în condițiile Legii nr. 85/2006 și a Ordinului Ministrului Justiției nr. 1692/C din 7 iulie 2006 ce reglementează conținutul cadru al citațiilor trimise spre publicare în Buletinul procedurilor de insolvență, în conținutul citației a fost înscrisă obligația timbrării recursului de către recurenți, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării cererii (fila 8 ).
S-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului și din partea intimatului.
S-a înregistrat la data de 6.10.2008, cerere de amânare formulată de recurentul pentru angajare de apărător.
Instanța pune în discuție cererea de amânare formulată de recurent.
Lichidatorul se opune, și solicită anularea recursului pentru neplata taxelor judiciare.
Instanța în urma deliberării, respinge cererea de amânare formulată de recurentul, ținând seama de faptul că prezentul recurs se judecă conform procedurii speciale reglementată de Legea nr. 85/2006, care prevede soluționarea cu celeritate a cauzei și cum recurentul nu s-a conformat obligației legale de timbrare a recursului promovat, procedura de citare fiind legal îndeplinită cu mențiunea timbrării, instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului declarat de și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1074 din 12 mai 2008 Tribunalului Sălajs -a admis cererea formulată de lichidatorul desemnat la SC " " SRL Z, în parte, și a fost obligat pârâtul să suporte pasivul social al debitoarei SC " " SRL Z în sumă de 254.742 lei.
S-a respins cererea formulată împotriva pârâților și ca nefondată.
În motivare se arată că lichidatorul judiciar desemnat la SC " " SRL Zas olicitat angajarea răspunderii administratorilor societății debitoare, și în sensul suportării pasivului social în sumă de 575.455 lei, în temeiul art.138 lit.c,d și e din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Societatea debitoare SC " " SRL Zaf ost înființată și înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj la data de 15 iulie 2004, administratori fiind și, având ca obiect principal de activitate producerea confecțiilor.
Activitatea societății s-a desfășurat într-un spațiu închiriat în comuna și amenajat de administratori.
Administratorii statutari și au învestit din banii proprii pentru amenajarea atelierului, apoi a creditat societatea cu suma de 82.758 lei în vederea redresării economico-financiare.
Administratorii statutari au întreprins acțiuni de atragere de fonduri bănești, concretizate prin cooptarea în calitate de asociat și administrator a pârâtului, care a făcut promisiuni că va plăti datoriile sociale și va învesti pentru reabilitarea economico-financiară a societății (Hotărârea nr.1/14.03.2005).
Ca urmare a acestor promisiuni și a potențialului economico-financiar cunoscut al pârâtului, s-a hotărât continuarea activității.
Pârâtul a cumpărat prin cesiune părți sociale de la administratorii inițiali, devenind acționar majoritar asupra 80% din capitalul social.
Cu toate acestea, nu și-a respectat promisiunile, nu a avansat bani pentru redresarea economico-financiară a societății, mai mult a intrat în conflict cu administratorii inițiali, inclusiv acțiuni în justiție, refuzând plata părților sociale cumpărate de bună voie, fapte care au blocat activitatea economică a societății.
Trebuie subliniat că pârâtul, a devenit administrator de fapt, chiar dacă a refuzat efectuarea mențiunilor corespunzătoare la registrul comerțului.
de finanțare a societății debitoare făcute de au determinat asumarea hotărârii de continuare a activității.
Omisiunea acestuia de a respecta promisiunile făcute au condus la blocajul economico-financiar a societății cu consecința neefectuării la scadență a plății datoriilor, apoi imposibilitatea ținerii unei evidențe contabile la zi - neputându-se efectua plata prestatorului de servicii în acest sens - creșterea pasivului social, chiar în mod fictiv prin nedepunerea deconturilor de
Așadar, între faptele ilicite examinate, produse prin acțiune și omisiune, și pasivul social de 254.742 lei ( diferența dintre pasivul social total și pasivul social existent la data cooptării pârâtului în societate 575.455 - 320.713= 254.742 lei) există legătură cauzală.
Față de cele ce arătate, instanța a admis cererea în parte și l-a obligat pe pârâtul la suportarea pasivului social în cuantum de 254.742 lei.
Împotriva sentinței a formulat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, respingerea cererii lichidatorului prin care a solicitat ca pasivul debitoarei să fie suportat de foștii administratori ca fiind nefondată.
În motivarea recursului se arată că, personal, recurentul nu a avut nici o calitate în societatea debitoarei falite și ca atare nu a dispus în interes personal continuarea activității societății, nu a avut nici o atribuție pe linia contabilității, nu deținut documentele contabile ale firmei și nu a ascuns sau deturnat o parte din activul persoanei juridice și nici nu mărit în mod fictiv pasivul acesteia.
Examinând recursul, instanța constată că acesta este netimbrat, urmând fi anulat din următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita 19,5 lei taxă judiciară de timbru, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 lei RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurentul a fost înștiințat ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C-N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.308 alin.4 pr.civ.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat cu suma stabilită, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.308 alin.4 pr.civ, raportat la art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de asociatul împotriva sentinței civile nr. 1074 din 12.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 07.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/15.10.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
