Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 210/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 210/
Ședința publică de la 30 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, T, strada 1 - 2. nr. 66, județul G, împotriva sentinței comerciale nr. 1212/12.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare RO GRUP T, prin lichidator judiciar MD G, intimați creditori T, G, intimat creditor COM B, DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. lipsește întâmpinarea, după care:
Curtea constată procedura completă, lipsa părților și faptul că s-a solicitat de către recurentă judecarea cauzei și în lipsă, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă:
Prin decizia civilă nr. 402/2007, Curtea de APEL GALAȚIa admis recursul declarat de debitoarea RO GRUP. T, împotriva sentinței nr. 158/2007 pronunțată de Tribunalul Galați în contradictoriu cu intimata creditoare COM. B, cu sediul în B, sector 6,-.
A fost casată sentința recurată și s-a dispus trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeași instanță.
A fost anulată cererea de suspendare a executării sentinței recurate, ca netimbrată.
S-a reținut că hotărârea pronunțată de judecătorul-sindic nu a respectat perioada de observație și atrage nulitatea sentinței, în condițiile art. 105 alin. 2.pr.civ.
S-a dispus ca, în rejudecare, judecătorul-sindic să analizeze dacă în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru declanșarea procedurii insolvenței, urmând a fi analizate apărările făcute de către debitoare prin întâmpinare.
Aceste aspecte nu au fost avute în vedere de instanță în primul ciclu de judecată.
Cererea de suspendare a executării a fost anulată ca netimbrată conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 și 9 și art. 20 din nr.OG 32/1995.
În rejudecare, din conținutul raportului final întocmit de lichidatorul judiciar MD G s-a reținut că la masa credală s-au înscris creditorii ale căror creanțe, conform tabelului definitiv consolidat, sunt în sumă de 1.150.936,82 lei.
Documentele contabile ale societății debitoare nu au fost puse la dispoziția lichidatorului judiciar de către administratorul societății, acesta nu a putut determina cauzele și împrejurările care au determinat starea de insolvență.
La același raport s-a reținut că fostul administrator al debitoarei, nu a prezentat actele necesare pentru realizarea operațiunilor de lichidare, cu toate documentele făcute în cauza de față și, ca urmare, acesta răspunde patrimonial și, în acest scop, s-a formulat cerere de angajare a răspunderii patrimoniale, motivată conform art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006 pentru suma de 1.150.936,82 lei reprezentând pasivul debitoarei.
Lichidatorul judiciar, prin raportul final - fila 171 dosar fond, a solicitat aprobarea și închiderea procedurii falimentului debitoarei Ro Grup, considerând că sunt îndeplinite condițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, debitoarea neavând bunuri în patrimoniu sau disponibil bănești în cont și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii.
Tribunalul Galați, prin sentința nr. 1212/2008 a respins, ca nefondate, obiecțiunile formulate de creditoarea T la raportul final.
Prin aceeași sentință a fost respinsă și cererea de antrenare a răspunderii administratorului.
A fost admis raportul final întocmit de administratorul judiciar MD G ca lichidator al debitoarei Ro Grup T, aflată în procedura de faliment.
A fost dispusă închiderea procedurii falimentului debitoarei RO GRUP și radierea acesteia din registrul comerțului.
Judecătorul-sindic, administratorul judiciar și toate persoanele care i-au asistat au fost descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
Sentința de închidere a procedurii falimentului debitoarei a fost notificată Direcției Generale a Finanțelor Publice G și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, pentru efectuarea mențiunilor legale și publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
A fost aprobat decontul de cheltuieli și s-a dispus plata către lichidator a sumei de 3.691,17 lei reprezentând onorariu și cheltuieli de procedură din fondul de lichidare.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că administratorul statutar al debitoarei nu a răspuns la notificările lichidatorului privind procedura predării bunurilor debitoarei, a stocurilor de marfă și nici nu a prezentat situația analitică a debitorilor cu care era înregistrată debitoarea în evidența contabilă.
De asemenea, a refuzat să predea documentele contabile, reținându-se în cauză că prejudiciul este în sumă de 1.150.936,82 lei.
Acest comportament al fostei administratore a determinat lichidatorul să solicite antrenarea răspunderii patrimoniale conform art. 138 al.1 lit. d) din Legea nr. 85/2006.
Menționata cerere a fost respinsă de judecătorul sindic ca nefondată care a considerat, în baza probelor existente în dosarul cauzei, că nu sunt îndeplinite disp art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Judecătorul sindic consideră că nu s-a dovedit în cauză că fosta administratoră a debitoarei a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Ca urmare, s-a considerat că cererea privind antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului în lipsa întrunirii cumulative a celor patru condiții privind prejudiciul, legătura de cauzalitate, culpa și caracterul ilicit al faptei, nu poate fi reținută în cauză.
Obiecțiunile formulate de Primaria Municipiului T au fost respinse cu motivarea că administratorul judiciar nu a identificat faptic autoturismele la care se referă și că acestea au fost înstrăinate fără să se cunoască cumpărătorul; sunt inutile și imposibil de realizat alte investigații.
În raport cu împrejurarea că debitoarea nu are bunuri în patrimoniu și nici alte resurse materiale, iar creditorii au refuzat că plătească banii necesari continuării procedurii, s-a făcut aplicarea disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006 și s-a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs Primăria Municipiului T, reprezentată de., în calitate de Primar, criticând soluția ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Nu s-a observat că în patrimoniul debitoarei mai există bunuri, un autoturism și autoutilitară, nevalorificate, închiderea procedurii este prematură.
Instanța a fost informată de această situație cu adresa nr. 81508/12.11.2008 și nu s-au luat măsurile legale în cauză.
Greșit a fost respinsă cererea formulată de lichidator referitor la antrenarea răspunderii materiale a fostei administratore, neținându-se seama de faptul că acesta a obstrucționat activitatea lichidatorului, neîndeplinirea atribuțiunilor sale privind verificarea activității economice a societății pentru stabilirea activului existent.
Fiind îndeplinite disp. art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, administratorul se impune să răspundă patrimonial în cauza de față.
Recursul de față este nefondat;
Instanța de fond a administrat în cauză probele pertinente stabilirii raporturilor juridice reale existente între părți și a făcut o corectă aplicare a disp. art. 138 litera d și art. 131 din Legea nr. 85/2006 respingând cererea privind antrenarea răspunderii patrimoniale a fostei administratore a debitoarei și închiderea procedurii insolvenței.
Lichidatorul judiciar MD, în conținutul raportului final - fila 171 dosar fond, a precizat că, nefiindu-i depuse actele contabile ale societății debitoare de către fosta administratoră, nu poate stabili cauzele și împrejurările care au condus la starea de insolvență.
De asemeni, a constatat că societatea debitoare nu deține în patrimoniul său bunuri mobile, imobile sau venituri materiale pentru a putea continua investigațiile și nici creditorii nu au înțeles să suporte cheltuielile aferente, ceea ce a determinat aplicarea legală în cauză a disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Răspunderea materială nu a fost reținută în privința fostei administratore, în cauză nefăcându-se dovada situațiilor menționate prin conținutul art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006 indicate de către lichidator.
Contabilitatea firmei nu a rezultat că a fost fictivă, că administratora a făcut să dispară unele documente contabile sau că nu a respectat legea contabilității așa cum se precizează în cadrul art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, text restrictiv care nu poate fi extins și la alte situații neincriminate în lege.
Din verificările efectuate în cauză rezultă că vehiculele la care se referă recurenta nu pot fi identificate și nici nu rezultă unde s-ar afla în prezent, în ipoteza în care acestea puteau fi vândute.
Ca urmare, textul conținut de art. 131 din Legea nr. 85/2006 fiind îndeplinit în cauză, s-a dispus legal închiderea procedurii insolvenței, motivele de recurs invocate sunt nefondate, urmând ca, în conformitate cu art. 312.pr.civ. să fie respinse ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, T, strada 1 - 2. nr. 66, județul G, împotriva sentinței comerciale nr. 1212/12.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-8, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 30 Martie 2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, dr. |
Grefier,
ST//2 ex/28.04.2009
Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure
