Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 211/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 2483/2007)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 211
Ședința publică de la 19 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
Judecător: - -
Grefier: -
************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea reclamantă BANCA INTERNAȚIONALĂ A RELIGIILOR prin lichidator judiciar SC INSOLVENCY SPECIALISTS B în contradictoriu cu intimatul creditor INSPECTORATUL TERITORIAL D munca B și intimata pârâtă, împotriva Sentinței comerciale nr.11621/17.10.2007 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr intern 13871/2007).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta prin consilier juridic, cu delegație depusă la fila 11 și intimata pârâtă prin avocat, cu împuternicire avocațială la fila 13, lipsind intimata creditoare.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Având cuvântul pe eventuale alte cereri, reprezentanții părților susțin că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise conform art.150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul părților prezente în recurs.
Recurenta creditoare reclamantă, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat.
Intimata pârâtă, prin avocat, solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată și subliniază faptul că raportul lichidatorului este din 2005 iar bilanțurile contabile din 2003 și 2004 au fost depuse.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 3671 din 9.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială au fost respinse ca neîntemeiate excepțiile lipsei dovezii calității de reprezentant, lipsei calității procesuale active a BĂNCII INTERNAȚIONALE A RELIGIILOR, prin lichidator judiciar și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Au fost respinse ca neîntemeiate cererile formulate de BANCA INTERNAȚIONALĂ A RELIGIILOR, prin lichidator judiciar SC SA și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B în contradictoriu cu pârâta.
Judecătorul - sindic a reținut că, prin sentința comercială nr.410/4.03.2005, s-a deschis împotriva debitoarei SC MEDICALE SA procedura prevăzută de Legea nr.64/1995, modificată și s-a numit administrator judiciar.
Creditoarea Banca Internațională a Religiilor SA, a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului societății debitoare, precum și a cenzorilor și, solicitând obligarea acestora la plata pasivului debitoarei.
S-a arătat că pârâtele nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, făcându-se vinovate de ajungerea societății debitoare în stare de insolvență.
S-au invocat în drept prevederile articolului 137 litera d din Legea nr.64/1995 (actual articolul 138 din Legea nr.85/2006).
Pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția lipsei calității de reprezentant a lichidatorului judiciar SC SA al creditoarei Banca Internațională a Religiilor SA.
Prin întâmpinare, pârâta a arătat că a fost numită cenzor în octombrie 1997 și a îndeplinit această funcție până în luna mai 1998 când, datorită unor probleme medicale, și-a dat demisia.
Pârâta a invocat excepțiile lipsei calității de reprezentant a lichidatorului judiciar, lipsei calității procesuale active a lichidatorului creditoarei și excepția lipsei calității procesuale pasive. S-a solicitat de asemenea respingerea cererii de atragere a răspunderii ca neîntemeiată.
Prin sentința comercială nr. 2007/1.09.2006 Tribunalul București, Secția a VII a Comercială, a respins excepția lipsei dovezii de reprezentant, excepția lipsei calității procesuale active și pasive, a admis cererile formulate de Banca Internațională a Religiilor SA prin lichidator și Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă B împotriva pârâtei pe care a obligat-o să suporte pasivul debitoarei, respectiv suma de 50 ron față de creditoarea Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă B și suma de 527.234 ron față de creditoarea Banca Internațională a Religiilor.
De asemenea, Judecătorul - sindic a respins cererea formulată împotriva pârâților și și a închis procedura falimentului debitoarei SC MEDICALĂ SA.
Prin decizia comercială nr. 180 R din 5.02.2007, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială, a fost admis recursul declarat de pârâta împotriva sentinței care a fost casată în parte, cauza fiind trimisă spre rejudecare.
S-a reținut că limitele casării privesc exclusiv recursul formulat și soluția pronunțată pentru recurenta pârâtă, celelalte dispoziții ale sentinței intrând în puterea lucrului judecat.
Cu ocazia rejudecării, Judecătorul - sindic a reținut că, prin sentința civilă nr.4461/10.07.2000 s-a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva creditoarei din prezenta cauză, Banca Internațională a Religiilor SA și numirea ca lichidator judiciar a SC ȘI VALORIFICARE ACTIVE SA. Pe parcursul desfășurării procedurii, societatea de lichidare judiciară și-a schimbat denumirea în SC SA, așa cum rezultă și din Monitorul Oficial al României Partea I nr. 149 bis din 16.02.2006.
Ulterior, SC SA și-a schimbat denumirea în INSOLVENCY SPECIALISTS, așa cum rezultă din actele aflate la filele 31-34 din dosar.
Prin sentința comercială nr.2156/7.11.2005 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială s-a dispus suspendarea pe cale de ordonanță președințială a sentinței civile nr.4461/10.07.2000 până la soluționarea contestației în anulare formulată împotriva acesteia. Contestația în anulare a fost respinsă, motiv pentru care s-a apreciat că nu mai subzistă suspendarea efectelor acestei hotărâri.
Prin urmare, s-au respins excepțiile lipsei dovezii calității de reprezentant al lichidatorului creditoarei Banca Internațională a Religiilor SA și excepția lipsei calității procesuale active.
Judecătorul - sindic a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei întrucât aceasta a îndeplinit calitatea de administrator al debitoarei în perioada anterioară deschiderii procedurii, și față de faptul că prevederile articolului 138 din Legea nr.85/2006 nu disting între conducătorii în funcție la data deschiderii procedurii și conducătorii anteriori. Împrejurarea că pârâta nu mai are calitatea de administrator al debitoarei este irelevantă față de dispozițiile articolului 138 din lege, care nu condiționează răspunderea de existența acestei calități, ci numai de săvârșirea în timpul mandatului încredințat a unora dintre faptele enumerate și sancționate de lege.
Pe fondul cauzei, tribunalul a constatat că deși prejudiciul există, nu s-a demonstrat că pârâta, prin faptele săvârșite, a cauzat starea de insolvență a societății.
S-a arătat că nu au fost arătate și probate faptele pârâtei, omisive sau comisive, prin care aceasta ar fi determinat insolvența debitoarei în timpul exercitării mandatului. Sarcina probei, potrivit articolului 129 Cod procedură civilă, incumbă celui care face o afirmație în fața judecății, iar invocarea prevederilor articolului 138 nu atrage în mod obligatoriu răspunderea organelor de conducere.
Creditoarele reclamante nu au demonstrat îndeplinirea condițiilor necesare atragerii răspunderii civile delictuale a pârâtei, condiții ce nu se prezumă, și anume raportul de cauzalitate între fapta pârâtei și prejudiciu.
Ca urmare, cererile au fost apreciate ca neîntemeiate de Judecătorul - sindic și au fost respinse.
Împotriva sentinței comerciale nr. 3671/9.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în termen legal, a declarat recurs creditoarea BANCA INTERNAȚIONALĂ A RELIGIILOR, prin lichidator INSOLVENCY SPECIALISTS, care a solicitat admiterea recursului și desființarea sentinței recurate ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța nu a luat în considerare raportul nr. 2 din data de 27.05.2005 al administratorului judiciar care relevă că sunt incidente în cauză prevederile articolului 138 din Legea nr.85/2006.
Din datele existente în dosar rezultă că pârâta administrator al societății debitoare nu a ținut o contabiilitate conformă cu legea și a dispus continuarea activității societății, deși ducea societatea în încetare de plăți.
Pârâta nu a gestionat corespunzător banii proveniți din contractul de credit acordat de bancă astfel încât a condus debitoarea la starea de insolvență.
În mod greșit instanța susține că nu a fost dovedit raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu conform principiului răspunderii civile delictuale întrucât, în cazul răspunderii civile contractuale, culpa pârâtului este prezumată potrivit articolului 1062 cod civil raportat la articolul 138 din Legea nr.85/2006.
În conformitate cu dispozițiile articolului 1080 Cod civil, coroborat cu articolul 1160 Cod civil, devine operativ criteriul obiectiv care presupune compararea activității administratorului societății debitoare cu activitatea unei persoane diligente care își subordonează măsurile luate exigențelor impuse de regulile de conviețuire socială.
Faptul că, deși a beneficiat de un credit în valoare de 70.000 USD din care nu a rambursat nici o sumă, societatea a intrat în insolvență, arată o proastă activitate de administrare și un management defectuos.
În drept s-au invocat prevederile articolului 304 punctele 8 și 9 Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru conform Legii nr. 597/2002, creditoarea fiind în stare de insolvență.
În dovedirea motivelor de recurs, recurenta a depus la dosar copia raportului judiciar nr.2 întocmit de SC LICHIDATOR SRL.
Intimații, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Analizând întreaga cauză sub aspectul motivelor de recurs invocate și sub toate aspectele în lumina dispozițiilor art. 304 indice 1 Cod de procedură civilă, curtea reține următoarele:
Răspunderea specială instituită de art. 138 din Legea nr. 85/2006 este o răspundere civilă delictuală care poate fi antrenată în condițiile stabilite limitativ de acest text de lege, fiind destinată să pună la îndemâna creditorilor mijloace juridice adecvate pentru a asigura bunurile necesare acoperirii pasivului debitorului și nu o răspundere contractuală, așa cum susține recurenta.
Astfel, pentru ca membrii organelor de conducere-administratori, directori, cenzori și orice altă persoană-să suporte o parte a pasivului societății ajunse în stare de insolvență, este necesar să se stabilească faptul că au contribuit la ajungerea debitorului în această situație prin săvârșirea uneia sau mai multor fapte dintre cele enumerate la literele a-g din textul menționat.
Dispozițiile articolului 138 din legea insolvenței care se referă la contribuția membrilor organelor de conducere pentru aducerea societății în stare de faliment, trebuie interpretate coroborat cu dispozițiile care reglementează răspunderea civilă delictuală, în sensul dovedirii elementelor acesteia.
Chiar dacă existența unui prejudiciu cert s-a stabilit cu prisosință în cursul desfășurării procedurii de lichidare judiciară, prin întocmirea de către lichidatorul judiciar a tabelului final consolidat al obligațiilor debitoarei, pe tărâm delictual trebuie dovedită existența faptei ilicite și legătura de cauzalitate între aceasta și producerea prejudiciului.
Din raportul preliminar nr.2 cu privire la incidența prevederilor articolului 137 din legea nr. 64/1995 întocmit la 27.05.2005 de SC LICHIDATOR SRL, rezultă că în cauză există elemente privind incidența prevederilor articolului 137 litera d din Legea nr. 64/1995, republicată întrucât societatea nu a depus bilanțul contabil aferent anilor 2003 și 2004 la ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, concluzionându-se că nu s-a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Lipsa actelor contabile și neîndeplinirea obligațiilor legale în ceea ce privește organizarea și conducerea contabilității se referă în mod cert la evidența contabilă a societății debitoare și nu la depunerea raporturilor și bilanțurilor contabile, acestea din urmă având numai rolul de a stabili cuantumul datoriilor față de bugetul de stat.
În aceste condiții, simpla nedepunere a declarațiilor fiscale nu poate conduce la concluzia că membrii organelor de conducere au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, nefiind dovedită legătura de cauzalitate între fapta ilicită și ajungerea debitoarei în sate de insolvență.
În ceea ce privește concluziile exprimate de lichidatorul judiciar în cuprinsul raportului de activitate, curtea constată că acestea creează doar premisele acțiunii în răspunderea intimatei, fără a constitui o dovadă certă că în speță ar fi vorba de vreuna din situațiile expres și limitativ prevăzute de art.138, necoroborate cu alte mijloace de probă.
Susținerile recurentei în sensul că, deși a beneficiat de un credit de 70.000 USD din care nu a rambursat nici o sumă, societatea a intrat în insolvență, ceea ce denotă o proastă administrare și un management defectuos nu sunt relevante, în opinia curții, în ceea ce privește legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu având în vedere riscurile inerente activității comerciale și lipsa dovezilor cu privire la folosirea sumelor de bani în interesul personal al pârâtei - intimate.
Față de cele reținute mai sus, curtea, în baza art. 312 Cod de procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea reclamantă BANCA INTERNAȚIONALĂ A RELIGIILOR prin lichidator judiciar SC INSOLVENCY SPECIALISTS în contradictoriu cu intimatul creditor INSPECTORATUL TERITORIAL D MUNCA B și intimata pârâtă, împotriva Sentinței comerciale nr.3671/9.10.2007 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 5.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR JUDECĂTOR,
- - --- - -
- -
GREFIER,
-
Red.Jud.
2 ex.
26.02.2008
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra Monica Duță
