Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 22/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA nr. 22/ DOSAR nr. 1156/64//2008
Ședința publică din 20 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Bujan JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță
- - - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire formulate de, și - lichidatorul judiciar al debitoarei. B împotriva deciziei nr. 77/R din 6 martie 2008, pronunțate de Curtea de Apel Brașov - Secția Comercială în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 13 ianuarie, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 20 ianuarie 2009.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire:
Prin Decizia nr. 77/R/6.03.2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosar nr- - secția comercială s-au respins recursurile declarate de reclamanții, și - și intervenientul, împotriva sentinței civile nr.854/sind/15.11.2007 pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr.185/F/2006 al Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ, pe care a menținut- A obligat pe recurenți să îi plătească intimatului suma de 5.000 lei, cheltuieli de judecată.
A reținut curtea că, scopul acțiunii în angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere, prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006 este acoperirea pasivului debitorului, în vederea satisfacerii creanțelor creditorilor.
În situația în care creanțele înscrise în tabelul definitiv al creditorilor au fost deja acoperite din averea debitorului promovarea acțiunii întemeiate pe art.138 nu mai justifică interes.
În speță, prin decizia nr.435/R/25.09.2007 a Curții de Apel Brașov - Secția Comercială s-a constatat că sunt stinse creanțele creditorilor B și, -, și iar cauza a fost trimisă judecătorului-sindic pentru închiderea procedurii.
Această hotărâre beneficiind de prezumția absolută a puterii lucrului judecat, în baza art.1201 Cod civil, nu se mai poate pune problema altor datorii ale societății debitoare în cadrul procedurii insolvenței ce formează obiectul dosarului nr.619/F/2004.
În aceste condiții, susținerile recurenților reclamanți legate de modul de împărțire între asociați a patrimoniului nu au relevanță în cauză, având în vedere că ei au fost înscriși în tabelul definitiv consolidat al creditorilor cu o creanță de 996.756.245 lei, care a fost achitată integral pe parcursul procedurii, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar și cum s-a stabilit în mod irevocabil prin decizia nr.435/R/25.09.2007 a Curții de Apel Brașov - Secția Comercială.
La fel, față de cele dispuse prin această hotărâre irevocabilă în sensul închiderii procedurii, încercarea recurentului intervenient de a demonstra că societatea debitoare mai are și alte datorii este tardivă.
În condițiile în care datoriile debitoarei înscrise în tabelul definitiv al creditorilor au fost stinse, celelalte considerente din recursul intervenientului legate de săvârșirea de către pârât a faptelor prevăzute la art.138 lit. a, d și e nu mai prezintă importanță în cauză.
De asemenea, sesizările referitoare la neregularitățile din contractele încheiate de pârât, care ar atrage răspunderea penală a acestuia, nu pot fi soluționate în cadrul prezentului litigiu, putând face doar obiectului unui proces penal.
Față de aceste considerente, constatându-se că nu există motive de casare ori de modificare a sentinței, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, s-au respins recursurile și a s-a menținut hotărârea atacată.
Împotriva acestei soluții a declarat cerere de revizuire lichidator judiciar al " " B, - solicitând admiterea cererii de revizuire, admiterea recursurilor, cu consecința modificării în tot a deciziei nr. 77/R/6.03.2008, în sensul admiterii acțiunii și a cererii de intervenție, a menținerii măsurii sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor pârâtului prin încheierea de ședință din 15.05.2006.
În motivarea cererii de revizuire se arată că, concluzia instanței de recurs în sensul că, nu ar exista datorii imputabile societății în insolvență este fundamental greșită. Aceasta față de adresa nr. 31993/28.08.2008 a B, adresa nr. 31993/19.08.2008 a B, decizia de impunere fiscală nr. 477/30.06.2008, raportul de inspecție fiscală încheiat la 30.06.2008, adresa Gărzii Financiare nr. -/25.01.2008, procesul -verbal de constatare nr. -/25.01.2008 al Gărzii Financiare și adresa de comunicare nr. 29173/25.08.2008 a ANAF - Totodată, greșit s-a mai apreciat că, B s-ar fi desființat, întrucât pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție se află-n soluționare recursul privind dizolvare societate, retragere din societate și încetare calitate de asociat. Astfel, dispoziția de dizolvare a societății debitoare nu a fost executată, iar imobilele terenuri aport în natură la capitalul social sunt în continuare proprietatea societății.
Ori, în condițiile neîntabulării imobilelor pe numele, deși au fost aportate la aceasta și ale întabulării acestor imobile de către persoana fizică, devine evident că, de la momentul aportării terenurilor până la înstrăinare, impozitele datorate statului de către societatea comercială nu s-au plătit ca de altfel și cotele de TVA aferent înstrăinărilor.
În fine, relativ la admisibilitatea cererii de revizuire din perspectiva art. 322 pct.5 Cod procedură civilă, înscrisurile depuse în susținerea cererii au caracterul de "înscrisuri noi" deși sunt ulterioare hotărârii a cărei revizuire se solicită. Relativ la acest aspect se invocă Hotărârea CEDO Rotaru versus România, care este în sensul interpretării dispozițiilor art. 322 pct.5 teza I prin valorificarea unui "înscris care cuprinde date ce nu au putu fi înfățișate în fazele procesuale precedente dintr-o împrejurare mai presus de voința reclamantului revizuent". Se mai precizează că, a fost respectat în cauză termenul prevăzut de art.324 alin.1 pct.4 Cod procedură civilă, întrucât a luat la cunoștință despre înscrisurile sus-amintite la 15.10.2008 studiind dosarul nr. 619/F/2004 al Tribunalului Brașov în care se aflau depuse precizarea de creanță a B și anexele justificative la aceasta.
În drept: art. 322 pct.5, art.327 Cod procedură civilă, coroborate cu ale art. 304 pct.8,9, art.304 Cod procedură civilă coroborat cu art.79 și următoarele, art. 25 alin.1 lit. c,e-g, coroborate cu art.42,46,47,138 Legea nr. 85/2006 raportate la art.312 alin.1 teza I, alin.3 Cod procedură civilă.
Pe cale de excepție, s-a invocat tardivitatea cererii de revizuire, față de dispozițiile art. 324 pct.4 Cod procedură civilă, termenul de revizuire, fiind de o lună socotită din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă.
Ori, actele pe care se întemeiază cererea de revizuire sunt Raportul de inspecție fiscală nr. 15625A/30.06.2008 și Decizia de impunere nr. 477/30.06.2008, ambele emise de ANAF, precum și procesul-verbal de constatare întocmit de Garda Financiară
Ori, revizuentului, în calitate de lichidator judiciar al i-au fost comunicate toate actele de control, atât cele întocmite de Garda Financiară cât și cele întocmite de Mai mult chiar, acesta a formulat contestație împotriva actelor de impunere fiscală și care i-a fost respinsă, așa cum rezultă din adresa nr. 29173/25.08.2008 și Decizia nr. 274/25.08.2008 a
Astfel, termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin.1 pct.4 Cod procedură civilă curge începând cu 25.08.2008 revizuirea formulată de revizuentul fiind tardiv introdusă.
Relativ la revizuentul. Procesul-verbal întocmit de Garda Financiară este consecința sesizării acestuia, astfel că, de la momentul emiterii actelor de control și impunere fiscală, a curs termenul prevăzut de art. 324 alin.1 pct.4 Cod procedură civilă.
În ceea ce-i privește pe ceilalți revizuenți relativ la excepția tardivității sunt aplicabile dispozițiile art. 48 Cod procedură civilă, coparticipanții procesuali bucurându-se de independență procesuală, dat fiind litisconsorțiul facultativ.
Sub aspectul fondului, nu sunt întrunite toate condițiile de admisibilitate ale revizuirii. Astfel, înscrisurile, temei al revizuirii, nu existau la data pronunțării Deciziei nr.77/R/6.03.2008. Ori, nu se poate cere revizuirea unei hotărâri pe baza unor înscrisuri apărute după pronunțarea acesteia, textul de la art. 322 alin.1 pct. 5 Cod procedură civilă referindu-se exclusiv la situația în care înscrisul exista în momentul judecării. Acesta, întrucât textul vorbește de descoperirea înscrisului care a fost reținut de adversar sau care nu a putut fi înfățișat dintr-o cauză mai presus de voința părții interesate.
Ori, înscrisurile, în speță sunt ulterioare pronunțării hotărârii ce se atacă, ele neexistând atât în ceea ce privește materialitatea lor,cât și în privința constatărilor de fapt, la momentul pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere. că, actul de constatare a unei situații de fapt anterioare pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere, dat întocmit ulterior acestei hotărâri nu justifică revizuirea, deoarece nu constituie un înscris doveditor reținut de partea potrivnică, sau care nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părții.
Pentru motivele de fapt și de drept sus-amintite, va admite excepția tardivității în ceea ce privește pe revizuentul și, respingând ca tardive cererile de revizuire, respectiv ca inadmisibile cererile de revizuire formulate de recurenții, -.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite excepția tardivității.
Respinge, ca tardive, cererile de revizuire formulate de recurenții, lichidator judiciar al B și.
Respinge cererile de revizuire formulate de recurenții, și - împotriva deciziei nr. 77/R/6.03.2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov -secția comercială, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /28.01.2009
Dact:.C/2.02.2009/2 ex.
Jud.recurs:,
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă
