Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 239/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA NR. 239/
Ședința publică din 3 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Codruța Vodă
- - - JUDECĂTOR 3: Carmen Bujan
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 129/Sind din 21 februarie 2008, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr. - al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 27 mai 2008, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 3 iunie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 129/21.02.2008, pronunțată de judecătorul-sindic în dosar nr- al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis acțiune formulată de reclamanta ( fosta SRL ) cu sediul în B,- A, - 22,.G,. 16, în calitate de lichidator al în contradictoriu cu pârâtul domiciliat în B,str. - nr. 10. - 9,. C,.17, fost administrator al SRL și în consecință:
A fost obligat pârâtul să suporte prejudiciul cauzat SRL în valoare de 280.944,1 lei RON.
A reținut judecătorul-sindic că, potrivit documentelor contabile analizate de lichidatorul.C pe baza bilanțurilor contabile au rezultat următoarele:
- 31.12.2000 - profit net de 7.153,2 lei RON;
- 31.12.2001 - pierdere netă de 23.494,5 lei RON;
- 31.12.2002 - pierdere netă de 28.058,1 lei RON:
Explicația profitului înregistrat în anul 2000, constă potrivit raportului asupra cauzelor și împrejurărilor insolvenței, în faptul că societatea nu a acoperit pierderile din anii anteriori ci le-a repartizat ca dividende iar societatea a continuat activitatea în condițiile în care ulterior a înregistrat pierderi anual.
Coroborând această probă cu proba cu interogatoriul pârâtului, față de care, în baza art. 225 Cod procedură civilă s-a constatat că nu au rezultat motive temeinice pentru care pârâtul nu s-a prezentat la administrarea acestei probe instanța socotind aceste împrejurări ca o mărturisire deplină.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâtul, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea recursului casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare. În subsidiar, se solicită modificarea în tot a hotărârii atacate și respingerea acțiunii civile formulate de reclamantă.
În expunerea motivelor de recurs se arată, față de teza principală că pârâtul a fost citat la o adresă unde nu mai locuiește, iar procedura s-a îndeplinit prin afișare, pârâtul neavând posibilitatea să se prezinte în instanță și să-și exercite drepturile procesuale.
Relativ la teza a II-a a recursului privitoare la modificarea în tot a sentinței recurate și respingerea acțiunii civile, se arată că hotărârea nu cuprinde motivele de care se sprijină sau cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii.
Astfel, judecătorul-sindic a apreciat ca unică probă raportul lichidatorului coroborat cu lipsa nejustificată a pârâtului la interogator, motivarea având un caracter lacunar și incomplet.
Totodată, se arată că, judecătorul-sindic a stabilit o stare de fapt contrară celei reale, fără să analizeze dacă sunt îndeplinite toate condițiile pentru atragerea răspunderii acestuia.
În fine, se mai susține că, se impunea efectuarea unei expertize tehnice contabile, pentru a lămuri elemente legate de întinderea prejudiciului de vinovăția pârâtului în legătură cu nașterea acestuia și despre modul defectuos în care a fost recuperat o parte din prejudicii prin valorificare activelor societății.
Ori, acestea au fost neevaluate și s-a ajuns la valorificarea lor la prețul de - RON, când în mod corect, ar fi trebuit să conducă la acoperirea în întregime a prejudiciului.
Recursul este întemeiat.
Văzând dispozițiile art. 301 Cod procedură civilă, în speță, s-a invocat excepția tardivității recursului declarat de pârâtul, consecință a faptului că nerespectarea termenului de recurs imperativ și peremptoriu atrage decăderea sa din dreptul de-a mai exercita această cale de atac.
Ori excepția nu se susține întrucât operează repunerea în termenul de decădere a recursului, pârâtul fiind împiedicat de-o împrejurare mai presus de voința sa, pentru exercita recursul în temeiul prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă. Astfel, întreaga judecată în fața instanței de fond, respectiv citarea și comunicarea sentinței recurate, s-a făcut față de pârât, la o altă adresă decât cea la care locuiește din B-,.I,.2, termenul de recurs începând să curgă de la momentul la care a luat la cunoștință de existența sentinței.
Ori, întrucât nu a avut cunoștință de existența litigiului, nefiind legal citat, pârâtul n-a avut posibilitatea de-a discuta în contradictoriu toate elementele cauzei.
Astfel, instanța trebuia să asigure părților, posibilitatea de a-și susține și argumenta cererile, de-a invoca probe, de-a combate dovezile solicitate de adversar, de-a ridica și combate excepțiile de procedură.
În concluzie, nefiind legal citat, nu a avut cunoștință despre existența și obiectul litigiului, despre locul și data soluționării, fiind încălcat principiul contradictorialității și al dreptului la apărare, cu consecința nulității hotărârii pronunțate.
Pentru rațiunile de fapt și de drept sus amintite, Curtea, conform art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, va admite prezentul recurs, casând sentința recurată și trimițând cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite cererea de repunere în termenul de declarare al recursului.
Respinge excepția tardivității.
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 129/21.02.2008, pronunțată de judecătorul-sindic în dosar nr- al Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, pe care o casează, și-n consecință:
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./4.06.2008
Dact./5.06.2008/ 3 ex.
Jud.fond:
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă, Carmen Bujan
