Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 239/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.239/
Ședința publică de la 10 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către pârâții și, ambii domiciliați în comuna, județul V, împotriva încheierii de ședință din 20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ASOCIAȚIA FAMILIALĂ, prin lichidator judiciar, - SRL P, S & V SPPI F și TRIBUNALUL VRANCEA, cauza având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere - 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată, motivat, timbrat corespunzător, cu 20 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, iar prin cererea de recurs recurenții au solicitat, în temeiul art. 242 pct. 2 proc.civ. judecarea cauzei și în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Vrancea, pârâții și au formulat contestație împotriva tabelului definitiv refăcut întocmit de administratorul judiciar al AF, EXPERT SPPI (ulterior ).
În motivarea contestației au arătat că creditoarea - - SRL Pas olicitat deschiderea procedurii inslovenței împotriva debitoarei AF arătând că aceasta are o creanță în cuantum de 52.320,22 lei compusă din 5.014,20 lei reprezentând facturi fiscale neachitate și 47.306,02 lei reprezentând penalități de întârziere calculate potrivit art. IV pct. 2 din contractul încheiat între părți cu nr. 10 din 15.08.2005.
Prin încheierea din data de 20.11.2008 a Tribunalului Vranceas -a respins ca nefondată contestația formulată de și la tabelul definitiv refăcut.
S-a reținut în motivarea hotărârii că susținerile contestatorilor nu sunt întemeiate deoarece precizarea din contract cu privire la penalitățile de 3% pe zi de întârziere se face tocmai pentru a nu se putea invoca dispozițiile legale invocate.
Cum părțile au semnat contractul și cu această mențiune, rezultă că au fost de acord ca penalitățile să poată depăși debitul.
Lichidatorul judiciar a formulat cerere de angajare a răspunderii administratorilor AF, în solidar cu și pentru plata pasivului în limita sumei de 83.835,22 lei.
AF înregistrează la data deschiderii procedurii insolvenței obligații de plată restante față de bugetul de stat și furnizori deși conform actelor și documentelor contabile puse la dispoziție administratorului judiciar a constatat că atât la sfârșitul anului 2004,2005 cât și la sfârșitul anului 2006debitul dispunea de sumele necesare acoperirii în totalitate a obligațiilor restante.
La 31.12.2004 lichiditățile asociației erau în sumă de 15.724 lei la 2005, 75.434 lei, iar la 31.12.2006 lichiditățile bănești erau în sumă de 49.707 lei. obligațiilor restante, deși asociația a dispus de sumele necesare plății acestora, se datorează celor doi membri asociați și care s-au folosit de banii asociației în interes personal.
Prin sentința comercială nr. 721/11.09.2008 s-a admis cererea lichidatorului judiciar și s-a dispus atragerea răspunderii administratorilor.
Prin decizia comercială nr. 845/24.11.2008 a Curții de APEL GALAȚIs -a admis recursul declarat de și împotriva sentinței nr. 721/11.09.2008 a Tribunalului Vrancea, s-a casat sentința și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Împotriva încheierii din 20.11.2008 a Tribunalului Vrancea au declarat recurs și invocând dispozițiile art. 304 pct. 7 proc.civ arătând că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii. Au arătat că la verificarea creanței aparținând - - SRL P, administratorul judiciar nu a avut în vedere dispozițiile art. 14 al.1 și 3 din Legea nr. 469/2002 potrivit cărora totalul penalităților pentru întârziere prevăzute la al.1 și 2 nu poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate, cu excepția cazului în care prin contract s-a stipulat contrariul.
Prin contractul nr. 10/ 15.08.2008 părțile nu au stipulat în mod expres posibilitatea ca penalitățile de întârziere să depășească valoarea debitului. Din motivarea sentinței recurate reiese faptul că prin semnarea contractului susmenționat părțile și-ar fi însușit că valoarea penalităților să depășească debitul. Au mai arătat că judecătorul sindic ar fi trebuit în temeiul principiului aflării adevărului să dispună administrarea de probe suplimentare și anume o expertiză contabilă.
Legal citat, intimatul - "- " SRL P nu s-a prezentat în instanță, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Verificând legalitatea încheierii comerciale din 20.11.2008 a Tribunalului Vrancea pronunțată în dosar nr-, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1 proc.civ. instanța de control judiciar reține că recursul este fondat, urmând a fi admis iar încheierea recurată casată și trimisă cauza spre rejudecare instanței de fond pentru următoarele considerente:
Judecătorul fondului nu a dat dovada de rol activ fiind încălcate dispozițiile art. 129 al.5 proc.civ. acesta având îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și aplicarea corectă a legii în scopul pronunțării unei hotărâri legale și temeinice. Judecătorul sindic a interpretat în mod greșit clauzele contractului nr. 10/15.08.2005 prin care se stabileau penalitățile de întârziere, apreciind că părțile ar fi convenit în mod expres ca acestea să întreacă debitul datorat.
Față de considerentele expuse și de dispozițiile legale menționate, recursul declarat de și se privește ca fondat cu consecința admiterii lui, casării încheierii din 20.11.2008 a Tribunalului Vrancea pronunțată în dosar nr- și trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În rejudecare judecătorul sindic urmează să judece cauza pe fond având în vedere și principiul neagravării situației în calea de atac, să interpreteze clauzele contractului coroborându-le și cu dispozițiile art. 4 al.3 din Legea nr. 469/2002 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei contractuale iar în cazul în care consideră necesar putând efectua și o expertiza contabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâții și, ambii domiciliați în comuna, județul V, împotriva încheierii de ședință din 20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- și, în consecință;
Casează încheierea din 20.11.2008 a Tribunalului Vrancea și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno: 2 ex./ 30.04.2009
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Veronica Pacurariu, Alexandrina Zaharia
