Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 272/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 272
Ședința publică din data de 18 februarie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de creditorii ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI RM. cu sediul în RM. S,-, Cod poștal -, Județ și AVAS - B, sector 1, Cap. Av., nr. 50, Cod poștal - împotriva sentinței nr. 1037 din 12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL cu sediul în RM. S,-, Cod poștal -, Județ B, prin lichidator cu sediul în B, str. -,. 3, Cod poștal -, Județ B, intimații administratori ai debitoarei domiciliat în B, sector 1, NR.2. Cod poștal - și domiciliată în B, sector 3,-, -. 2,. 44, Cod poștal -, intimații creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B, Cod poștal -, Județ B și ITM cu sediul în B, - -.1 B, Cod poștal -, Județ B și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMENȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU cu sediul în B, str. -,. 2. Județ
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului registraturii cereri de amânare pentru lipsă de apărare din partea intimaților administratori și și întâmpinare din partea lichidatorului.
Curtea, respinge cererile de amânare formulate de intimații administratori și, nefiind dovedite în temeiul dispozițiilor art. 156.civ.
Cod PenalCurtea invocă excepția lipsei calității procesuale active a Administrației Finanțelor Publice a Municipiului Rîmnicu S de a formula acțiunea de atragere a răspunderii organelor de conducere ale societății debitoare și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr- la data de 16.02.2007 pe rolul TRIBUNALUL BUZĂU, creditorul Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Rîmnicu Sas olicitat deschiderea procedurii insolvenței privind pe debitorul SC SRL Rîmnicu S în vederea recuperării unei creanțe bugetare în cuantum de 1.311.904 lei reprezentând debit, majorări de întârziere și penalități.
În motivarea cererii, debitoarea a arătat că sumele sunt datorate de către societate în baza deconturilor, declarațiile depuse de aceasta așa cum reiese din fișa debitelor din 8.11.2006. Debitoarea nu a achitat sumele stabilite ca urmare a verificărilor fiscale astfel încât actul de control nr. 3030 din 15.11.2006 a devenit titlu executoriu potrivit prevederilor OG nr. 92/2003 cu modificările și completările ulterioare.
În susținerea cererii s-au depus în xerocopii: fișa debitelor din 8.11.2006, titlul executoriu nr. 297/6.10.2006, proces verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile nr. 131/29.01.2004, raport de inspecție fiscală nr. 2445/10.11.2006.
Analizând cererea formulată de creditor prin prisma înscrisurilor depuse la dosar, judecătorul sindic a constatat că este întemeiată și prin sentința nr. 55/20.03.2007 a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență a debitorului și a desemnat administratorul judiciar.
La data de 06.02.2008 prin Raportul final de închidere, lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC SRL Rîmnicu Sas olicitat închiderea procedurii urmare a lichidării bunurilor din averea societății falite și distribuirii sumelor încasate, precizând că nu există premisele angajării răspunderii membrilor organelor de conducere.
La data de 24.04.2008, creditoarea Rîmnicu Sas olicitat antrenarea răspunderii administratorilor și pentru întreaga creanță de 1.435.233 lei motivat de faptul că prin procesul verbal de inspecție fiscală întocmit la data de 15.11.2006 au fost constatate încălcări de la normele financiar fiscale, pentru anii fiscali 2002-2003 constatându-se inadvertențe între sumele înscrise în bilanțurile contabile și contul de profit și pierderi.
S-a mai arătat că numitul este asociat și la SC SRL, societate aflată în procedură de insolvență, având același obiect de activitate cu debitoarea SC SRL, dar și la SC SRL, că toate cele trei societăți sunt controlate de aceiași asociați și administratori, au același obiect de activitate și că au existat raporturi comerciale contractuale între aceste societăți în calitate de clienți - furnizori.
Creditoarea AVAS Baf ormulat cerere de intervenție în interes propriu prin care solicită admiterea cererii formulată de către Rîmnicu S privind angajarea răspunderii patrimoniale a administratorului societății debitoare.
Potrivit dispozițiilor art. 115 Cod procedură civilă foștii administratori și au formulat întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de antrenare a răspunderii motivat de faptul că nu se fac vinovați de starea de insolvență a societății. Pentru a putea fi angajată răspunderea în baza dispozițiilor art. 138 lit. d din Legea 85/2006 trebuie dovedit că administratorii au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut o contabilitate în conformitate cu legea, mai mult trebuie să dovedească și legătura de cauzalitate dintre una din faptele enumerate și starea de insolvență a societății.
După analizarea actelor și lucrărilor dosarului, TRIBUNALUL BUZĂUa pronunțat sentința nr. 1037/12.12.2008 prin care a respins cererea de antrenare a răspunderii administratorilor și formulată de creditoarea Rîmnicu S și cererea de intervenție în interes propriu formulată de creditoarea AVAS B, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL Rîmnicu S, radierea din registrul comerțului și a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță reținut că Legea nr. 85/2006, la art. 138 enunță faptele ce pot atrage răspunderea membrilor organelor de conducere a societății.
Caracterul delictual al acestui gen de răspundere atrage incidența prevederilor art. 998-999 cod civil sub aspectul condițiilor generale ale răspunderii civile delictuale, condițiile speciale fiind legate de aprecierea culpei, a prejudiciului, a raportului de cauzalitate dintre acestea și a întinderii reparațiilor.
Din verificările efectuate de lichidatorul judiciar s-a concluzionat că nu au fost identificate fapte sau împrejurări din cele prevăzute de art. 138-(1) din Legea 85/2006, de natură să atragă răspunderea personală a administratorilor debitoarei, astfel: nu s-au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în al unei alte persoane(nu sunt rulaje în conturile în care s-ar fi putut desfășura astfel de operațiuni: conturile de stocuri și de bani:542,461,162,519); nu s-au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; nu s-a dispus în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți; nu s-a ținut o contabilitate fictivă, nu au făcut să dispară unele documente contabile;nu s-a deturnat sau s-a ascuns o parte din activul persoanei juridice ori s-a mărit în mod fictiv pasivul acesteia;nu s-au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți;în luna precedentă încetării plăților, nu s-au plătit sau s-a dispus să se plătească cu preferință un creditor, în dauna celorlalți creditori.
Împotriva acestei soluții au declarat recurs B și AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI RM. arată că a dovedit cu actele depuse la dosar că administratorii societății au dispus continuarea activității care a dus în mod vădit la încetarea de plăți, că există un prejudiciu și o faptă ilicită, o legătură de cauzalitate între cele două și există de asemenea o prezumție de culpă a administratorilor, stabilită în cursul procedurii de lichidare judiciară, prin întocmirea de către lichidatorul judiciar a tabelului definitiv consolidat al obligațiilor debitoarei, tabel necontestat.
Se mai arată că în tot parcursul desfășurării procedurii de faliment și în cursul judecății cererii pârâții nu au făcut nici un fel de dovadă a unor cauze care să-i absolve de aceste obligații contractuale rezultând în mod evident existența culpei. Astfel, neplata sumelor către stat, a fost cauzată de dezinteresul total al asociaților în îndeplinirea obligațiilor legale și contractuale conform Legii 19/2000 și a Legii 76/2002 care este în cuantum de 1.435.223 lei, astfel că recurenta a fost prejudiciată prin neplata impozitelor și taxelor, dobânzilor și penalităților aferente acestora.
Instanța de fond a analizat eronat situația de fapt, considerând că în cauza nu s-au probat elementele necesare pentru atragerea răspunderii patrimoniale a pârâților.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii formulate de recurentă pentru atragerea răspunderii patrimoniale administratorilor și.
Recurenta creditoare AVAS arată că judecătorul sindic nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de disp. art. 138 și urm. din Legea insolvenței, care au dus societatea în încetare de plăți.
Societatea debitoare a fost lipsită de lichidități tocmai pentru că a fost administrată cu rea credință sau cu neglijență, creditorii nemaiputându-și recupera creanțele, scopul acestor dispoziții legale fiind tocmai punerea la îndemâna creditorilor a unor proceduri speciale, prin care să poată să-și acopere creanțele de la persoanele vinovate de ajungerea societății în incapacitate de plată, atât în ceea ce privește judecarea acestora, cât și ceea ce privește probațiunea, legea instituind prezumții de culpă și de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
AVAS a suferit un prejudiciu a cărui existență este stabilită prin constatarea de către tribunal a faptului că debitoarea a ajuns în încetare de plăti și că împotriva acesteia a fost declanșată procedura falimentului.
Din cuprinsul cererii de chemare în judecată cât și din documentele depuse la dosar de către părți, rezultă existența unei cauzalități necesare și indivizibile cu faptele ilicite, faptele săvârșite de intimați au favorizat apariția prejudiciului, chiar dacă nu l-au produs în mod nemijlocit.
Solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul admiterii cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a fostelor organe de conducere care au cauzat starea de insolvență.
Analizând excepția invocată și sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, precum și sub toate aspectele conform art. 3041.pr. civ. Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006, a cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, JUDECĂTOR 2: Chirica Elena Preda Popescu l-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin faptul că au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea. ispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006 privind procedura falimentului, prevăd că autorizarea comitetului creditorilor să introducă acțiunea în atragerea răspunderii organelor de conducere se poate face în două cazuri expres și limitativ prevăzute de lege: 1.dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică, 2.dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin.1 și răspunderea la care se referă alin.1 amenință să se prescrie. Ca atare, acțiunea în răspundere reglementată de Legea insolvenței poate fi promovată numai de administratorul judiciar sau lichidatorul numit în cauză ori, în cazurile prevăzute de alin.3, de comitetul creditorilor și nu de către oricare dintre creditorii care au înscrisă o creanță la masa credală.
Or, pentru ca să poată formula o acțiune în răspundere, Comitetul creditorilor trebuie să formuleze inițial o cerere de autorizare pe care judecătorul sindic să o analizeze prin prisma dispozițiilor menționate mai sus și doar dacă acestea sunt îndeplinite să autorizeze Comitetul creditorilor.
În cauza de față se constată că nu a fost formulată o cerere de autorizare pe care judecătorul sindic să o poată analiza, ci doar s-a exprimat o intenție consemnată într-un proces-verbal al adunării generale a creditorilor, iar ulterior creditoarea Rîmnicu Saf ormulat acțiunea, fără a avea calitate procesuală activă.
Față de dispozițiile art. 315 alin. final și art. 296 teza a-II- pr. civ. Curtea constată că fiind vorba de o excepție de ordine publică, nu se poate reține încălcarea principiuluinon reformațio in pejus.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 3041și 312.pr. civ. Curtea va admite recursurile va modifica în parte sentința în sensul că va admite excepția lipsei calității procesuale active și va respinge cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de creditorii ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI RM. cu sediul în RM. S,-, Cod poștal -, Județ și AVAS - B, sector 1, Cap. Av., nr. 50, Cod poștal - împotriva sentinței nr. 1037 din 12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL cu sediul în RM. S,-, Cod poștal -, Județ B, prin lichidator cu sediul în B, str. -,. 3, Cod poștal -, Județ B, intimații administratori ai debitoarei domiciliat în B, sector 1, NR.2. Cod poștal - și domiciliată în B, sector 3,-, -. 2,. 44, Cod poștal -, intimații creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B, Cod poștal -, Județ B și ITM cu sediul în B, - -.1 B, Cod poștal -, Județ B și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMENȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU cu sediul în B, str. -,. 2. Județ
Modifică în parte sentința nr. 1037 din 12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale active și respinge cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - - -
GREFIER,
Red. DF/DD
3ex./23.02.2009
f- TRIBUNALUL BUZĂU
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
