Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 279/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea 85/2006 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 279
Ședința publică din 14 februarie 2008
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul, domiciliat în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 379 din 9 octombrie 2007, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns avocat pentru pârâtul recurent, lipsă fiind acesta, creditoarea intimată Administrația Finanțelor Publice Municipală și debitoarea intimată - - B - prin lichidator Cabinet Individual de Practician în Insolvență.
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, după care, apărătorul recurentului depune la dosar chitanța nr. nr. 1292 din 05.02.2008 în valoare de 20 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,3 lei, cu care face dovada timbrării recursului.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru pârâtul recurentul a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și în rejudecare respingerea cererii de atragere a răspunderii.
Precizează că s-a dispus atragerea răspunderii materiale fostului administrator, fără a fi depuse la dosar nici un fel de probe din care să rezulte săvârșirea vreuneia dintre faptele prev. de art. 138 din Legea nr. 85/2006, că deși lichidatorul invocat disp. art. 138 lit. d, nu făcut dovezi în acest sens; că dimpotrivă, s-a făcut dovada ținerii contabilității, fiind depuse bilanțurile contabile. Depune la dosar și concluzii scrise.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, costată:
Prin sentința nr. 310/25 noiembrie 2004, judecătorul sindic numit în dosarul nr. 42/F/2004 al Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a admis cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice Municipală B și conform art. 31- Legea 64/1995 modificată prin Legea nr. 149/2002, a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului debitoarei - -
Ulterior, la data de 13.03.2007, lichidatorul judiciar al debitoarei (numit conform încheierii judecătorului sindic nr. 38/19.01.2007) a solicitat atragerea răspunderii materiale personale a administratorului debitoarei, a pârâtului, respectiv obligarea acestuia la plata sumei de 69.488,93 lei pasiv neacoperit al debitoarei.
În motivarea cererii ( 291-193 dosar 2750/2004), lichidatorul a precizat că suma solicitată reprezintă reactualizarea la data de 29.08.2005, a creanței creditoarei Administrația Finanțelor Publice Municipală în sumă de 35.160,20 lei. A susținut că prin încheierea nr. 22/26.01.2006 s-a dispus începerea falimentului debitoarei, dizolvarea ei, cu numirea sa ca lichidator.
În fapt, cererea de atragere a fost motivată pe susținerea că pârâtul nu a pus la dispoziția lichidatorului actele contabile ale societății. În drept, au fost invocate prev. art. 138 lit. d - Legea 85/2006.
Investit cu soluționarea cererii de atragere a răspunderii materiale, Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr.379/9.10.2007, a admis-o ca atare și a dispus ca pasivul neacoperit al - - B în sumă de 69.488,93 RON să fie suportat de către pârâtul.
În principal, în motivarea soluției instanța a reținut că pârâtul, depunând doar bilanțurile contabile ale debitoarei pe anii 2004-2007, fără însoțirea acestora de balanțele de verificare și având ca efect imposibilitatea determinării activului și pasivului debitoarei, nu și-a îndeplinit obligația de a conduce contabilitatea societății conform prevederilor legale, ceea ce duce la concluzia îndeplinirii în cauză a prevederilor art. 138 lit. d - Legea 85/2006.
Împotriva sentinței pronunțată de tribunal, a declarat recurs pârâtul. În motivarea recursului a fost invocată nelegalitatea sentinței pentru greșita aplicare în cauză a prev. art. 138 lit. d din Legea 85/2006, respectiv în lipsa producerii unor probe care să ateste vinovăția sa la săvârșirea faptei, lichidatorul nedovedind prin ce fapte anume el ar fi cauzat insolvența debitoarei, acesta afirmând doar că nu a cooperat la desfășurarea procedurii.
Motivele de recurs invocate, motive ce fac trimitere la prev. art. 304 pct. 7,9 cod pr. civilă, sunt întemeiate.
Într-adevăr conform art. 138 al. 1- Legea 85/2006, pentru faptele enumerate de la lit. "a - g" ( în cauză fiind invocată litera "d" - situația neținerii contabilității conform legii), judecătorul sindic poate dispune ca parte din pasivul debitorului persoană juridică, ajunsă în situație de insolvență să fie suportat de membrii organelor de supraveghere sau de conducere precum și de orice altă persoană ce a cauzat starea de insolvență prin săvârșirea acestor fapte.
Răspunderea materială astfel stabilită în sarcina acestor persoane, este una delictuală personală, a cărei angajare presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: săvârșirea unei fapte - în speță dintre cele prev. de art. 138 lit. "a-g" cu vinovăție prin dol, crearea unui prejudiciu prin săvârșirea acelei fapte și existența legăturii de cauzalitate între faptă și acest prejudiciu.
În speță, fapta pretins săvârșită de pârât este neținerea conform prevederilor legale a contabilității debitoarei prin nedepunerea balanțelor de verificare la bilanțurile pe anii 2004- 2007, ale debitoarei. Nu s-a probat însă săvârșirea acestei fapte cu vinovăție (prin dol) de către pârât și nici situația că nedepunerea acestor acte contabile ar fi dus la insolvența debitoarei, legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu, nefiind astfel dată.
Pe de altă parte, neținerea contabilității în conformitate cu prevederile legale - prevăzute la art. 138 lit. d - Legea 85/2006, este doar o prezumție în constatarea insolvenței debitoarei. Ca atare, ea trebuie dovedită - situație nedată în speță.
De urmare, conform art. 312(2) rap. la art. 304(9) cod pr. civilă;
Se va admite recursul, se va modifica sentința și în rejudecare, pentru neîndeplinirea prev. art. 138 lit. d - Legea 85/2006, se va respinge ca nefondată cererea de atragere a răspunderii materiale.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Admite recursul declarat de pârâtul, domiciliat în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 379 din 9 octombrie 2007, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Modifică sentința și în rejudecare, respinge ca nefondată cererea de atragere a răspunderii materiale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/25.02.2008
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Ududec Elena, Nechifor Veta
