Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 286/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.286/
Ședința publică de la 13 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea recursului declarat de către pârâtul - fost administrator al debitoarei, domiciliat în comuna Năruja, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 1076/30.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - FURNIZARE, SRL prin lichidator judiciar S& EXPERT SPPI F, - SA, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, - LEASING SA și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VRANCEA, cauza având ca obiect
angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea 64/1995 art. 137) /2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde av. - pentru recurentul pârât, în baza împuternicirii pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată, solicitat fiind prin cerere însoțită de acte medicale și copia chitanței de plată a taxei de timbru, trimisă prin fax de apărătorul recurentului.
Prezent fiind la acest termen de judecată, apărătorul recurentului pârât depune originalul chitanței de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 20,00 lei, timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și precizează că în cauză nu are alte cereri de formulat, nici excepții de invocat.
După verificare, Curtea constată legal satisfăcută taxa de timbru și cauza în stare de judecată acordând cuvântul apărătorului recurentului pentru susținerea recursului.
Apărătorul recurentului critică hotărârea instanței de fond pe motive de nelegalitate și netemeinicie.
Privitor la nelegalitate susține că hotărârea recurată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, conform prevederilor art. 304 pct. 7. proc.civ. La fila 2 din hotărâre, prezumția că materialele achiziționate au fost folosite de administrator în alte scopuri, este doar o presupunere, nicidecum o motivare, cum de altfel, nici angajarea răspunderii administratorului nu este motivată potrivit dispozițiilor legale imperative în materie, acestea neregăsindu-se în considerente. Instanța de faliment contrazice și raportul final, în care lichidatorul a relatat și recunoscut că societatea a supraviețuit datorită sprijinului financiar al administratorului.
Pe netemeinicie, solicită a se constata că s-a reținut de lichidator și s-a menționat și în considerente că administratorul a înregistrat în contabilitatea societății trei construcții. Potrivit 85/2006, lichidatorul avea obligația legală să le evalueze pe baza unei expertize și să le valorifice, ceea ce nu a făcut. Lichidatorul, în lipsa unei expertize, concluzionează că materialele lipsă nu se regăsesc în cele trei construcții, iar judecătorul sindic preia în motivarea hotărârii aceeași concluzie.
Aceeași situație se regăsește și la terenul înscris la Cartea funciară ca aparținând societății, pe care lichidatorul trebuia să-l intabuleze și să-l scoată la vânzare, însă acesta a ales varianta angajării răspunderii față de administrator.
Pentru toate cele expuse oral și detaliate în motivele de recurs și concluziile scrise depuse la dosar solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și pe fond, având în vedere că nu există o altă dovadă, să se respingă cererea de antrenare răspundere, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului de:
Examinând actele si lucrările dosarului constată următoarele:
In dosarul inregistrat sub nr- la Tribunalul Vrancea D. a solicitat antrenarea raspunderii administratorului debitoarei - SRL Naruja, jud. V,. În motivarea cererii s-a invocat următoarea situație de fapt:
La data deschiderii procedurii de faliment, conform ultimei balanțe contabile întocmită de debitor la data de 30.06.2007, acesta figura în debitul contului 212- construcții, cu suma de 156.744 lei,
La inventarierea faptică a bunurilor din anexa debitorului efectuată de lichidator în locul construcțiilor evidențiate valoric în contabilitate cu suma sus-menționată ( 156.774 lei ) au fost prezentate de către administratorul trei construcții provizorii cu schelet din lemn, din care: una ca anexă la un atelier existent de prelucrare a lemnului; oad oua - tip magazie; și a treia - tip șopron fără acoperiș, pentru depozitarea rumegușului.
Din examinarea modului cum s-a constituit investiția rezultă că începând cu luna aprilie 2005 s-au înregistrat în evidența contabilă în debitul contului 231- imobilizări corporale în curs, cheltuielile acumulate aferente materialelor de construcții consumabile, în vederea realizării de investiții în regie proprie.
În perioada aprilie 2005- mai 2007 în debitul contului 231 s-a acumulat suma de 130.817,27 lei.
Din compararea materialelor aprovizionate și date scriptic în consum cu materialele din care sunt construite cele trei construcții existente pe teren și inventariate faptic se constată neconcordanță între scriptic și faptic.
In drept si-a intemeiat cererea de antrenare pe dispozitiile art. 138 al.1 lit. a) si e) din Legea nr. 85/2006.
Prin sentinta comerciala nr.1076/30.10.2008 a Tribunalului Vranceas -a admis in parte cererea formulata de lichidatorul judiciar, a fost obligat administratorul debitoarei sa suporte o parte din pasivul debitoarei in suma de 94.545,03 lei.
S-a retinut in motivarea hotararii ca din actele și raportul prezentat și necontestat de administratorul social în perioada menționată (aprilie 2005-mai 2007) debitor - SRL a achiziționat și a dat în consum materiale de construcții ( plase, țeavă rectangulară, ciment. rigle metalice, beton de 10 mm. cablu de 18 mm. tâmplărie PVC cu geam termoizolant, nisip, Ť. metalice "" și accesorii pentru acoperiș, tablă zincată, material pentru zidit tip, var carton bituminat), aceste materiale negăsindu-se încorporate în structura celor trei construcții provizorii ( anexa la atelier, magazie și șopron), toate având structura din lemn și pereții din scânduri.
Prezumția care rezultă și care nu este cu nici o probă combătută este aceea că materialele achiziționate au fost folosite de administrator în alte scopuri, în interes propriu.
Prezumția folosirii bunurilor enumerate în folos propriu este întărită și de împrejurarea că legal citat și chemat la interogatoriu, administratorul, în cunoștință de cauză cu cererea de angajare a răspunderii, legal citat fiind, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a răspunde la întrebările legate de obiectul acțiunii de față.
În raport cu situația de fapt reținută instanța constată că în speță devin incidentul disp. art. 138 lit.a din Lg. 85/2006, urmând ca prin stabilirea răspunderii să se asigure acoperirea pasivului debitorului, fiindcă averea acestuia nu satisface creanțele creditorilor.
S-a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii delictuale speciale pentru faptă proprie reglementată de art. 138 din lege în sensul că:
Este indubitabilă existența prejudiciului. Prin neînglobarea materialelor de construcție în investiția evidențiată scriptic și prin operațiunile contabile nereale în contul 231 ( în care s-a acumulat fictiv suma de 130.817, 27 lei) administratorul a creat în dauna societății comerciale un prejudiciu material care a condus la încetarea plăților și la intrarea în insolvență.
Fapta ilicită a administratorului social constă în folosirea materialelor în interes propriu sau al altor persoane; administratorul a cumpărat materialele cu fondurile societății și deși le-a operat în contabilitate, nu le-a înglobat în investiția ( construcția) necesară activității de producție, contribuind direct la ruinarea financiară a firmei pe care o administra;
Raportul de cauzalitate dintre intrarea în insolvență și fapta ilicită, precum și culpa administratorului sunt pe deplin dovedite. Fapta cauzatoare a prejudiciului este evidentă și de netăgăduit. materialelor, folosirea lor în alte scopuri, sărăcirea până la starea de insolvență a societății au fost determinate direct chiar de către administratorul societății care a angajat cheltuieli ruinătoare fără ca acestea să folosească persoanei juridice a cărei activitate comercială o administra.
Instanța a reținut că deși cuantumul valoric al prejudiciului invocat este de 110.545,03 lei nu-l va putea obliga la plată pe cel răspunzător pentru întreaga sumă solicitată prin cerere, fiindcă masa credală însumează numai 94.545,03 lei și cheltuielile cu procedura în sumă de 16.000 lei nu au legătură cu prejudiciul care a condus la starea de insolvență.
Judecătorul sindic a admis în parte cererea lichidatorului judiciar și a obligat pe administratorul răspunzător civilmente numai la plata sumei reprezentând masa credală și va respinge ca inadmisibilă pentru diferența reprezentând cheltuielile cu procedura, cheltuieli ce vor putea fi recuperate în condițiile legii, din averea debitorului în urma lichidării.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs paratul invocand dispozitiile art. 304 pct. 7 si 9.Civ aratand ca hotararea recurata nu cuprinde motivele pe care se sprijina, singurul considerent al instantei fiind folosirea materialelor in interes propriu, acest aspect nefiind dovedit. A mai aratat ca nu exista nici o legatura intre dispozitiile art. 138 lit. a din lege si motivarea in temeiul careia i-a fost angajata raspunderea.
Verificand legalitatea sentintei comerciale nr. 1076/30.10.2008 a Tribunalului Vrancea, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, asa cum prevad dispozitiile art. 304 ind. 1.Civ. instanta de control judiciar retine ca recursul este fondat, urmand a fi admis pentru urmatoarele considerente:
Judecatorul sindic a retinut de cererea de antrenare raspundere a lichidatorului judiciar ca societatea debitoare - SRL Naruja figureaza in debitul contului 212 - constructii cu suma de 156.755 lei (conform ultimei balante contabile din data de 30.06.2007). Cu ocazia inventarierii faptice s-a constatat existenta a trei constructii provizorii din lemn din care una anexa la un atelier de prelucrare a lemnului, una tip magazie si alta tip sopron fara acoperis pentru depozitarea rumegusului.
Din evidenta contabila a reesit faptul ca incepand cu luna aprilie 2005 se inregistreaza in contul 231 cheltuieli acumulate aferente materialelor de constructii consumabile in vederea realizarii unei investitii in regie proprie.
Curtea mai retine ca lichidatorul judiciar a solicitat antrenarea raspunderii materiale a paratului in conformitate cu dispozitiile art. 138 al.1 lit. a) si e). Prin sentinta nr. 1076/30.10.2008 a Tribunalului Vranceaa fost angajata raspunderea in temeiul art. 138 lit. a), fara ca judecatorul sindic sa motiveze neretinerea si a celuilalt temei de drept.
Instanta de fond nu a intrat in cercetarea fondului conform art. 312 al.5 teza 1.Civ. neverificand in cauza care este valoarea celor trei constructii din lemn, daca acestea pot fi valorificate si daca pot fi indestulati partial creditorii, astfel ca instanta de control judiciar nu poate analiza sub nici o forma daca solutia pronuntata corespunde probatoriilor administrate in cauza si sustinerile partilor in acest mod fiind incalcate dispozitiile susmentionate, nefiind finalizata procedura. Mai mult, in materia antrenarii raspunderii materiale, judecatorul sindic nu poate porni de la o simpla prezumtie precum ca administratorul ar fi folosit bunurile societatii in interes propriu, acest lucru trebuind a fi dovedit prin probe.
de considerentele expuse si de dispozitiile legale mentionate, recursul declarat de se priveste ca fondat cu consecinta admiterii lui, casarii sentintei comerciale nr. 1076/30.10.2008 a Tribunalului Vrancea si trimiterii cauzei spre continuarea procedurii la aceeasi instanta numai in ceea ce priveste cererea de antrenare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâtul - fost administrator al debitoarei, domiciliat în comuna Năruja, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 1076/30.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- și, în consecință;
Casează sentința comercială nr. 1076/30.10.2008 a Tribunalului Vrancea, doar în ceea ce privește cererea de antrenare răspundere și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 mai 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
VP/ MD/ 2 ex./ Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Veronica Pacurariu
