Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 289/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.289/
Ședința publică de la 13 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea recursului declarat de către debitoarea CU SRL reprezentată prin lichidator judiciar INSOLVENȚĂ - Punctul de lucru B, șoseaua F Km.5, împotriva sentinței comerciale nr. 815/04.12.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC VE TURCIA și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BRĂILA, cauza având ca obiect procedura insolvenței - contestație la raportul lichidatorului.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru recurenta debitoare lichidator judiciar prin consilier juridic, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată, motivat, scutit de taxa judiciară de timbru, iar la termenul anterior intimata creditoare a depus întâmpinare în care a invocat excepția nulității recursului, ca fiind formulat de către o persoană fără calitate procesuală activă și excepția lipsei de interes a recurentei debitoare în promovarea unei asemenea căi de atac.
După verificarea înscrisurilor de la dosarul cauzei, constat procedura legal îndeplinită și pune în discuție excepțiile invocate de intimata creditoare în întâmpinare, respectiv excepția nulității recursului, ca fiind formulat de către o persoană fără calitate procesuală activă și excepția lipsei de interes a recurentei debitoare în promovarea unei asemenea căi de atac.
Lichidatorul recurentei debitoare, prin reprezentant solicită respingerea excepțiilor ca fiind inadmisibile și admiterea recursului așa cum a fost formulat, în sensul menținerii în planul de distribuire din 15.11.2007 a sumei de 5.506 lei reprezentând viramente aferente salariilor. În dezvoltarea orală a motivelor de recurs susține că aceste viramente aferente salariilor nu au fost contestate de creditoare, că nu au fost stabilite de către debitoare ci prin legea bugetului de stat și a asigurărilor sociale, fiind evidențiate în contabilitate și că nevirarea acestora ar constitui infracțiune. Mai arată că este nemulțumit de hotărârea recurată întrucât în motivare se reține că nu s-ar fi depus dovezi pentru justificarea sumei menționate.
CURTEA,
Asupra recursului de:
Examinand actele si lucrarile dosarului constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata din 05.09.2007 formulata in dosarul nr- al Tribunalului B contestatoarea SC ve cu sediul in Bac ontestat raportul fondurilor obtinute prin lichidare in perioada 01.02.2007-30.04.2007 intocmit de lichidatorul judiciar Insolventa Constanta, cu consecinta suportarii lor din patrimoniul acestora.
Prin sentinta nr. 107/14.02.2008 a Tribunalului B s-au respins ca nefondate contestatia formulata. In motivarea sentintei s-a retinut ca in ceea ce priveste nerespectarea dispozitiilor art. 23 din lege, dupa desemnarea comitetului creditorilor, numirea si stabilirea remuneratiei persoanelor de specialitate nu se mai impunea a fi respectata. Referitor la onorariul lichidatorului s-a retinut ca acestea nu figureaza in raport iar viramentele au un cuantum stabilit prin legi.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs creditoarea contestatoare ve Turcia cu sediul in B, acesta fiind inregistrat pe rolul Curtii de Apel G sub nr-. In motivarea recursului aceasta a aratat ca lichidatorul judiciar a mai incasat anterior sume de bani cu titlu de onorariu ce acoperea tocmai retributia sa de 500 lei lunar, retributie pe care urmareste sa o incaseze inca o data.
Prin decizia nr. 491/13.06.2008 a Curtii de Apel Gaf ost admis recursul, casata sentinta recurata si trimisa cauza spre rejudecare la instanta de fond.
In motivarea deciziei s-au retinut in esenta urmatoarele:
Judecatorul sindic trebuia sa dea dovada de rol activ conform art. 129 al.5 Civ, acesta trebuia sa stabileasca in ceea ce priveste onorariul lichidatorului perioada pentru care s-a inclus in plan plata acestei sume si daca aceasta corespunde cu suma stabilita cu acest titlu de judecatorul sindic, sau aprobata de creditori. In ceea ce priveste suma reprezentand servicii contabile este necesar sa se stabileasca in concret contravaloarea activitatii desfasurate cu acest titlu si daca exista aprobarea judecatorului sindic. Suma reprezentand viramente salarii trebuie lamurita si justificata sub aspectul precizarii exacte a salariilor la care se refera.
La Tribunalul B dosarul in rejudecare a fost inregistrat sub nr-.
Prin sentinta comerciala nr. 815/04.12.2008 a Tribunalului B s-a admis contestatia formulata de ve cu sediul in B impotriva raportului lichidatorului judiciar SC Insolventa Constanta pentru platile din raportul asupra fondurilor obtinute prin lichidare in perioada 01.02.2007-30.04.2007, a dispus modificarea planului de distribuire din 15.11.2007 si a inlaturat din cuprinsul acestuia plata sumelor de 5506 lei reprezentand viramente salarii si 3.117 lei reprezentand servicii contabile.
In motivarea sentintei judecatorul sindic a retinut ca in conformitate cu dispozițiile art. 23 din Legea 85/2006 lichidatorul judiciar are posibilitatea de a desemna persoane de specialitate pentru îndeplinirea atribuțiilor sale. Legea dispune că aceste persoane sunt desemnate de lichidatorul judiciar însă numirea acestora este supusă aprobării comitetului creditorilor. Același lucru este permis și în ceea ce priveste nivelul remuneratiei persoanelor respective care de asemenea trebuie supus aprobării comitetului creditorilor în vederea fixării cuantumului lor.
Sumele de bani necesare plății acestor servicii nu au fost contestate de către creditori, însă instanța constată că acestea nici nu au fost supuse aprobării comitetului creditorilor, prin urmare contravaloarea serviciilor contabile apare ca fiind nejustificată în condițiile în care o astfel de societate de lichidare trebuie să aibă personal calificat, cel putin în acest domeniu, pentru a analiza activitatea societății de a cărei lichidare se ocupă, personal a cărei retribuire se face din remunerația stabilită de judecătorul sindic odată cu desemnarea lichidatorului judiciar.
De altfel, dispozițiile OUG 86/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență prevăd că lichidatorul judiciar nu poate dobândi această calitate decât dacă îndeplinește anumite condiții printre care și aceea de a deține o diplomă de studii de învătământ superior de lungă durată în Drept, Stiinte Economice sau Inginerie și are o experiență în domeniul juridic sau economic de cel putin 3 ani de la data obtinerii diplomei de studii superioare (art.25).
Cât privește însă viramentele la care face referire lichidatorul instanța a constatat că aceste sume sunt nejustificate nefiind precizat exact salariile asupra cărora poartă și nici ce reprezintă ele în concret, lichidatorul judiciar nedepunând nici un document justificativ și neadministrând nici o altă probă în acest sens.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs debitoarea SC cu prin lichidator judiciar SC Insolventa Constanta invocand dispozitiile art. 304 pct. 8.Civ aratand ca instanta de fond a interpretat gresit actul juridic dedus judecatii, a schimbat natura ori intelesul vadit neindoielnic al acestuia. A aratat ca atata timp cat creditoarea nu a contestat salariul consilierului juridic, nu poate contesta viramentele in suma de 5506 lei aferente acestui salariu, ca coeficientii aferenti drepturilor salariale nu sunt stabiliti de lichidatorul judiciar ci prin lege.
Legal citat intimata SC Insolventa Constanta a depus intampinare prin care a invocat exceptia nulitatii recursului, acesta fiind formulat de o persoana fara calitate procesuala activa, exceptia lipsei de interes, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
In motivarea exceptiilor a aratat faptul ca lichidatorul judiciar are interese contrare cu cele ale societatii debitoare, ca acesta trebuia promovat in nume propriu de catre lichidator si nu in calitate de reprezentant al societatii. In ceea ce priveste interesul societatea se afla in faliment, motiv pentru care aceasta nu invoca un interes nascut, actual.
Pe fondul cauzei a aratat ca lichidatorul judiciar nu a solicitat niciodata aprobarea creditorilor in angajarea de personal si pentru stabilirea retributiilor acestora, acesta fraudand interesele creditorilor. A mai aratat ca actiunile avand ca obiect anulare acte frauduloase au fost introduce de catre creditoarea-intimata si ca asociatul coordonator este expert contabil astfel incat nu mai era nevoie sa se angajeze un alt expert contabil.
Curtea a pus in discutia partilor exceptiile la termenul din 13.05.2009.
Verificand legalitatea sentintei comerciale nr. 815/04.12.2008 a Tribunalului B, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, asa cum prevad dispozitiile art. 304 ind. 1.Civ. instanta de control judiciar retine ca:
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a recurentului si a lipsei de interes Curtea retine ca lichidatorul judiciar si-a insusit recursul, acesta fiind formulat in nume propriu de catre lichidator. Pentru aceste motive instanta urmeaza sa respinga exceptiile nulitatii recursului pentru lipsa calitatii procesuale active si exceptia lipsei interesului, lichidatorul judiciar avand calitate si interes in a promova recurs impotriva unei sentinte prin care s-a admis o contestatie la raportul asupra fondurilor.
Pe fondul cauzei recursul urmeaza a fi respins ca nefondat motivat de faptul ca prin art. 23 din Legea nr. 85/2006 se prevede faptul ca "In vederea indeplinirii atributiilor sale, administratorul judiciar va putea desemna persoane de specialitate. Numirea si nivelul remuneratiilor acestor persoane vor fi supuse aprobarii comitetului creditorilor, exceptia cazurilor in care va fi stabilit ca acestea vor fi achitate din fondul constituit conform art. 4".
In cauza dedusa judecatii lichidatorul nu a supus aprobarii comitetului creditorilor numirea si remuneratia consilierului juridic si a contabilului stabilind in mod unilateral acest lucru. In acest fel el prejudiciaza interesele creditorilor credali, fondurile obtinute din lichidarea bunurilor fiind diminuate cu sumele reprezentand viramente salariu consilier juridic si servicii contabile.
De asemenea examinand cauza de sub toate aspectele in baza dispozitiilor art. 304 ind. 1.Civ. instanta nu constata alte motive de nelegalitate, care sa determine modificarea sau casarea sentintei comerciale recurate conform, dispozitiilor art. 304 pct. 1-9.Civ si art. 1-3.Civ..
de considerentele expuse si de dispozitiile legale mentionate, recursul declarat de lichidatorul judiciar SC Insolventa Constanta se priveste ca nefondat cu consecinta respingerii lui si mentinerii ca legale si temeinice a sentintei comerciale nr. 85/04.12.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondată excepția lipsei calității procesuale active invocată de intimata-creditoare SC VE TURCIA.
Respinge, ca fiind nefondată excepția lipsei de interes invocată de aceeași creditoare.
Respinge, ca fiind nefondat, recursul declarat de către debitoarea CU SRL reprezentată prin lichidator judiciar INSOLVENȚĂ - Punctul de lucru B, șoseaua F Km.5, împotriva sentinței comerciale nr. 815/04.12.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 mai 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
VP/ MD/ 2 ex./ Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Veronica Pacurariu
