Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 293/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIAL NR.293
Sedința public de la 18 februarie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECATOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulat de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr.4606/31.10.2008 pronunțat de Tribunalul B Secția a VII-a Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare SC - SRL prin lichidator judiciar SI ASOCIAȚII, intimatul creditor INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNC
La apelul nominal fcut în ședinț public, nu se prezint prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefiera de ședinț, dup care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere c s-a solicitat judecarea cauzei în lips, Curtea constat cauza în stare de judecat și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin adresa înregistrat pe rolul acestei instanțe la 19.12.2008, Secția a VII-a Comercial a Tribunalului Bucure știa înaintat spre competent soluționare cerera de recurs formulat de reclamanta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC - SRL prin lichidator judiciar SI ASOCIAȚII împotriva sentinței comerciale nr.4606/31.10.2008 pronunțat de Tribunalul B Secția a VII-a Comercial.
Prin sentința sus-menționat judectorul-sindic a respins ca neîntemeiat cererea de atragere a raspunderii patrimoniale formulata de lichidatorul judiciar SI ASOCIATII in contradictoriu cu paratul. În baza articolului 131 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL.
Pentru a pronunța aceast soluție, judectorul-sindic a reținut urmtoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrat la Tribunalul Bucure ști - Secția a VII Comercial, sub nr- la data de 30.10.2007 creditorul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 a solicitat deschiderea procedurii prevzuta de Legea nr.85/2006 împotriva debitoarei SC SRL.
La data de 17.04.2008, lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a raspunderii patrimoniale impotriva paratului, fost administrator al societatii debitoare, actiune intemeiata pe dispozitiile art. 138 lit. a din Legea nr. 85/2006.
In motivarea actiunii, se arata, in esenta, ca, paratul a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al altei persoane in sensul ca nu a facut demersuri necesare pentru recuperarea sumelor datorate de la partenerii de afaceri.
Reclamanta nu numai ca nu face dovada faptelor invocate din punct de vedere teoretic dar nici nu arata care este legatura de cauzalitate dintre incalcarea unor norme dintr-o lege speciala (Legea nr.82/1991 republicata) și starea de insolventa a debitoarei.
Pentru aplicarea art.138 lit.a, trebuie artate bunurile persoanei juridice folosite ctre pârâți, trebuie artat persoana care a svârșit aceast fapt, precum și interesul propriu în baza cruia a acționat.
Lichidatorul judiciar nu a fcut nici o mențiune cu privire la bunurile din averea societții, nu a indicat persoana care ar fi folosit acest bunuri și nu s-a fcut nici dovada interesului propriu. În rapoartele de activitate se exprim doar o prezumție cu privire la aceste împrejurri, care ar fi dus societatea la încetarea de plți.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 apreciind c aceast hotrâre este dat cu aplicarea greșit a legii (articolul 304 pct. 9 Cod procedur civil) pentru urmtoarele motive:
In cazul de fata, inactiunea consta in faptul ca prejudiciul, respectiv intreaga mas credala a debitoarei, in cuantum de 38.300 lei, a ramas neacoperita, astfel cum rezulta din tabelul creantelor depus la dosarul cauzei de lichidatorul judiciar.
Totodata, fapta ilicita si legatura de cauzalitate, constand in omisiunea intreprinderii acțiunilor de recuperare a creantelor si conducerea defectuaosa a societatii, au condus la intrarea debitoarei in incapacitate de plati.
Aflandu-ne pe taramul raspunderii civile contractuale culpa este prezumata potrivit articolului 1082 Cod Civil, iar raspunderea trebuie apreciata in abstracto, cu mai multa rigurozitate, avandu-se in vedere ca s-a actionat in temeiul unui contract comercial.
Curtea analizând actele și lucrrile dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate, apreciaz c acesta este nefondat și îl va respinge ca atare pentru urmtoarele considerente:
Prin cererea de angajare a rspunderii formulate s-au invocat dispozițiile articolului 138 lit. a din Legea nr.85/2006.
Aceast cerere este admisibil în condițiile în care se dovedește c pârâtul a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folos propriu sau în cel al altei persoane.
Susținerea recurentei creditoare potrivit cu care pârâtul se face vinovat de ajungerea societții în faliment ca urmare " a omisiunii de a întreprinde acțiuni de recuperare creanțelor" nu este susținut de probe.
Recurenta creditoare ar fi trebuit s indice și s probeze fapta pârâtului(în concret) omisiv sau comisiv prin care acesta a obținut foloase în interes propriu.
Sarcina probei conform articolului 129 Cod procedur civil incumb celui care face o afirmație în fața judecții, iar invocarea dispozițiilor articolului 138 nu atrage în mod obligatoriu rspunderea administratorilor (sau organelor de conducere) întrucât legea nu instituit o prezumție legal de vinovție și rspundere în sarcina pârâtului, prevzându-se doar posibilitatea atragerii acestei rspunderi, dar numai dup administrarea de dovezi în acest sens.
Astfel, din nici o prob administrat în cauz nu rezult c pârâtul ar fi folosit bunurile în interes propriu, fapt ce ar fi condus la insolvenț.
Întrucât atragerea rspunderii civile întemeiat pe dispozițiile articolului 138 presupune îndeplinirea celor 4 (patru condiții cumulative) - fapt ilicit, prejudiciu, legtur de cauzalitate și vinovție - indiferent de natura rspunderii (delictual sau contractual) iar în cauz nu s-au fcut dovezi privind îndeplinirea cumulativ a condițiilor, Curtea va respinge recursul ca nefondat și va menține ca legal și temeinic soluția instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr.4606/31.10.2008 pronunțat de Tribunalul B Secția a VII-a Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare SC - SRL prin lichidator judiciar SI ASOCIAȚII, intimatul creditor INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNC
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 18.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2
12.03.2009
Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial
Judector-sindic:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Georgeta Guranda
