Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 316/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 13/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr.316
Ședința publică de la 27 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 3: Alecsandrina
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 împotriva sentinței comerciale nr.4730 din 6.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații și - - - prin LICHIDATOR JUDICIAR SP.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea, constatând că recurenta a solicitat prin motivele de recurs judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 proc.civilă reține pricina în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.4730/6.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a fost respinsă cererea formulată de creditorul Administrația Finanțelor Publice Sector 6 împotriva pârâtului, având ca obiect angajarea răspunderii patrimoniale; în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului - -, precum și radierea acesteia din registrul comerțului; s-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, precum și plata remunerației acestuia.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut, în esență, următoarele:
S-a reținut din cuprinsul rapoartelor de activitate că evidența contabilă, respectiv documentele financiar - contabile nu au fost predate lichidatorului, care nu a putut analiza activitățile desfășurate de debitor și nici modul în care a fost condusă activitatea, dar Legea nr.85/2006 stabilește la art.147 că refuzul reprezentantului debitoarei de a pune la dispoziția lichidatorului documentele menționate la art.28 din lege, se pedepsește. Așadar, lichidatorul judiciar avea posibilitatea de a da curs acestor dispoziții legale, dacă aprecia că sunt întrunite condițiile.
Se mai reține că predarea înscrisurilor prev. de art.28 din lege lichidatorul judiciar este o obligație a debitorului ulterioară deschiderii procedurii, astfel că neîndeplinirea acestei obligații nu poate cauza starea de insolvență.
Se mai arată că recurentul nu a făcut nici o referire la modalitatea în care pârâtul a cauzat starea de insolvență, prin nedepunerea situațiilor financiare anuale, astfel încât judecătorul sindic a apreciat că nu sunt elemente care să poată fi încadrate în situația prevăzută de art.138 lit.d) din Legea nr.85/2006.
Referitor la închiderea procedurii, s-a reținut că societatea debitoare nu deține bunuri în patrimoniu care să poată fi valorificate, făcând aplicarea disp. art.131 din lege.
Împotriva acestei sentințe formulează recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 6, în esență, pentru următoarele motive:
Din evidențele fiscale ale recurentei a rezultat că societatea debitoare nu a depus bilanțuri contabile din 2003, ceea ce duce evident la faptul că nu au fost respectate dispozițiile Legii nr.82/1991. Potrivit principiilor dreptului civil pentru a solicita răspunderea civilă a unei persoane este necesar să se dovedească că raporturile de cauzalitate dintre fapta culpabilă a persoanei și prejudiciul cauzat. Fapta ilicită nu trebuie, în opinia recurentei, să constea într-o acțiune, dar poate consta și în omisiunea, în neîndeplinirea unei activități ori neluarea unei măsuri când această activitate trebuie să fie întreprinsă de o anumită persoană.
Se mai arată că administratorul debitoarei avea obligația legală să solicite aplicarea prevederilor legii în termen de 30 de zile și să nu dispună în interes personal continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică în încetare de plăți.
În recurs nu au mai fost administrate alte probe.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Recurenta a formulat cererea privind atragerea răspunderii personale patrimoniale a administratorului societății debitoare întemeiată pe dispozițiile art.138 lit.d) din Legea nr.85/2006 invocând dezinteresul arătat de administratorul societății privind ținerea contabilității debitoarei și asigurarea funcționării în condiții de legalitate a acesteia.
Răspunderea reglementată de Legea nr.85/2006 este de natură delictuală și pentru a fi antrenată trebuie îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale prev. de art.998 - 999 Cod civil, respectiv fapta ilicită, prejudiciul, culpa și legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciul produs.
Recurenta nu a arătat și nici dovedit în ce măsură nedepunerea situațiilor financiar contabile au cauzat starea de insolvență a societății debitoare, dacă tocmai această omisiune a administratorului societății condus la starea de insolvență.
Astfel cum a reținut și judecătorul sindic, nepunerea la dispoziția lichidatorului judiciar a documentelor contabile prev. de art.28 din lege este sancționată distinct, nefiind o cauză, în sine, pentru aplicarea dispozițiilor art.138 lit.d) atâta vreme cât nu se face dovada cauzării stării de insolvență a societății tocmai datorită acestei fapte.
Nu a rezultat și nici dovedit modul în care, potrivit afirmațiilor recurentei creditoare, administratorul societății a continuat activitatea în interes propriu, de unde rezultă acest lucru, recurenta mulțumindu-se să invoce aspecte teoretice, fără a indica în mod concret care sunt aceste fapte, și, cu atât mai puțin de a aduce dovezi în acest sens, conform art.1169 Cod civil.
Pentru nedepunerea situațiilor financiar contabile la Oficiul Registrului Comerțului recurenta avea posibilitatea, având în vedere că aceste situații nu au mai fost depuse încă din anul 2003, să solicite dizolvarea societății debitoare, mulțumindu-se să rămână în pasivitate și să solicite abia în anul 2007 deschiderea procedurii insolvenței.
Față de cele reținute mai sus, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 împotriva sentinței comerciale nr.4730 din 6.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații și - - - prin LICHIDATOR JUDICIAR SP.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
dr.I-
GREFIER,
-
Red.Jud. - 24.03.2009
Tehnored. - 24.03.2009
2 ex.
Fond - Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina
