Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 317/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 317/
Ședința publică de la 28 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
Judecător:dr - -
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia
Grefier: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată judecarea recursului declarat de lichidatorul - LICHIDATOR JUDICIAR AL SRL G-, cu sediul în G,-, împotriva încheierii din 09.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu SC SRL G, intimații creditori G, SC Internațional SRL G, intimații-pârâți, și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25.05.2009, când instanța a avut nevoie de timp pentru deliberare și a amânat soluționarea cauzei la data de 28.05.2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 9 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Galați, Secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea în anulare formulată de lichidatorul judiciar în contradictoriu cu pârâții și.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță reținut că prin sentința comercială nr.340 din 31 martie 2008 Tribunalului Galația fost deschisă procedura insolvenței debitoarei "" G la cererea creditoarei " Internațional" G, iar prin sentința comercială nr.688 din 25 iunie 2008 aceluiași tribunal s-a deschis procedura simplificată de insolvență în temeiul art.107 alin.1 lit.c și d din Legea nr.85/2006 motivat de faptul că nu există bunuri, neexistând șanse ca această societate să fie redresată, că singurele venituri ale debitoarei ce au fost încasate sunt despăgubiri în sumă de 63.208 lei recuperate în anul 2006, sumă din care s-ar fi achitat aporturile asociaților la societate, impozitele și taxele legale și distribuit dividende aferente anului 2006, în cursul anului 2007; că plata dividendelor în sumă de 11.004 lei aferente anului 2006 către, respectiv 12.685,50 lei către pârâta, aferentă aceleiași perioade, plăți realizate efectiv în cursul lunilor august - septembrie 2007, nu se circumscrie unor acte frauduloase, întocmite în dauna creditorilor întrucât aceste plăți nu au fost realizate în termenul de 120 zile anterior deschiderii procedurii insolvenței debitoarei "" G, care a avut loc la data de 31 martie 2008, prin sentința comercială nr.340; că nu s-a făcut dovada că în cauză s-ar fi produs vreo daună creditorilor sau că le-ar fi afectat drepturile lor, prin efectuarea plății dividendelor asociatului rămas ( ) și asociatului asociat retras la data de 31 august 2007; că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.79 raportat la art.80 alin.2 lit.a din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, lichidatorul judiciar al debitoarei "" Gad eclarat recurs invocând, în esență, că prima instanță s-a pronunțată asupra cererii în anulare a operațiunilor de plăți efectuate către cei doi asociați pârâți, reprezentând dividende aferente anului 2006 prin încheiere și nu prin sentință cum este legal, ceea ce trebuie sancționat cu casarea acesteia conform art.304 alin.1 pct.5 proc.civ. raportat la art.149 din Legea nr.85/2006 în referire la art.255 proc.civ. potrivit căreia "hotărârile prin care se rezolvă fondul cauzei în primă instanță se numesc sentințe", că hotărârea instanței de fond este nelegală, justificat de motivele străine pricinii avute în vedere de instanță în considerentele hotărârii criticate.
În dezvoltarea acestei motiv de recurs s-a susținut că instanța în mod nelegal respinge acțiunea justificat de faptul că plățile făcute cu titlu de dividend nu au fost realizate în termenul de 120 de zile anterior deschiderii procedurii.
În speță, lichidatorul a avut în vedere termenul de 3 ani anteriori deschiderii procedurii și nu termenul de 120 zile reținut de instanță, aceasta schimbând nepermis temeiul de drept al acțiunii ceea ce a condus la interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății și la schimbarea în acest mod a înțelesului lămurit și vădit al plăților frauduloase făcute de debitor în frauda propriilor creditori, incident în cauză fiind motivul de modificare prevăzut de art.304 alin.1 pct.8 proc.civ. Recurentul a precizat că dividendele au fost restituite în condițiile în care debitorul înregistra obligații exigibile proprii și că având în vedere prevederile art.80 alin.2 lit.a din legea specială plățile făcute cu titlu de dividende ca și impozitele aferente se impun a fi anulate, cât timp societatea are obligații de plată certe, lichide și exigibile. Plata cu prioritate către asociați de sume cu titlu de dividende în condițiile în care societatea nu a înregistrat venituri din activitate comercială, iar din sumele obținute ca venit excepțional cu titlu de reparare a prejudiciilor suferite au servit în parte plății de dividende, deși societatea avea creditori de achitat, apar plăți făcute în dauna creditorilor. Aceste operațiuni de plăți sunt făcute în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii în scopul vădit al lezării intereselor creditorilor și sustragerii activului societății în cazul insolvenței acesteia pentru propriile datorii către creditori.
Faptul că instanța se rezumă la termenul de 120 de zile și nu la cel de trei ani invocat în cerere denotă că motivele reținute de instanță în respingerea acțiunii sunt străine pricinii, aplicabil fiind motivul de modificare prevăzut de art.304 alin.1 pct.7 teza finală proc.civ.
Recurentul a mai precizat că la data distribuirii sumelor persoanelor beneficiare cunoșteau faptul că creditorii pretindeau sumele date de instanțele de judecată prin hotărârile judecătorești în care a fost obligată falita la plata cheltuielilor de judecată și că hotărârea a fost dată cu încălcarea, dar și aplicarea greșită a temeiurilor de drept invocate în susținerea acțiunii ceea ce cade sub incidența motivului de modificare prevăzut de art.304 alin.1 pct.9 proc.civ.
În consecință, recurentul a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul anulării plăților cu titlu de dividende cu consecința restituirii sumelor încasate fraudulos în dauna creditorilor averii debitorului.
Prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, motivat de faptul că plata dividendelor s- făcut cu mult timp anterior celor 120 de zile deschiderii procedurii falimentului debitoarei "" G (sentința comercială nr.340/31 martie 2008) operațiunile de plăți cu titlu de dividende fiind efectuate în lunile august - septembrie 2007; că în baza actului constitutiv al societății debitoare i-au fost restituite dividendele asociatului retras că creanța pretinsă de către " Internațional" în sumă de 15.366,55 lei constă din cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, pe care îl consideră fictiv și nelegal.
Recursul nu este fondat;
Este de necontestat că prima instanță s-a pronunțat prin încheierea din 9 februarie 2009 asupra cererii în anulare formulată de lichidatorul judiciar, însă aceasta nu a făcut dovada vreunei vătămări, situație în care critica adusă hotărâri nu este întemeiată.
Nici criticile aduse hotărârii în al doilea motiv de recurs nu sunt întemeiate.
În speță, lichidatorul judiciar și-a fundamentat cererea introductivă de instanță pe textul art.80 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006, conform căruia: "administratorul judiciar sau după caz, lichidatorul judiciar poate introduce de judecătorul sindic acțiuni pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise și valorii altor prestații executate, realizate de debitor prin următoarele acte: a) acte de transfer cu titlu gratuit, efectuate în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii; sunt exceptate sponsorizările în scop umanitar".
Sintagma "cu titlu gratuit" din conținutul textului mai sus citat nu se referă la plata dividendelor, dividende care reprezintă un drept de creanță al asociaților față de societatea debitoarei. provin ca urmare a activității asociaților în scopul obținerii profitului. Așadar, plata dividendelor nu s-a făcut cu titlu gratuit în sensul dispozițiilor art.80 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006, după cum nu poate fi inclusă în categoria următoarelor acte frauduloase enumerate de acest text. Este adevărat că actele de transfer au titlu gratuit în reglementarea expusă mai sus trebuie să fie efectuate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii insolvenței, iar nu în termenul de 120 de zile cum a reținut judecătorul sindic. Însă față de sursa dividendelor și cei care au dreptul să le încaseze nu mai are relevanță termenul în care poate fi formulată o cerere în anulare a operațiunii privind plata acestora.
Față de cele ce preced, recursul declarat de lichidatorul judiciar, nefiind fondat, urmează că în temeiul art.312 alin.1 proc.civ. să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de lichidatorul - LICHIDATOR JUDICIAR AL SRL G-, cu sediul în G,-, împotriva încheierii din 09.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Gina Ignat - - | JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia - - | JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu - - |
Grefier, - - |
17 Iunie 2009
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Veronica Pacurariu
