Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 328/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.328
Ședința publică de la 03.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 3: Elena Mincu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, împotriva sentinței comerciale nr.1185/06.08.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât, intimata-creditoare ROMÂNIA și intimata-debitoare prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ.
Constituirea completului de judecată are loc în condițiile prevăzute de art.98 alin.6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea nr.387/2005 a Plenului modif. prin includerea d-nei judecător din planificarea de permanență, ca urmare a eliberării din funcția de magistrat prin pensionare a doamnei judecătoare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Serviciul Registratură la data de 26.02.2009 Tribunalul Călărașia înaintat copiile rapoartelor întocmite de lichidatorul judiciar cu privire la atragerea răspunderii administratorului societății debitoare prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006, precum și încheierea de ședință din data de 28.11.2007 prin care judecătorul sindic a autorizat comitetul creditorilor să introducă acțiunea prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006. Se mai învederează că la data de 03.03.2009 intimata-creditoare ROMÂNIA a depus la dosar notă scrisă prin care arată că sediul societății s-a mutat din I în B,--7, județul
Curtea, având în vedere că recurenta a solicitat prin cererea de recurs judecarea cauzei în lipsă conform disp. art.242 alin.2 pr.civ. reține cauza în pronunțare atât asupra excepției lipsei calității procesuale invocată de lichidatorul judiciar, cât și asupra fondului cererii de recurs.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.1185/06.08.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă în dosarul nr- a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei SC România SRL invocată din oficiu. De asemenea, s-a respins acțiunea formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C împotriva pârâtului.
Pentru a pronunța astfel judecătorul sindic a reținut în esență că, creditoarea SC România SRL I nu a dovedit potrivit cu prevederile art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006 că face parte din comitetul creditorilor iar, în privința creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice C nu a fost probată cererea întemeiată pe dispozițiile art.138 lit.b șic din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței precitate a formulat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C care o consideră netemeinică și nelegală pentru criticile ce se vor expune în esență mai jos.
- Instanța de fond nu a analizat faptele descrise în acțiunea introductivă de instanță și anume dacă cele două autoturisme achiziționate de firma debitoare erau sau nu în proprietatea acesteia mai ales că, există documente care ar atesta acest lucru.
Altfel, sumele mari achitate pentru aceste autoturisme a dus la plata cu întârziere a sumelor datorate bugetului de stat sau chiar neplata, existând un raport de cauzalitate cu intrarea în faliment a firmei debitoare.
- Probele între care și raportul lichidatorului judiciar nu lămurește măsurile întreprinse pentru recuperarea sumelor mari datorate debitoarei de alți agenți economici.
- Instanța de fond nu a aplicat corect regulile răspunderii prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006, legea instituind prezumții de culpă și de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
De aceea, faptul că nu s-a putut stabili o legătură de cauzalitate între activitatea fostului administrator și starea de insolvență nu este relevantă în speța de față atâta timp cât legea nu face referire expresă la aceasta.
În concluzie recurenta solicită admiterea recursului, casarea în tot a sentinței recurate și admiterea acțiunii cum a fost formulată.
În drept se invocă art.299-316 Cod procedură civilă.
Ca probe se indică dosarul de insolvență nr- (53/F/2006).
În baza art.17 din Legea nr.146/1997 recurenta consideră că este scutită de plata timbrajului.
Potrivit art.242 alin.2 Cod procedură civilă, recurenta solicită judecarea și în lipsă.
Lichidatorul judiciar a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului întrucât, cele două autoturisme nu sunt proprietatea debitoarei fiind achiziționate în leasing și pentru neplata ratelor fiindu-i ridicate autoturismele și transferate altui beneficiar, cu pierderea sumelor și avansului achitat până în acel moment; suma de 727.185,58 RON reprezintă avans achitat de către debitoare către SC Com SRL G pentru achiziționarea de cereale iar, această din urmă firmă fiind în faliment, s-a depus cerere de înscriere la masa credală cu suma de 727.185,58 lei, anexându-se dovezi în acest sens; altfel, neîncasarea creanței în sumă de 727.185,58 RON a constituit motivul intrării în faliment a societății debitoare și deci fapta nu aduce incidența art.138 din Legea nr.85/2006 asupra fostului administrator.
- Se consideră ilegală cererea recurentei întrucât potrivit art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, autorizarea introducerii acțiunii prevăzută de alin.1 putea să o ceară judecătorului sindic comitetul creditorilor.
În temeiul art.242 alin.2 Cod procedură civilă se solicită judecarea în lipsă.
S-au anexat înscrisuri în copie.
În cauză s-au solicitat relații de la Tribunalul Călărași, relații comunicate cu adresa din 23.02.2009 înregistrată la26.02.2009 și depuse la dosarul cauzei.
Examinând în ansamblu motivele de recurs ca și excepția lipsei calității procesuale active a recurentei în raport de probele administrate în cauză Curtea reține că atât recursul cât și excepția apar nefondate pentru considerentele de mai jos.
1. Excepția lipsei calității procesuale active a recurentei invocată de lichidatorul judiciar al intimatei debitoare.
Probele nu relevă că în speță nu ar fi incidente dispozițiile art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006 ci, dimpotrivă judecătorul sindic prin încheierea din 28 noiembrie 2007 autorizat comitetul creditorilor debitoarei SC SRL, respectiv, SC sa ȘI Direcția Generală a Finanțelor Publice C să introducă acțiunea prevăzută de art.138 (1) din Legea nr.85/2006 (vezi fila 62 din dosar).
De altfel, judecătorul sindic în acest context a considerat că recurenta are calitate procesuală activă și a purces la soluționarea cererii.
Astfel fiind situația, Curtea apreciază că recurenta are calitate procesuală activă în cauză și în baza art.137 Cod procedură civilă va respinge această excepție ca nefondată.
2. Pe fond, Curtea reține că, în privința motivelor unu și doi de recurs, recurenta trebuia să atace în termen legal încheierile judecătorului sindic și să solicite acestuia completarea rapoartelor de către lichidatorul judiciar cu privire la aspectele privind situația celor două autoturisme și a demersurilor întreprinse pentru recuperarea sumei de 712.843 lei.
De aceea, aceste aspecte nu pot constitui critici pe care Curtea să le analizeze în această fază, presupunându-se că recurenta de vreme ce nu a atacat aceste aspecte în termen legal, a achiesat la situația relevată de probe.
În privința aplicării dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006, probele nu fac dovada săvârșirii vreunei fapte de către fostul administrator al societății debitoare, respectiv, sens în care lichidatorul judiciar nu a formulat cerere pentru antrenarea răspunderii acestuia (vezi filele 61, 62 din dosar).
În aceste condiții, recurenta putea solicita completarea probatoriului dar, în temeiul principiului disponibilității nu a propus probe în acest sens, trăgând concluzii pe baza probelor deja administrate în procedura insolvenței și care nu sunt în defavoarea administratorului debitoarei.
Practic prezumțiile, legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu trebuie probate în condițiile art.138 din Legea nr.85/2006 cu referire la art.998, 999, 1169 Cod civil.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept Curtea va confirma soluția instanței de fond și în baza art.312 (1) Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Direcția Generală a Finanțelor Publice C, invocată de lichidatorul judiciar al SC SRL, ca nefondată.
Respinge recursul formulat de recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice, împotriva sentinței comerciale nr.1185/06.08.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, ROMÂNIA și prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 13.03.2009
Tehnored. - 16.03.2009/Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Călărași - Secția Civilă/Președinte:
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Rodica Zaharia, Elena Mincu
