Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 350/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2293/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 350
Ședința publică de la 18 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Gabriela Sorina Prepeliță
JUDECĂTOR 3: Carmen
GREFIER -
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul pârât împotriva sentinței comerciale nr.3633/24.06.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC CONSTRUCȚII INSTALAȚII AMENAJĂRI SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR și cu intimații creditori SC SA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, INSPECTORATUL TERITORIAL D munca B și SC ROMÂNIA SRL
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât personal și asistat de avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 25 și intimata creditoare SC România SRL prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 12, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea procedează la identificarea recurentului pârât, care se legitimează cu CI seria - nr.- eliberată la 28.01.2008 de SPCEP S1 biroul nr.5, CNP -.
Recurentul pârât, personal, semnează în fața instanței cererea de recurs, arătând că își însușește recursul declarat de avocat.
Recurentul pârât, prin apărător, invocă excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei SC ROMÂNIA SRL, având în vedere că cererea de atragere a răspunderii a fost formulată de Comitetul Creditorilor, comitet din care creditoarea SC ROMÂNIA SRL nu face parte și nu poate formula apărări în recurs.
Intimata creditoare SC ROMÂNIA SRL, prin apărător, solicită respingerea excepției, având în vedere că are calitatea de creditoare și poate formula apărări.
Curtea, după deliberare, respinge excepția invocată de recurentul pârât având în vedere, pe de o parte, împrejurarea că societatea intimată figurează în dispozitivul hotărârii atacate în calitatea de creditoare, iar cadrul procesual din calea de atac trebuie să respecte cadrul procesual stabilit prin hotărârea atacată, iar pe de altă parte apreciază neîntemeiată excepția, având în vedere că prin hotărârea atacată a fost admisă cererea și angajată răspunderea patrimonială a recurentului pârât inclusiv pentru prejudiciul cauzat societății SC ROMÂNIA SRL.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurentul pârât, prin apărător, solicită admiterea recursului întrucât nu sunt îndeplinite condițiile atragerii răspunderii patrimoniale, modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul respingerii cererii de atragere a răspunderii, fără cheltuieli de judecată. Arată că la fond nu a fost administrată nici o probă care să dovedească că sunt îndeplinite condițiile atragerii răspunderii. Precizează că Inspectoratul Teritorial d e Muncă B nu a fost menționat în tabelul de creanță.
Intimata creditoare SC ROMÂNIA SRL, prin apărător, solicită respingerea recursului. Arată că sunt îndeplinite dispozițiile art.138 lit.c din Legea nr.85/2006. Prejudiciul este în sumă de 334.592 lei potrivit tabelului definitiv consolidat. La baza stării de insolvență a stat managementul defectuos desfășurat de administratorul societății. Raportul de cauzalitate a fost stabilit în cauză. Față de aceste aspecte, solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr. 3633 din 24.06.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic a respins contestația formulată de pârâtul la creanța creditoarei SC ROMANIA SRL ca neîntemeiată, a admis cererea comitetului creditorilor debitoarei SC " CONSTRUCȚII INSTALAȚII AMENAJĂRI" SRL formulată în baza articolului 138 litera c din Legea nr.85/2006 și l-a obligat pe pârâtul să suporte pasivul societății debitoare, pasiv format din sumele: 133.615 lei - SECTOR 1 B, 484,08 lei - B și 200.293,90 lei - SC ROMANIA SRL. Prin aceeași sentință comercială a dispus închiderea procedurii insolvenței privind-o pe debitoarea SC CONSTRUCȚII INSTALAȚII AMENAJĂRI SRL,în baza articolului 131 din Legea nr.85/2006, radierea societății debitoare de la. B, notificarea creditoarei, debitoarei B și DIRECȚIEI TERITORIALE A FINANȚELOR PUBLICE B, onorariul de 14.000 lei, exclusiv TVA, pentru lichidatorul judiciar dispunându-se a fi achitat din fondul
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul - sindic a reținut, cu privire la contestația pârâtului, că societatea creditoare SC ROMANIA SRL nu a formulat declarație de creanță tardiv, deoarece această nu a fost notificată despre obligația de depunere la termen a declarației, pârâtul fiind cel care nu a indicat lista creditorilor existenți după deschiderea procedurii în termen de 10 zile, așa cum prevede articolul 18 din legea nr.85/2006.
De altfel, cererea creditoarei nu face referire la articolul 7 alineat 1 din legea nr.85/2006, iar în dovedirea creanței societatea creditoare a depus acte justificative în condițiile articolului 31 alineat 1 din legea nr.85/2006 (facturi acceptate de pârât).
Referitor la cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, judecătorul - sindic a constatat că este întemeiată, deoarece pârâtul, deși a constatat că activitatea debitoarei este în declin începând cu anul 2005 și că se află în stare de insolvență, nu a aplicat prevederile legii nr. 85/2006 în termen de 30 de zile de la apariția acestei stări (articolul 27 alineat 2 din lege). De asemenea, a reținut că pârâtul a manifestat pasivitate în recuperarea creanțelor societății debitoare, mărind astfel și mai mult pasivul acesteia, iar pe de altă parte a continuat activitatea în interes personal. Prin urmare, judecătorul - sindic a reținut fapta ilicită a pârâtului, respectiv omisiunea de a se conforma legii nr.85/2006 și garantarea în mod fraudulos și defectuos a activității debitoarei, fapt ce a dus la ajungerea societății în stare de faliment.
În temeiul articolului 131 din legea nr.85/2006, judecătorul - sindic a dispus închiderea procedurii falimentului deoarece debitoarea nu mai are bunuri, aceasta urmând a fi radiată de la. B, iar în baza articolului 4 alineat 4 din legea 85/2006 onorariul lichidatorului judiciar se va achita din fondul
Împotriva acestei sentințe comerciale a declarat recurs în termen legal pârâtul, acesta fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială sub nr-.
În motivarea recursului, legal timbrat, recurentul pârât a arătat că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică în ceea ce privește obligarea sa la suportarea pasivului debitoarei, deoarece nu sunt îndeplinite cele patru condiții pentru reținerea răspunderii patrimoniale în baza articolului 138 litera c din legea nr.85/3006. Astfel, prin dispunerea de a continua în interes personal efectuarea unor activități comerciale care duceau în mod vădit la starea de insolvență se înțelege acel ansamblu de activități care, deși sunt prejudiciabile financiar pentru patrimoniul societății, sunt continuate în mod conștient și voit de membrii organelor de conducere, cu scopul de a obține câștiguri personale. Or, în speță, condiția interesului personal în continuarea activității nu a fost dovedită în nici un fel. Împrejurarea că în anul 2005 creanțele erau în sumă de 102.680 lei, iar în anul 2006 acestea au ajuns la suma de 276.514 lei nu denotă automat culpa sa în aducerea societății în stare de insolvență. Recurentul-pârât a mai precizat că dispozițiile articolului 138 litera c nu instituie prezumția de culpă a administratorilor societății, ci faptele trebuie dovedite, acest lucru nefiind făcut de creditoare, care s-a rezumat la a face doar referiri teoretice generale, fără însă a arăta și dovedi în concret în ce constă fapta culpabilă săvârșită de pârât și care ar fi cauzat starea de insolvență a societății.
Ca urmare, recurentul - pârât a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii recurate, în sensul respingerii cererii de atragere a răspunderii patrimoniale formulate împotriva sa.
În drept, recurentul - pârât a invocat dispozițiile articolului 304 punctul 7 și punctul 9 Cod procedură civilă și pe cele ale articolului 3041Cod procedură civilă.
Intimata - creditoare SC ROMANIA SRL a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că toate cele patru condiții pentru angajarea răspunderii patrimoniale prevăzute de articolul 138 litera c din legea nr.85/2006 sunt îndeplinite. Astfel, prejudiciul societății debitoare este de 334.592,98 lei (conform tabelului final consolidat întocmit de lichidatorul judiciar), iar fapta ilicită a recurentului - pârât constă în gestionarea resurselor financiare ale societății debitoare în mod defectuos, situație care a condus în final la imposibilitatea achitării obligațiilor izvorâte din activitatea curentă și înregistrarea de pierderi financiare. În ceea ce privește vinovăția recurentului - pârât, acesta știa încă din 2005 că activitatea societății debitoare era în declin, însă nu a aplicat prevederile articolului 27 alineat 1 din Legea nr.85/2006 și a încercat să ascundă creditorilor situația financiară, în final acumulând debite uriașe. Vinovăția recurentului - pârât apare sub forma intenției indirecte, deoarece acesta a prevăzut rezultatul și a acceptat producerea lui, deși nu l-a urmărit. Intimata - creditoare a mai arătat că raportul de cauzalitate între fapta recurentului și prejudiciu există, fiind evidențiat în insuficiența fondurilor bănești existente pentru a se asigura plata datoriilor bănești acumulate.
Analizând actele dosarului, Curtea apreciază recursul ca nefondat și îl va respinge cu această motivare și pentru următoarele considerente:
În cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, Comitetul creditorilor - prin președinte SECTOR IBa arătat că, în urma analizei bilanțurilor contabile aferente anilor 2005 și 2006 (ani premergători celui în care s-a deschis procedura insolvenței în cauza de față), a rezultat faptul că datoriile totale ale societății debitoare au crescut în ritm accelerat, de la 166.767 lei la 317.025. Acest aspect nu numai că nu a fost contestat de către recurentul-pârât, dar nici nu a primit din partea acestuia o justificare care să îi excludă culpa.
De asemenea, s-a arătat în aceeași cerere că societatea debitoare înregistra în anul 2005 creanțe de recuperat în sumă de 102.680 lei și că aceste creanțe au crescut în anul următor la 276.514 lei. Nici această împrejurare nu este contestată de recurentul - pârât, care nu a oferit nici o explicație acestei stări de fapt, ci s-a limitat la a susține că în cauză nu s-a dovedit condiția interesului său personal în continuarea unei activități prejudiciabile pentru societatea comercială.
Cei doi parametri invocați în susținerea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale dovedesc, într-adevăr, că în perioada 2005 - 2006 activitatea societății debitoare a fost desfășurată în condiții păgubitoare pentru aceasta, cu consecința instalării stării de insolvență, iar decizia de a continua activitatea în aceste condiții a aparținut recurentului - pârât, ca unic administrator, care avea sau trebuia să aibă reprezentarea iminentei insolvențe.
că prevederile articolului 138 alineat 1 litera c din legea nr.85/2006 impun drept condiție esențială pentru angajarea răspunderii patrimoniale existența interesului personal al administratorului în continuarea unei activități falimentare pentru societate. Se remarcă, sub acest aspect, faptul că în cauză nu există o probă care să ateste în concret folosul obținut de recurentul - pârât prin continuarea acestui tip de activitate, numai că acest lucru se poate deduce din împrejurarea că recurentul - pârât nu a indicat nici măcar unul din motivele care l-au determinat să procedeze în acest mod și nici nu a invocat sau dovedit existența vreunui factor exterior și neimputabil care să îl fi obligat să ia o astfel de decizie.
Nu a motivat nici de ce, după întocmirea bilanțului contabil al anului 2006, când avea sau trebuia să aibă reprezentarea iminenței stării de insolvență, nu a uzat de procedura conferită de articolul 27 alineat 2 din legea nr. 85/2006, societatea debitoare pe care a administrat-o devenind subiectul acestei proceduri la cererea din 14 iunie 2007 intimatei - creditoare SC SA.
Curtea apreciază că lipsa oricărei argumentări și a oricărei probe din partea recurentului - pârât, care să facă din activitatea acestuia una justificabilă, face să se prezume existența interesului personal al acestuia, ca unic administrator și atrage incidența dispozițiilor articolului 138 alineat 1 litera c din legea nr.85/2006.
Aceste considerente au fundamentat convingerea Curții că în cauză nu este incident motivul de recurs prevăzut de articolul 304 punctul 7 Cod procedură civilă, întrucât judecătorul - sindic a pronunțat o hotărâre motivată, întemeiată pe argumente în strânsă legătură cu obiectul cererii de atragere a răspunderii patrimoniale.
Nu este incident nici motivul de recurs prevăzut de articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă, câtă vreme situația de fapt a fost corect stabilită, iar dispozițiile legale incidente în cazul răspunderii civile delictuale, atât cele generale prevăzute de articolele 998-999 Cod civil, cât și cele speciale prevăzute de articolul 138 alineat 1 litera c din legea nr.85/2006, au fost corect aplicate.
Curtea apreciază că hotărârea atacată este la adăpost de orice critică și după examinarea cauzei sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă, de aceea recursul va fi respins ca nefondat.
Se va lua act că intimata SC ROMANIA SRL nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul pârât împotriva sentinței comerciale nr.3633/24.06.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC CONSTRUCȚII INSTALAȚII AMENAJĂRI SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR și intimații creditori SC SA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCA B și SC ROMÂNIA SRL.
Ia act că intimata SC ROMANIA SA nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi,18 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
-
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Gabriela Sorina Prepeliță, Carmen
