Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 359/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 359
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Nela Ochea
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Moleanu
GREFIER: - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâții și, împotriva sentinței nr. 455 din data de 25.01.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata- debitoare SC SRL PRIN LICHIDATOR BNP C și intimata - creditoare BANCA CREDITULUI ROMÂNESC CREDIT BANK SA PRIN LICHIDATOR audit B, având ca obiect angajarea răspunderii membriilor organelor de conducere (Legea 64/1995 art. 137).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenții - pârâți și, avocat cu delegație la dosar și pentru intimata - creditoare Banca Creditului Românesc Credit Bank SA avocat cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata debitoare SC SRL C PRIN LICHIDATOR BNP
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Avocat, pentru recurenții - pârâți, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 RON conform chitanței nr.- și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON. Totodată solicită admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii acțiunii.
Avocat, pentru intimata - creditoare, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de tribunal ca temeinică și legală întrucât soții nu au ținut contabilitatea conform legii.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.455 din 25 octombrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dolj -Secția Comercială a admis acțiunea formulată de creditoarea BANCA CREDITULUI ROMÂNESC CREDIT BANK SA prin lichidator AUDIT B împotriva pârâților și și a dispus antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâților, obligându-i în solidar la plata pasivului debitoarei SC SRL C, rămas neacoperit în urma valorificării bunurilor acesteia.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut, din cuprinsul raportului de expertiză întocmit în cauză, că pârâții au pus la dispoziția expertului arhiva contabilă pe anii 1998-2001, care însă era incompletă, lipsind documente de evidență de analitică la conturile de persoane și balanța sintetică a conturilor contabile de la finele anului 2001.
Deși expertul a concluzionat că în speță nu sunt incidente dispozițiile art.137 lit.a, b,și c din Legea nr.64/1995 republicată (actuala Lege nr.85/2006), judecătorul sindic a apreciat că lipsa documentelor contabile menționate, din arhiva societății debitoare naște prezumția că pârâții nu au ținut o contabilitate în conformitate cu legea.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs în termenul legal pârâții și, criticând-o pentru nelegalitate, susținând că instanța de fond a reținut în mod greșit că în cauză sunt incidente dispozițiile art.137 din Legea nr.64/1995 republicată.
În motivele de recurs, recurenții pârâți și au invocat faptul că judecătorul sindic a făcut o apreciere greșită a materialului probator și în temeiul acestuia a reținut în mod eronat prezumția că nu a fost ținută o contabilitate în conformitate cu legea, întrucât această prezumție a fost răsturnată de raportul de expertiză în care se concluzionează că nu a existat nici o activitate frauduloasă a acestora și că lipsa balanței de verificare sintetică a conturilor și a balanțelor analitice a conturilor de persoane pe anul 2002 nu a produs nici un prejudiciu în administrarea societății debitoare.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Dolj prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Cererea creditoarei, formulată la data de 10.07.2000, pentru declanșarea procedurii insolvenței prevăzute de Legea nr.85/2006, împotriva debitoarei SC SRL a fost înregistrată sub numărul 79/F/2000, iar prin încheierea pronunțată la data de 31.07.2000, judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii, fiind numit lichidator BNP C, care la data de 17.08.2000 a definitivat și depus la dosar creditorilor.
Ulterior, prin cererea promovată la data de 14.12.2004, creditoarea BANCA CREDITULUI ROMÂNESC CREDIT BANK SA a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a asociatului unic și a administratorului social, imputându-li-se săvârșirea unor fapte de natura celor reglementate de art.137 lit.a, b, c și d din Legea nr.85/2006, întrucât nu au achitat ratele scadente ale împrumutului acordat societății debitoare, au constituit un număr de 5 societăți comerciale folosind bunurile creditorilor în scopuri personale, contribuind astfel la ajungerea societății în stare de insolvență.
Potrivit actelor constitutive ale SC SRL, administratorul social al acesteia este.
În conformitate cu dispozițiile art.138 din legea nr.85/2006, antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere și control presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: prejudiciul creditorilor, fapta să se încadreze în cazurile prevăzute de lege, raportul de cauzalitate dintre faptă și încetarea plăților, culpa persoanei a cărei răspundere se antrenează. Cât privește prejudiciul, administratorul social suportă o parte din pasiv nu pentru că acesta l-ar fi produs, ci pentru că datorită faptelor săvârșite de el societatea a ajuns în încetare de plăți. Chiar dacă enumerarea faptelor a căror săvârșire atrage antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere și control este limitativ prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006, în ceea ce privește faptele comise în modalitatea reglementată la lit.a, b, c, legea prevede că acestea trebuie săvârșite cu intenție. Or, în speță, în această privință, Curtea constată că în mod corect judecătorul sindic a reținut, pe baza concluziilor raportului de expertiză întocmit de expertul, că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.138 lit.a, b, c din Legea nr.85/2006.
Dar, în speță, Curtea constată că nu s-a făcut dovada că starea de insolvență a debitoarei SC SRL, încetarea plăților, a fost determinată de lipsa acelor documente contabile menționate de expert, respectiv evidența analitică la conturile de persoane și balanța sintetică a conturilor contabile aferente anului 2001, în condițiile în care toate celelalte documente contabile există și sunt în conformitate cu legea și pe baza lor au putut fi efectuate operațiunile de lichidare.
Prin urmare, nu se poate reține că asociatul unic și administratorul social ar fi săvârșit fapta în modalitățile reglementate de dispozițiile art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 și nici celelalte condiții pentru antrenarea răspunderii acestora, criticile formulate fiind astfel fondate.
În consecință, având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că recursul este fondat, în cauză fiind incidente dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și în temeiul art.312 Cod procedură civilă îl va admite, va modifica sentința și va respinge cererea creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții cu domiciliul în C, cartier Nouă, 9, 1, 2, 8, județul D și cu domiciliul în C, cartier Nouă, 9, 1, 2, 8, județul D, împotriva sentinței nr. 455 din data de 25.01.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata- debitoare SC SRL PRIN LICHIDATOR BNP C cu sediul în C, str. AI-, 10, parter, județul D și intimata - creditoare BANCA CREDITULUI ROMÂNESC CREDIT BANK SA prin lichidator AUDIT B cu sediul în B, sector 2, nr. 70.
Modifică sentința nr. 455 din data de 25.01.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Respinge cererea creditoarei BANCA CREDITULUI ROMÂNESC CREDIT BANK SA PRIN LICHIDATOR AUDIT
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - NO
Tehnored - GC.2ex/
Jud fond -
10 Aprilie 2008
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu
