Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 359/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.359/
Ședința publică de la 15 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de creditorii COM prin reprezentant, cu sediul ales la " ȘI ASOCIAȚII" SRL din B, sector 6,-, clădirea 59 și CABINET INDIVIDUAL DE AVOCAT - prin av., cu sediul în G, str. - nr. 4 Bis, județul G, împotriva sentinței comerciale nr. 1147/03.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL G - prin administrator G și TRIBUNALUL GALAȚI, cauza având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea 64/1995 art. 137, Legea 85/2006).
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare, răspunde av. pentru intimata debitoare " " SRL, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că în cauză sunt două recursuri: recursul creditoarei - Com SRL care nu este timbrat, deși i s-a pus în vedere acesteia să timbreze cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și să aplice timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, așa cum rezultă din dovada de citare existentă la fila 10 dosar și recursul declarat de Cabinet Individual de avocat, care este motivat și timbrat corespunzător, cu 20 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Apărătorul intimatei debitoare invocă excepția tardivității recursului creditorului Cabinet Individual de Avocat . În motivarea excepției susține că hotărârea recurată i-a fost comunicată acestuia la data de 8.04.2009, iar recursul a fost depus la 21.04.2009 așa cum rezultă din rezoluția de primire de la fila 6 dosar recurs. Față de cele expuse recursul recurentului Cabinet Individual de avocat apare tardiv, chiar dacă s-ar proroga termenul legal s-ar împlini la 19.04.2009. Alte cereri sau excepții de invocat în cauză nu are.
Curtea, după verificare constată că perioada 18-21 cuprinde 3 zile libere legale, situație față de care recursul este în termen, motivat, timbrat corespunzător și nefiind alte cereri, constată cauza în stare de judecată.
Apărătorul intimatei debitoare solicită anularea recursului creditoarei - " Com " SRL care nu este timbrat, iar în ce privește recursul creditorului Cabinet Individual de avocat solicită a fi respins ca nefondat. Pe fond solicită a se constata că recurentul a solicitat să se deschidă procedura de lichidare împotriva debitoarei, însă creanța acestuia nu era certă lichidă și exigibilă în baza căreia să solicite deschiderea procedurii insolvenței. Mai arată că în cadrul hotărârii de evacuare s-a menționat suma de 20.000 reprezentând dreptul de custode, trecută în procesul verbal de custodie care nu constituie titlu executor, nefiind semnat și însușit de societatea debitoare a cărui reprezentant nu a fost prezent la acel moment, iar procesul verbal nu reprezintă o creanță.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați creditoarea - COM SRL Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - SRL
În motivarea cererii s-a arătat că între societatea creditoare și societatea debitoare s-au desfășurat relații comerciale constând în încheierea contractului de comision nr. 77/31.05.2004, prin care a împuternicit-o pe aceasta din urmă să încheie și să vândă la export în nume propriu, dar pe contul reclamantei, mărfuri, în special cherestea.
La data de 18.06.2004, conform facturilor nr. -/26.06.2004; -/14.06.2004 și -/18.06.2004 și avizelor de însoțire a mărfii nr. - și nr. - debitoarea a recepționat cantitativ și calitativ de la reclamantă cherestea în valoare totală de 87414,44 euro pe care a vândut-o în nume propriu la mai multe societăți comerciale din. Suma de 8040,80 Euro cu titlu de penalități de întârziere, cerere admisă de către instanță prin sentința civilă nr. 1235/06.04.2005.
Debitoarea a fost notificată în nenumărate rânduri, în vederea achitării datoriei, demersuri care au rămas fără rezultat.
În dovedirea cererii s-a folosit de proba cu înscrisuri.
La data de 02.04.2008, a fost înregistrat sub nr-, acțiunea creditorului Cabinet de Avocat împotriva Aceleiași debitoare - " " SRL G, pentru deschiderea procedurii insolvenței, conform Legii 85/2006.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că în baza titlului executoriu de adjudecare din data de 23.02.2007 întocmit de executorul judecătoresc din circumscripția Curții de Apel Galați, - " " SRL Gap ierdut imobilul situat în G, str. - nr. 4 Bis, parter, județ
Ulterior a fost întocmit la cererea adjudecatarei, dosarul de executare silită nr. 258/19.01.2008 al executorului judecătoresc, având ca obiect evacuare silită a imobilului precizat mai sus.
Debitoarea, deși legal înștiințată și somată să elibereze de bună voie imobilul din G, str. - nr. 4 Bis, parter, județ G, a refuzat, s-a procedat la evacuarea silită a acesteia din imobil.
Odată cu evacuarea silită în data de 04.05. 2007, creditorul a fost numit custode pentru toate bunurile aparținând debitoarei și care se găseau în imobil la momentul evacuării silite, urmând a-i fi achitată o sumă de 2.500 euro/lună până la momentul în care debitoarea urma să-și achite taxele de executare și onorariu custode.
În data de 14.02.2008 a fost încheiat Procesul Verbal de executare silită în cadrul dosarului de executare silită nr. 258/2007 și somat debitorul să achite obligațiile reieșite din titlul executoriu respectiv suma de 6211,5 lei și 20.000 euro astfel:1213,5 lei în contul creditorului, 20.000 lei în favoarea custodelui avocat și 4998 lei în contul cabinetului executorului judecătoresc.
Având în vedere că debitoarea - " " SRL Gaf ost pusă în întârziere prin Somația de plată comunicată prin biroul executorului judecătoresc și că aceasta a refuzat să achite sumele datorate, consideră că sunt întrunite condițiile art. 379 Cod procedură civilă, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă.
Debitoarea a formulat contestație la cererile de deschidere a procedurii.
Prin sentința comercială nr.1147/03.11.2008 a Tribunalului Galați s-a admis contestațiile formulate de către debitoarea - SRL G împotriva cererilor de deschidere procedura și s-au respins acestea ca fiind nefondate. S-a reținut în motivarea hotărârii că prin sentința civilă nr. 1235/06.04.2005 pronunțată de Judecătoria Suceava, definitivă și irevocabilă, debitoarea a fost obligată să plătească creditoarei suma de 8741,44 euro cu titlu de preț și 8040,8 Euro cu titlu de penalități.
Pe parcursul executării silite a sentinței menționate, între părți s-a încheiat procesul verbal nr. 121/12.-, prin care s-a consemnat că s-au stins toate obligațiile reciproce, inclusiv cele din sentința civilă nr. 1235/2005.
Creditoarea a formulat contestație la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați sub nr-, contestație ce a fost admisă, însă promovând calea de atac a recursului, Tribunalul Galația pronunțat decizia civilă nr. 1057/14.11.2007 prin care a admis recursul și a modificat sentința de fond, admițând contestația - " " SRL
În motivarea deciziei, instanța de recurs a reținut că sumele la care a fost obligată debitoarea prin sentința civilă nr. 1235/2005 nu se datorează, având în vedere procesul verbal din 12.06.2006.
Având în vedere că s-a stabilit cu caracter irevocabil, conform celor de mai sus, că debitoarea nu mai datorează nici o sumă de bani în temeiul sentinței civile nr. 1235/2005, rezultă că cererea de deschidere a procedurii insolvenței prin care - " Com" SRL invocă un drept de creanță întemeiat tocmai pe sentința civilă amintită, este neîntemeiată.
Cu privire la cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de Cabinet Avocat, s-a reținut că, se invocă un proces verbal de evacuare din 4.05.2007 (fila 5 dosar -).
Din cuprinsul procesului verbal rezultă că se dă în custodie bunurile mobile existente la fața locului și se stabilește u onorariu lunar de 2500 euro în favoarea avocatului.
Judecătorul sindic a reținut că procesul verbal de evacuare încheiat de executorul judecătoresc nu constituie potrivit legii un titlu executoriu pentru a constata o creanță certă, lichidă și exigibilă, în ceea ce privește datoria debitoarei cu titlu de contravaloarea custodiei bunurilor mobile.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs creditorii - COM SRL B și Cabinet de Avocat.
Recurenta - COM SRL Bai nvocat dispozițiile art. 304 pct. 9.Civ arătând că împotriva procesului verbal nr. 121/12.06.2006 invocat de către debitoare și prin care s-ar fi stins datoriile reciproce dintre părți, aceasta a formulat plângere penală înregistrată la IPJ G cu nr. -/2007 pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 215 al. 1 si 3 și art. 209 Cod Penal. A mai arătat că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Recurenta Cabinet de Avocat a arătat că debitoarea a fost pusă în întârziere prin somația de plată comunicată biroului executorului judecătoresc, că aceasta a refuzat să achite sumele datorate, fiind întrunite dispozițiile art. 379.Civ, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă. Recurenta a timbrat recursul cu taxa de timbru de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Recurentei - COM SRL Bis -a pus în vedere prin citația emisă să depună la dosarul cauzei taxa de timbru de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei ( 9, 24).
Legal citată intimata debitoare - " " SRL G s-a prezentat în instanță, nu a depus întâmpinare însă a solicitat anularea ca netimbrat a recursului formulat de către creditoarea - COM SRL B și respingerea ca nefondat a recursului declarat de creditorul Cabinet de Avocat motivat de faptul că creanța acestuia nu este certă, lichidă și exigibilă.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 1147/03.11.2008 a Tribunalului Galați, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1.Civ. instanța de control judiciar reține:
In ceea ce privește recursul declarat de - COM SRL B Curtea urmează să-l anuleze ca netimbrat. Conform art.20 al.2 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, dacă taxa de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii, instanța va pune în vedere recurentului sa achite suma datorata pana la un prim termen de judecata, neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit sancționându-se cu anularea cererii.
Având in vedere ca in cauza sunt incidente dispozițiile legale menționate mai sus, recurentul nefăcând dovada achitării taxelor de timbru, instanța urmează ca în temeiul art.20 al.3 din Legea nr.146 / 1997 să anuleze recursul.
In ceea ce privește recursul declarat de către Cabinet de Avocat Curtea reține că av. a avut delegație de reprezentare pentru în dosarul de executare nr. 258/VD/2008, acesta participând împreună cu executorul judecătoresc la evacuarea - SRL din imobilul situate in G,- bis. In cadrul executării s-a încheiat un proces verbal de evacuare din 04.05.2007, în cuprinsul căruia se menționează printre altele că se lasă în custodie bunurile mobile existente la fața locului av., stabilindu-se un onorariu de 2.500 euro lunar.
Conform procesului verbal din 14.02.2008 întocmit de BEJ in cadrul aceluiași dosar de executare se stabilește că debitorul - SRL are de achitat custodelui suma de 20.000 euro cu titlu de cheltuieli custodie pentru perioada 04.05.2007-14.02.2008.
Curtea apreciază că în mod corect a reținut judecătorul sindic că un proces verbal de evacuare încheiat de executorul judecătoresc nu constituie potrivit legii un titlu executoriu pentru a putea constata o creanță certă, lichidă și exigibilă, în acest mod nefiind îndeplinite dispozițiile prevăzute de art. 3 pct. 6 din legea nr. 85/2006.
Pentru aceste motive Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de către Cabinet de Avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul declarat de către CABINET DE AVOCAT - prin av., cu sediul în G, str. - nr. 4 Bis, județul G, împotriva sentinței comerciale nr. 1147/03.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Anulează, ca fiind netimbrat, recursul declarat de creditoarea COM prin reprezentant, cu sediul ales la " ȘI ASOCIAȚII" SRL din B, sector 6,-, clădirea 59, împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno: 2 ex./ 17.06. 2009
Fond:.
Președinte:Veronica PacurariuJudecători:Veronica Pacurariu, Alexandrina Zaharia, Gina Ignat
