Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 363/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 363/R/COM
Ședința publică din 17 aprilie 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 3: Cătălin Nicolae
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de către creditoarele Agenția Națională de Administrare Fiscală B prin Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr.60/21.01.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată prin lichidator judiciar, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus prin serviciul registraturii întâmpinare de către lichidatorul judiciar al debitoarei intimate și nemaifiind cereri formulate și excepții invocate se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.60/21.01.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- s-a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei A,cu sediul în A-, jud A; s-a închis procedura insolvenței declanșate de creditoarea SC,SRL, cu sediul în A,Str -,- 2, Bl 551,Ap 10,Jud A împotriva debitoarei SC ",SRL,cu sediul în loc A, Str -,- 1-5, jud. A, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad sub nr J- și în consecință:s-a descărcat lichidatorul judiciar al debitoarei și toate persoanele ce l-au asistat de toate îndatoririle și responsabilitățile cu privire la procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006; s-a dispus radierea debitoarei SC ",SRL A din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad; s-a notificat sentința de închidere a procedurii DGFP și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad,pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni de radiere, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic al Tribunalului Arada constat că, prin Sentinta civilă nr 2344/25.10.2004, s-a admis cererea creditoarei SC,SRL A împotriva debitoarei SC ",SRL,cu sediul în loc pentru aplicarea prevederilor Legii nr.64/1995, republicată-actualmente Legea nr.85/2006, fiind numit administrator judiciar SC " "
Prin Încheierea nr.620 din 16 mai 2005 pronunțată în acest dosar, s-a deschis procedura falimentului, a fost dizolvată debitoarea, a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar, fostul administrator al debitoarei.
Din adresa emisă de Primăria Municipiului A - fila 332 dosar, rezultă că debitoarea nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile.
Prin raportul depus în ședința din 12.12.2007, reprezentantul lichidatorului judiciar, a propus închiderea procedurii în temeiul art. 132 alin 2 din Legea nr.85/2006 precum și descărcarea lichidatorului judiciar de obligații.
Din raportul depus rezultă că,totalul creanțelor,conform tabelului definitiv consolidat este de 400.062,64 lei,sumă din care s-au achitat creanțele salariale în cuantum de 16.174,30 lei,iar din bunurile mobile ale debitoarei,în urma valorificării acestora a rezultat suma de 24.804,77 lei.
Lichidatorul judiciar a formulat acțiune împotriva fostului administrator, pentru recuperarea sumei de 53.232 lei reprezentand soldul debitor al contului 542,însă aceasta a fost respinsă.
Lichidatorul judiciar a mai formulat și o acțiune pentru anularea operațiunilor de înstrăinare a bunurilor societății către SC System, SRL,însă și aceasta fost respinsă prin Sentința nr 1477/2005,pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. 1276/2005.
Judecătorul sindic văzând că din probele dosarului-situația fondurilor obținute și încasate de la fila 1171, rezultă că toate bunurile din averea debitorului au fost distribuite,în baza art. 132 alin 2 din Legea nr.85/2006, a aprobat raportul lichidatorului judiciar și a procedat la închiderea procedurii insolvenței declanșate de creditoarea SC,SRL, cu sediul în A împotriva debitoarei SC ",SRL,cu sediul în loc
În baza art.136 din același act normativ, judecătorul sindic a procedat la descărcarea lichidatorului judiciar A și toate persoanele ce l-au asistat, de toate îndatoririle și responsabilitățile cu privire la procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006.
Ca o consecință a închiderii procedurii, raportat la art. 132 alin 2 teza finală din Legea nr. 85/2006, a dispus radierea debitoarei din evidențele de pe lângă Tribunalul Arad.
În baza art.135 din Legea nr.85/2006, a dispus notificarea sentinței de închidere către DGFP și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad,pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni de radiere,precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Împotriva sentinței Tribunalului Arad au formulat recurs creditoarele Agenția Națională de Administrare Fiscală B prin Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B.
Prima recurentă, Agenția Națională de Administrare Fiscală B prin Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, a criticat hotărârea atacată sub aspectul închiderii procedurii, fără a da creditorilor posibilitatea de a solicita accesarea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei.
Cea de a doua creditoare recurentă, B, a criticat hotărârea atacată pentru același motiv, arătând că, cu atât mai mult se impune antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului societății debitoare cu cât, pe de o parte, răspunderea acestuia se înscrie sub sfera de incidență a art.138.1 lit. c din Legea nr.85/2006, iar pe de altă parte prin raportul final și lichidatorul judiciar a ajuns la concluzia că s-ar impune o atare angajare de răspundere pe temeiurile prevederilor de art.138 alin.1 lit. a și e din Legea nr.85/2006.
În cauză a formulat întâmpinare lichidatorului judiciar solicitând respingerea recursurilor astfel declarate, arătând că, creditoarele nu au formulat obiecții cu privire la raportul final întocmit astfel că, acesta a fost aprobat de către judecătorul sindic. S-a mai arătat că, procedura a fost închisă pe prevederile art.129 din Legea nr.85/2006, iar nu pe dispozițiile art.131 din aceeași lege. Raportat la aceste dispoziții normative, precum și la faptul că, lichidatorul judiciar a introdus o acțiune de angajarea a răspunderii patrimoniale a administratorului respinsă de către Tribunal, precum și o altă acțiune împotriva aceluiași administrator, în pretenții pentru recuperarea unei sume 53.232 lei respinse de asemenea de către instanța de judecată, dar și o acțiune pentru anularea unei operațiuni de înstrăinare a bunurilor societății, respinsă și aceasta de către instanță, în raportul final lichidatorul judiciar a arătat că nu are alte acțiuni la îndemână pentru a încerca angajarea răspunderii patrimoniale a administratorului.
Examinând recursurile astfel declarate, prin prisma motivelor invocate, a apărărilor evocate prin întâmpinare, dar și conform art.3041proc.civ. Curtea de Apel constată că acestea sunt nefondate.
Din considerentele sentinței recurate, dar și din raportul final al lichidatorului judiciar, rezultă că ambele creditoare au cunoscut datele raportului final încheiat de către lichidatorul judiciar. Prin urmare, inclusiv creditoare recurente aveau posibilitatea de a solicitat un termen până la care să se convoace comitetul creditorilor care să hotărască asupra oportunității de a solicitat autorizarea de către judecătorul sindic pentru comitetul creditorilor de a introduce o nouă acțiune în răspundere patrimonială a administratorului pe temeiurile pe care creditorii le-ar fi găsit de cuviință.
Aceasta întrucât, din raportul final ce le-a fost adus la cunoștință creditorii au cunoscut atât demersurile pe care le-a efectuat deja lichidatorul judiciar, sub acest aspect, cât și faptul că, acesta solicită judecătorului sindic închiderea procedurii în temeiul prevederilor art.132 și 129 din Legea nr.85/2006.
Totuși, creditoarele recurente au rămas în pasivitate. Curtea de Apel relevă că lichidatorul judiciar a întreprins demersurile judiciare pe care le-a considerat potrivite în vederea sporirii activelor societății debitoare, inclusiv prin intermediul unei acțiuni îndreptate împotriva administratorului acestei societăți. Dincolo de aceste demersuri judiciare, creditoarelor le revine obligativitatea de a accesa ele însele posibilitățile conferite de legea insolvenței, pentru a contribui la sporirea acestor active, exercitându-și drepturile corelative calității lor în procedura de insolvență.
De asemenea, Curtea mai statuează că, lichidatorul judiciar în condițiile în care și-a îndeplinit sarcinile cu referire la întocmirea raportului final, convocarea Adunării Creditorilor, supunerea spre discuție și aprobare a raportului final, nu mai avea obligativitatea de a solicita o nouă convocare a Adunării Creditorilor sau a Comitetului Creditorilor, cunoscându-se întreaga sa activitate și concluzia că, nu va mai recurge la o nouă acțiune pe temeiurile prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
Astfel fiind, va respinge recursurile creditoarelor creditoarele Agenția Națională de Administrare Fiscală B prin Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr.60/21.01.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile creditoarelor creditoarele Agenția Națională de Administrare Fiscală B prin Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr.60/21.01.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
DR. - - DR. - - - -
GREFIER,
Red.16.05.2008
Tehnored 2 ex.16.05.2008
Instanță fond: Tribunalul Arad
Jud.
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Magdalena Mălescu, Cătălin Nicolae
