Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 368/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.368/
Ședința publică de la 15 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către recurenta ASOCIAȚIA PERSOANELOR VĂTĂMATE DE CĂTRE POLIȚIE, PARCHET, JUSTIȚIE, LICHIDATORI JUDICIARI ȘI EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI - prin reprezentant legal G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței comerciale nr. 1441/23.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - G, - G, COM SRL G, CONSILIUL LOCAL G, - G, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, - G - prin lichidator judiciar, ASOCIAȚIA DSALARIAȚILOR DE LA, ASOCIAȚIA ACȚIONARILOR CARE AU FOST ÎN - reprezentată de G, Președintele asociației și de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI, cauza având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea 64/1995 art. 137) - revizuire decizie.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurenta prin reprezentant G și intimatul prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, timbrat corespunzător, cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care;
Reprezentantul recurentei învederează că nu are cereri noi de formulat, nici excepții de invocat în cauză.
Față de precizarea de mai sus, taxa de timbru fiind legal satisfăcută, Curtea constată cauza în stare de judecată.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Intimata prezentă, prin reprezentant, lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul declarat de recurentă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 11.04.2009 în dosarul nr- privind pe debitoarea SC "" - G petenta Asociația persoanelor vătămate de către poliție, parchet, justiție, lichidatori judiciar și executori judecătorești Gaf ormulat cerere de intervenție în interes propriu.
În motivarea cererii se arată că în calitate de intervenient petenta ar putea exercita pe lângă ceilalți participanți la procedură, un anume "control" atât asupra activității desfășurate de către lichidatorul judiciar cât și asupra cererilor și acțiunilor formulate de către creditori, fapt ce ar fi benefic nu numai debitoarei, dar chiar și creditorilor acesteia, cât și acționarilor acesteia.
Asociația persoanelor vătămate de către poliție, parchet, justiție, lichidatori judiciari și executori judecătorești G, în calitate de intervenient ar avea garanția și certitudinea că interesele acționarilor, creditorilor cât și ale debitoarei sunt apărate de către C ce intervine.
Asociația persoanelor vătămate de către poliție, parchet, justiție, lichidatori judiciari și executori judecătorești G consideră că prin legitimarea acordată de către instanța de judecată prin admiterea prezentei cereri de intervenție, intervenientul ar avea calitate procesuală activă în a iniția acțiuni, evident nu contrar intereselor debitoarei în cazul său, ce au ca scop apărarea patrimoniului SC "" - G, cât și interesele acesteia și ale acționarilor și creditorilor.
În dovedirea cererii petenta a depus la dosarul cauzei copii de pe încheierea din 24.11.2006 a Judecătoriei Galați, certificat de înscriere a persoanei juridice, certificat de înregistrare fiscală, statutul asociației, actul constitutiv, actul adițional la statutul asociației.
Prin sentința comercială nr. 1441/23.12.2008 pronunțată în cauză de Tribunalul Galațis -a respins cererea de intervenție, ca fiind lipsită de interes.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt și în drept, următoarele:
Potrivit art. 49 cod civil "oricine are interes poate interveni într-o pricină ce se urmează între alte persoane".
Intervenția este în interes propriu atunci când C ce intervine invocă un drept al său. Singura cerință pentru admisibilitatea cererii de intervenție este legată de invocarea unui drept propriu de către intervenient și nu de respectarea cadrului procesual inițial.
În speță, asociația (intervenienta) nu invocă un drept propriu ceea ce face ca cererea de intervenție în interes propriu să fie neîntemeiată.
Excepția lipsei de interes al părții care formulează cereri în procesul civil are caracter dirimant.
Pentru promovarea oricărei acțiuni în justiție trebuie să se facă dovada interesului și numai partea nemulțumită de hotărârea instanței se poate îndrepta împotriva acesteia pe calea de atac recunoscută de lege. Interesul trebuie să îndeplinească următoarele cerințe: să fie legitim și juridic, să fie personal și direct, să fie născut și actual.
Aceasta va putea fi invocată ori de câte ori nu este îndeplinită vreuna din primele două cerințe.
Petenta trebuia să justifice un interes personal, actual și direct pentru a putea promova cererea de intervenție, ceea ce în speță nu s-a dovedit.
Din actul constitutiv și statutul asociației, respectiv din obiectul de activitate nu rezultă că această asociație ar avea vreun interes în prezenta cauză.
Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs intervenienta Asociația Persoanelor Vătămate de către Poliție, Parchet, Justiție, Lichidatori judiciar și Executori judecătorești G (pe care o vom numi în continuare Asociația), criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
În mod greșit s-a reținut de către judecătorul fondului lipsa de interes a Asociației în formularea cererii de intervenție.
Astfel, statutul și actul constitutiv al Asociației și chiar denumirea acesteia sunt relevante cu privire la scopul Asociației, acela de a face demersuri pentru un tratament corect al membrilor și acționarilor SC "" - în dosarul de faliment nr-, din partea judecătorilor sindici și a lichidatorilor judiciari.
Dovada este aceea că au fost schimbați până în momentul de față 3 judecători sindici și 6 lichidatori judiciari pentru fapte negative sesizate de către creditori și acționari, dintre care unii sunt membri ai Asociației.
Interesul Asociației este legitim și juridic, precum și născut și actual, de vreme ce membrii Asociației sunt acționarii de la SC "" -.
Prin promovarea cererii de intervenție, Asociația își propune să susțină interesele acționarilor SC "" - cât și interesul propriu al Asociației în vederea realizării prevederilor art. 4 ("obiectul de activitate"), din Statutul Asociației cât și din Actul constitutiv.
Atitudinea judecătorului sindic față de Asociație dă dovadă de discriminare, Asociația fiind tratată diferențiat față de creditori și față de lichidator, nesocotindu-se astfel art. 16 din Constituție.
De asemenea, atitudinea judecătorului sindic îngrădește dreptul Asociației la acces liber în justiție.
Pentru motivele expuse mai sus, recurenta a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței recurate.
În cauză nu s-au formulat întâmpinări față de motivele recursului de față.
Cu ocazia dezbaterii în fond a recursului s-a prezentat în instanță intimata ADS - prin reprezentantul convențional - care a lăsat la aprecierea instanței soluția asupra recursului.
Recursul de față este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Prin calificarea de către recurentă a cererii sale ca fiind " de intervenție în interes propriu" și prin indicarea expresă a temeiului juridic al acesteia (art. 49 alin. 1 și 2 proc.civ.), o astfel de cerere trebuie analizată din perspectiva întrunirii cerințelor de valabilitate ca și cerere de intervenție în interes propriu, fiind esențială tocmai justificarea interesului propriu, fără a se ignora faptul că cererea s-a formulat într-o procedură specială, aceea a insolvenței, procedură urgentă disciplinată de principii proprii.
În speță, judecătorul sindic tocmai acest aspect a analizat și tocmai prin lipsa interesului și-a argumentat soluția de respingere (în principiu) a cererii de intervenție.
Într-adevăr, așa cum a apreciat și instanța de fond, intervenția voluntară presupune formularea unei cereri de o terță persoană, în scopul de a intra într-un proces civil pornit de alte părți, fie pentru a-și apăra un drept care-i aparține, fie pentru a apăra dreptul unei părți din proces.
În ceea ce privește intervenția principală (sau agresivă) este necesar ca terțul să urmărească apărarea unui drept al său.
Judecătorul este dator să verifice admisibilitatea cererii de intervenție sub următoarele aspecte:
- invocarea unui interes de a interveni al terțului, interes ce trebuie să fie legitim, născut și actual, precum și personal;
- afirmarea unui drept propriu ori a unei situații juridice a cărei ocrotire intervenientul o solicită organului de jurisdicție.
Scopul esențial al procedurii concursuale reglementate prin legea insolvenței este lichidarea patrimoniului persoanelor juridice care nu au făcut dovada posibilității de redresare financiară, iar principiul care guvernează demersurile de lichidare este acela a masimizării averii debitorului.
Actorii principali în această procedură sunt debitoarea și creditorii.
Asociația nu este nici debitoare, nici creditor și nici vreun având cauză cu interese de ordin patrimonial în cauză.
Dimpotrivă, Asociația și-a argumentat interesul prin aceea că dorește să vegheze asupra modului de desfășurare a procedurii și să semnaleze în acest sens câteva situații deja produse.
Ori, un atare deziderat ridicat la de obiect de activitate de către Asociație nu este un argument pertinent care să justifice intervenția principală într-o cauză de insolvență, părțile din procedură putându-se prevala oricând de încălcarea garanțiilor procesuale privind imparțialitate, contradictorialitatea, respectarea dreptului la apărare, egalitatea armelor etc. nefiind oportună intervenția în acest scop a unui "supervizor" dispus să acorde practic ajutor judiciar în afara formelor statuate prin legislația în vigoare.
Cum Asociația nu a probat că ar avea un interes propriu de a interveni în procedură, interes care să derive din necesitatea proteguirii unui drept propriu, Curtea apreciază că respingerea cererii de intervenție este o soluție legală și temeinică, motiv pentru care se impune menținerea acesteia, ținând seama și de faptul că nici examinarea din oficiu a cauzei, conform dispozițiilor art. 3041proc.civ. nu a condus la găsirea vreunui motiv de nelegalitate a hotărârii în discuție.
Văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către recurenta ASOCIAȚIA PERSOANELOR VĂTĂMATE DE CĂTRE POLIȚIE, PARCHET, JUSTIȚIE, LICHIDATORI JUDICIARI ȘI EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI - prin reprezentant legal G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței comerciale nr. 1441/23.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 iunie 2009.
pt. Președinte Judecător pt. Judecător
- - - dr. - -
aflată în CO cf. art. 261 Cpc. aflată în CO cf. art. 261 Cpc.
Președinte, Președinte,
Grefier
-
Red.
Tehno:/2 ex.15.07.2009
Fond:
Președinte:Veronica PacurariuJudecători:Veronica Pacurariu, Gina Ignat, Sarmisegetuza Tulbure
