Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 372/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA Nr.372/ DOSAR Nr-
Ședința publică din 17 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu judecător
- - - - președinte de secție
- - - - judecător
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B împotriva sentinței civile nr.1014/Sind din 30 aprilie 2009, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa recurentei reclamante Direcția Generală a Finanțelor Publice B, a intimaților pârâți și.
Procedura de citare îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 14 iulie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 17 iulie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B în contradictoriu cu pârâții și, în calitate de administratori ai debitoarei Budget Trans, înregistrată inițial sub nr. 471/F/2006 și după casare sub nr. 2496/62/2 martie 2007 se solicită obligarea acestora, în solidar, la suportarea pasivului debitoarei constând în creanțe bugetare în sumă de 4.500 lei.
În motivare se invocă lipsa de diligență a pârâților pentru depunerea situațiilor financiare obligatorii la organele financiare, în drept acțiunea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 137 lit. d din Legea nr. 64/1995 republicată
Prin decizia nr. 80/R/20 februarie 2007 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr- a fost admis recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 1025/sind/5 decembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Brașov care a fost casată cu trimitere spre rejudecare pentru nelegala citare a recurentului.
În probațiune cu ocazia rejudecării s-au depus înscrisuri, s-a administrat proba cu interogatoriul reclamantei ( 14), proba cu martori și expertiză contabilă.
Prin sentința civilă nr. 1014/30.04.2009 Tribunalul Brașova respins acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală a Finanțelor Publice în contradictoriu cu pârâtul.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele considerente:
În ceea ce îl privește pe pârâtul, reclamanta nu a mai susținut acțiunea față de acesta.
În ceea ce îl privește pe pârâtul se reține că din probele administrate, respectiv declarația martorului (27) și expertiza contabilă (69) rezultă că asocierea pârâților și a fost formală iar pârâtul a fost angajat ca director al debitoarei în perioada 1.06.1997 - 31.11.1999, adică anterior nașterii creanței care a dus la deschiderea procedurii insolvenței societății debitoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea B solicitând în temeiul art. 304 pct. 9, 3041Cod procedură civilă modificarea în sensul admiterii acțiunii formulate și obligării pârâților în solidar la plata sumei de 4.500 lei.
În motivarea recursului se arată următoarele:
Din relațiile de la. rezultă că pârâții sunt administratori ai debitoarei, nici până în prezent situația neschimbându-se.
În mod eronat instanța de fond reține, având în vedere concluziile expertizei, că pârâtul a fost angajat ca director al debitoarei în perioada 1.06.1997 - 31.11.1999, adică anterior nașterii creanței care a dus la deschiderea procedurii insolvenței fără a avea în vedere relațiile de la. și evidențele fiscale ale recurentei.
Potrivit art. 73 din Legea nr.31/1990 administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea, actul constitutiv le impun.
Lipsa de diligență și starea de pasivitate a pârâților în îndeplinirea unor obligații legale, în speță depunerea situațiilor financiare obligatorii la organele fiscale, nu constituie potrivit legii cauze exoneratorii de răspundere.
Examinând sentința atacată, în raport cu probele dosarului, cu motivele de recurs invocate, Curtea constată nefondat recursul declarat de reclamantă.
În ceea ce îl privește pe pârâtul, prin sentința civilă nr. 1025/Sind/5 decembrie 2006 Tribunalului Brașovs -a menționat că reclamanta susține acțiunea numai față de pârâtul.
Prin întâmpinarea depusă în dosarul - având ca obiect recursul declarat de împotriva sentinței 1025/5.12.2006 reclamanta B arată că în condițiile în care pârâtul a efectuat plata benevolă a unei părți din pasiv respectiv creanța aferentă procesului verbal de contravenție 28106/30.08.2007, este legală sentința Tribunalului Brașov privind admiterea cererii numai față de pârâtul .
Nici cu ocazia rejudecării reclamanta nu susține acțiunea față de pârâtul așa cum rezultă și din cele menționate de reclamantă la pct. 4 din interogatoriul ce i-a fost luat ( 14).
Cu privire la pârâtul se reține că declarația martorului (27)) rezultă că asocierea pârâților și a fost formală întrucât pârâtul nu putea fi asociat unic în mai multe societăți și că asociatul susținea că atât investițiile cât și beneficiile o să-i aparțină numai lui.
Expertiza contabilă fil.69 dosar confirmă că actele obținute de la., aferente anului 2002, poartă semnătura pârâtului, că debitul a fost creat în anul 2004 pentru nedepunerea unor raportări contabile în anul 2004, atașat iar societatea era abandonată prin plecarea celor doi administratori din țară, fapt menționat și de lichidatorul debitoarei care mai arată că debitoarea nu a mai avut activitate din anul 2000.
Expertul indică faptul că pârâtul a fost angajat ca director al debitoarei în perioada 1.06.1997 - 31.11.1999, adică anterior nașterii creanței care a dus la deschiderea procedurii insolvenței societății debitoare.
răspunderii administratorilor presupune îndeplinirea următoarelor condiții: prejudiciul creditorilor, fapta să se încadreze în cazurile prevăzute de lege, raportul de cauzalitate dintre faptă și încetarea plăților, culpa persoanei a cărei răspundere se antrenează.
Prejudiciul creditorilor constă în imposibilitatea încasării creanțelor scadente din cauza ajungerii debitorului în încetare de plăți și este cauzat societății și indirect creditorilor, prin diminuarea obiectului dreptului de gaj la acestora.
Fapta prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. din Legea nr. 85/2006 se poate săvârși prin ținerea unei contabilități fictive, constând în înregistrarea în contabilitate a unor date false, de natură să denatureze situația financiară a debitorului, prin neținerea contabilității în conformitate cu legea contabilității și cu alte legi speciale sau prin dosirea unor documente contabile, în scopul denaturării situației financiare.
răspunderii civile presupune îndeplinirea condiției existenței unui raport de cauzalitate între faptă și prejudiciu, adică fapta să fi cauzat insolvența și nu doar să fi contribuit la aceasta
Faptul că pârâtul este înscris ca administrator la Registrul Comerțului nu este suficient pentru a i se antrena răspunderea administratorului întrucât din probele administrate rezultă că pârâtul a avut o prezență pur formală în societate, nu a semnat nici un act contabil, nu se poate reține în sarcina acestuia săvârșirea faptei prevăzute de art. 138 lit. d din Legea 85/2006 care să conducă la intrarea debitoarei în stare de insolvență, iar ca director al debitoarei a figurat anterior nașterii creanțelor pentru care recurenta a solicitat deschiderea procedurii
Față de considerentele mai sus arătate, nefiind incidente dispozițiile art. 304, 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de reclamanta Direcția Generală a Finanțelor Publice B și va menține sentința Tribunalului Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta Direcția Generală a Finanțelor Publice împotriva sentinței civilă nr. 1014/30.04.2009 pronunțate de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 17 iulie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa
- - - - pentru - -
aflată în concediu de odihnă
semnează, Președintele instanței
Grefier,
Red.: / 20.07.2009
Tehnored.: / 21.07.2009/ - 2ex.-
JUDECĂTOR 3: Alina Gabriela sindic:
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Gabriela Comșa, Alina Gabriela
