Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 373/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 373
Ședința publică din data de 13 martie 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoareaAdministrația Finanțelor Publice, Târgoviște,-, județul D și creditoarea B str. -. -, nr. 50, sector 1, împotriva sentinței nr. 9 din 11 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul 79/F/2005, în contradictoriu cu intimata debitoareSC SRLTârgoviște, str. -. -,.19,. C,. 16, județul și prin lichidator judiciar, Târgoviște, str. - -,. 34,. C,.2,. 20, județul D, intimații pârâți și, ambii domiciliați în comuna G, județul și intimatOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, Târgoviște,., nr.1, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul pârât în numele său, al intimatei și ca administrator al debitoarei SC SRL, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul declarat de cele două creditoare împotriva sentinței de închidere a procedurii falimentului se află la primul termen de judecată iar prin cererile de recurs solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu disp. art. 242 al. 2 Cod proced. civ.
Intimatul pârât depune la dosar întâmpinare, arătând totodată că nu mai are alte cererii de formulat.
Curtea, luând act că în cauză nu se mai formulează alte cererii, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea recursului.
Intimatul, având cuvântul, solicită respingerea celor două recursuri ca nefondate și menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond privind sentința de închidere a procedurii falimentului societății SC SRL, depune totodată în susținerea celor solicitate întâmpinare.
CURTEA
Prin sentința nr. 9 din 11 ianuarie 2008 judecătorul sindic de la ribunalul Dâmbovițaa aprobat raportul final al lichidatorului judiciar; în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii falimentului SC Protect SRL Târgoviște; a dispus radierea societății de registrul comerțului; în temeiul art. 136 din Legea 85/2006 descărcat lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență de responsabilități și îndatoriri față de procedură,creditori,debitori,asociați și a respins cererea creditorilor Târgoviște și AVAS B de atragere a răspunderii personale asociaților și.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a reținut că raportul final al lichidatorului a fost comunicat creditorilor conform dispozițiilor art. 129 din Legea nr. 85/2006 și că nu s-au înregistrat obiecțiuni cu privire la operațiunile legate de lichidarea bunurilor și distribuirea prețului.
În ceea ce privește cererea de antrenare a răspunderii celor doi administratori statutari, judecătorul sindic a reținut că în materie de răspundere delictuală în insolvență,de principiu, sunt aplicabile normele dreptului substanțial în vigoare la data săvârsișirii faptelor, fapte pe care legea le-a concretizat și în dispozițiile art. 138. Pentru antrenarea răspunerii, în temeiul art. 138 lit. b, c și d din Legea nr. 85/2006,trebuiesc îndeplinite condițiile răspunderii delictuale ale existenței faptei, ale vinovăției și mai ales ale atingerii consecințelor pe care legea le leagă de aceste fapte, anume insolvența.
S-a mai reținut că, așa cum rezultă din raportul de expertiză, administratorii nu au efectuat acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice, nu au continuat activitatea în scopul obținerii unor profituri personale și au ținut contabilitatea potrivit legii.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditoarele Administrația Finanțelor Publice Târgoviște și AVAS
Recurenta Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, în ceea ce privește respingerea cererii de atragere a răspunderii personale a administratorilor.
Astfel, se susține că cererea de atragerea răspunderii administratorilor a fost motivată pe prevederile art. 138 lit. b,c și d din Legea nr. 85/2006 și a fost promovată datorită neconcordantelor dintre informațiile ce rezultau din raportul final și raportul lichidatorului judiciar din 27.01.2006, în care se susține că motivul declinului societății l-a constituit creșterea accentuată a cheltuielilor privind prestarea serviciilor de pază, lipsa comenzilor, concurența puternică și piața de desfacere restrânsă și cele deținute din baza de date a ORC D, conform cărora membrii familiei sunt asociați si administratori la trei societăți comerciale, toate cu obiect de activitate în același domeniu. Mai mult, societatea nu mai desfășoară activitate de la 30 iunie 2005 și cu toazte acestea administratorii săi nu au solicitat instanței să fie supusă prevederilor Legii nr. 64/1995.
Față de împrejurarea că cei doi administratori sunt și asociații societății, recurenta apreciază că aceștia răspund inclusiv pentru continuarea activității unei societăți comerciale aflate în încetare de plăți, în interes personal.
Recurenta mai susține că singurul bun imobil ce figura în patrimoniul societății la data deschiderii procedurii a achiziționat de la o persoană fizică la prețul de 267.000.000 lei ROL, care raportat la prețul stabilit prin evaluare este de circa 5
ori mai mare. Având în vedere faptul că în ultimii ani valoarea terenurilor situate în intravilanul localităților a crescut, recurenta apreciază că această cumpărare s-a realizat în dezavantajul societății.a lor prin întocmirea unor procese-verbale, fără a se face dovada întocmirii unor note contabile cu care s-a înregistrat scoaterea din patrimoniu a mijloacelor fixe.
Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de atragere a răspunderii administratorilor.
Recurenta AVAS B, critică sentința pentru nelegalitate, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9.proc. civ..
Astfel, se susține că judecătorul sindic nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art. 138 și urm. Prin aceste fapte debitoarea a fost lipsită de lichidități tocmai pentru că a fost administrată cu rea-credință sau cu neglijență,creditorii nemaiputându-și recupera creanțele,scopul acestei dispoziții legale fiind tocmai punerea la îndemâna creditorilor a unoir proceduri speciale, prin care să poată să-și acopere creanțele de la persoanele vinovate de ajungerea societății în incapacitate de plată.
Lichidatorul judiciar trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la fondul asigurărilor sociale de sănătate.
Recurenta AVAS, în calitatea sa de creditor, este în situația imposibilității recuperării sumei cu care s-a înscris la masa credală și a suferit un prejudiciu a cărui existență certă este stabilită prin constatarea faptului că debitoarea a ajuns în încetare de plăți și că împotriva acesteia a fost declanșată procedura falimentului.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul admiterii cererii de angajare a răspunderii patrimoniale.
Curtea, analizând sentința criticată, prin prisma criticilor formulate de recurente, având în vedere actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale în materie, constată că recursurile sunt nefondate, urmând a fi respinse pentru următoarele considerente:
Întrucât ambele recursuri vizează același critici, recursurile vor fi analizate împreună.
Prin sentința nr. 185/25.10.2005 pronunțată de dosarul nr. 79/F/2005 Tribunalului Dâmbovița, la cererea creditoarei Târgoviște a fost deschisă procedura reorganizării judiciare și a falimentului împotriva SC SRL, iar prin încheierea din 10 februarie 2006 judecătorul sindic a dispus intrarea debitoarei în faliment și dizolvarea societății, fiind desemnat ca lichidator judiciar practicianul în insolvență.
După valorificarea bunurilor proprietatea debitoarei, lichidatorul întocmit raportul final, planul de distribuire a sumelor obținute din vânzarea bunurilor însoțit de dovezile de plată, solicitând închiderea procedurii cu precizarea că administratorii societății nu se fac vinovați de ajungerea societății în insolvență.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză rezultă că administratorii nu au efectuat acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice, nu au continuat activitatea în scopul obținerii unor profituri personale și au ținut contabilitatea potrivit legii, insolvența debitoarei nedatorându-se acestor fapte.
Mai mult, cel puțin odată pe an, societatea debitoare a fost verificată de organele fiscale și de poliție și nu a fost niciodată amendată pentru constatarea unor nereguli financiar-contabile și nici nu au fost constatate discrepanțe între cifrele din balanțe și bilanțurile raportate, aceste documente relevând datoriile acumulate în timp de societate.
Față, de aceste considerente, Curtea, în raport cu dispozițiile art. 312 alin. 1 proc. civ. va respinge ca nefondate recursurile declarate de creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de creditoareleAdministrația Finanțelor Publice, cu sediul în Târgoviște,-, județul și,B str. -. -, nr. 50, sector 1, împotriva sentinței nr. 9 din 11 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul 79/F/2005, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL,cu sediul în Târgoviște, str. -. -,.19,. C,. 16, județul și prin lichidator judiciar, Târgoviște, str. - -,. 34,. C,.2,. 20, județul D, pârâții și, ambii domiciliați în comuna G, județul D și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște,., nr.1, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. VN
Dact. MC
4 ex./ 07. 04.2008.
79/F/2005 Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
