Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 375/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 375
Ședința publică din 10 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C‑S, cu sediul în Reșița,-, județul C‑S împotriva sentinței comerciale nr. 946//4.12.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C‑S privind pe debitoarea intimată, reprezentată prin lichidator judiciar, cu sediul în Reșița,-,. A7, județul C‑
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, văzând că s‑a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă,
CURTEA
Constatând că prin sentința comercială nr. 946//4.12.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C‑ s‑au respins obiecțiunile formulate de creditorul C-S la raportul final de lichidare, s‑a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul, s‑a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului " " și radierea debitorului din registrul comerțului, a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, s‑a dispus notificarea sentinței Direcției Finanțelor Publice C-S, Oficiului Registrului Comerțului pentru efectuarea mențiunii de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență, stabilindu‑se că raportul final este complet și că nefiind întrunite condițiile prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii patrimoniale, în mod corect aceasta nu s‑a solicitat, astfel că obiecțiunile formulate de creditor nu sunt întemeiate,
Având în vedere că împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C‑S, cu invocarea dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, olicitând admiterea recursului, casarea sentinței ca fiind nelegală și netemeinică și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului C-S, pentru a se da posibilitatea comitetului creditorilor să solicite avizarea în vederea formulării cererii de antrenare a răspunderii materiale a administratorilor sociali iar în subsidiar, să se modifice sentința, să se dispună antrenarea răspunderii materiale a administratorului social și să fie obligat acesta să plătească C-S creanțele bugetare datorate, cu motivarea că:
În conformitate cu dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, a cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin fapte între care aceea că au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitate în conformitate cu legea;
În conformitate cu prevederile art. 73 din Legea nr. 31/1990, republicată, dministratorii sunt răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere;
Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 4 din Legea nr. 82/1991, republicată, răspunderea pentru organizarea și ținerea contabilității, potrivit prevederilor prezentei legi, revine administratorilor care au obligația gestionării patrimoniului;
Administratorul social nu a depus documentele contabile la lichidatorul judiciar;
Întrucât lichidatorul judiciar nu a promovat acțiunea în răspundere materială prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006, această acțiune poate fi promovată de comitetul creditorilor, în conformitate cu prevederile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 potrivit cărora comitetul creditorilor poate cere judecătorului - sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 amenință să se prescrie;
Procedura a fost închisă prematur întrucât comitetul creditorilor nu a avut posibilitatea solicitării avizului judecătorului sindic pentru a putea promova acțiunea în răspundere materială a administratorilor sociali;
Văzând că nu s‑a formulat întâmpinare cu privire la motivele de recurs,
Considerând că acțiunea pentru angajarea răspunderii administratorilor nu poate fi exercitată decât în cadrul procedurii de reorganizare sau lichidare judiciară, în acest sens fiind dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora judecătorul‑sindic poate dispune a cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, a comitetului creditorilor sau a creditorilor personal, când comitetul nu a putut fi constituit, ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una din faptele anume prevăzute de lege, umele depuse intrând în averea debitorului spre a fi destinate, în caz de reorganizare, completării fondurilor necesare în vederea continuării activității debitorului, iar în caz de faliment, acoperirii pasivului,
Că o astfel de cerere nu poate fi formulată și soluționată decât anterior pronunțării în primă instanță a hotărârii de închidere a procedurii deoarece prin hotărârea respectivă judecătorul‑sindic este descărcat, sub condiția rămânerii irevocabile a hotărârii, de îndatoririle și responsabilitățile cu privire la procedură, potrivit art. 136 din lege,
Reținând că în cauză s‑a pronunțat o hotărâre de închidere a procedurii, în condițiile în care nu se susține că, pe parcursul acesteia, a fost formulată o cererea pentru angajarea răspunderii administratorului sau a altor persoane și că o atare cerere a fost în mod sumar formulată de către creditoarea recurentă abia prin declarația de recurs,
Că potrivit art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiune pentru a se dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre faptele expres menționate, în sensul dispozițiilor alin. 1 al articolului de lege respectiv, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea persoanelor la care se referă legea amenință să se prescrie,
Considerând, raportat la textul de lege menționat că, pe de o parte, întrucât un comitet al creditorilor nu a fost constituit deoarece în tabelul definitiv de creanțe sunt înscriși prea puțini creditori, aceștia pot exercita personal toate atribuțiile pe care legea le prevede în beneficiul comitetului creditorilor,
Că prin urmare creditoarea recurentă avea posibilitatea de a solicita personal autorizarea de a formula acțiunea mai ales în condițiile în care raportul în care se menționa că nu au fost predate lichidatorului judiciar documentele societății debitoare, că nu există fonduri necesare continuării procedurii și prin care lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii a fost depus la dosarul cauzei la data de 6.11.2008, când a fost înmânat reprezentantei creditoarei și a fost afișat la ușa instanței, judecata fiind amânată în vederea studierii acestuia,
Că însă, până la termenul de judecată acordat pentru data de 4.12.2008, în condițiile în care lichidatorul a arătata că nu se poate atrage răspunderea administratorului debitoarei, creditoarea recurentă formulând numai obiecțiuni prin care a solicitat completarea raportului final nu a uzat de dreptul menționat astfel că, prima instanță în mod justificat a procedat la închiderea procedurii fără a analiza o cerere cu privire la care nu a fost sesizată și în consecință hotărârea pronunțată fiind temeinică și legală, recursul este neîntemeiat și prin aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, trebuie respins,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C‑S, cu sediul în Reșița,-, județul C‑S împotriva sentinței comerciale nr. 946//4.12.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C‑S privind pe debitoarea intimată, reprezentată prin lichidator judiciar, cu sediul în Reșița,-,. A7, județul C‑
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Tehnored.
2 ex./8.04.2008
Prima instanță: Tribunalul C‑
Judecător
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Maria
