Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 381/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2091/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 381
Ședința publică de la 26 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulate de recurenții și împotriva sentinței comerciale nr. 2239 din 06.06.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații LICHIDATOR JUDICIAR AL SC petrol SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORTEI DE MUNCĂ I, SC -, SC SRL și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții prin avocat, intimații Administrația Finanțelor Publice sector 1 prin consilier juridic, prin consilier juridic și SC - prin avocat, cu delegații la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se arată de către părți, prin reprezentanții lor că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe cererile de recurs.
Recurenții prin avocat solicită admiterea cererilor de recurs astfel cum au fost formulate, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul București, rejudecarea cauzei, procedura nu a fost îndeplinită pe tot parcursul procesului, și pentru a fi analizate toate aspectele privind situația financiară a companiei, în subsidiar, solicită modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de atragere a răspunderii administratorilor, având în vedere că nu a fost dovedită în nici un fel vinovăția acestora. Fără cheltuieli de judecată.
Intimata SC -, prin avocat, solicită respingerea cererilor de recurs, ca nefondate, procedura a fost îndeplinită pe tot parcursul procesului, recurenții au fost citați la sediul indicat la Registrul Comerțului, în mod corect a reținut instanța nedepunerea bilanțurilor, administratorii se fac vinovați de starea de insolvență care au omis să țină o contabilitate legală. Fără cheltuieli de judecată.
Intimata Administrația Finanțelor Publice Sector 1, prin consilier juridic, solicită respingerea cererilor de recurs ca nefondate, recurenții nu au depus bilanțurile la sediul Administrației Financiare. Solicită menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală.
Intimata AJOFM, prin consilier juridic, solicită respingerea cererilor de recurs ca nefondate, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală. Fără cheltuieli de judecată.
Recurenții prin avocat, în replică, arată cu privire la prezumția formulată de intimata, în ce privește vinovăția recurenților, să se constate că nu a fost reținut refuzul acestora de a depune actele.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor comerciale de față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2239/06.06.2007 Tribunalul București Secția a VII-a Comercială a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar în baza art. 138 lit. a, c și d din Legea nr. 85/2006 și a obligat pârâții și să suporte pasivul debitoarei SC PETROL SRL, format din sumele: 17.742 lei către ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1; 176.211,80 lei către M I; 205.306,16 lei către - și 13.971,10 lei către SC SRL; a dispus închiderea procedurii falimentului, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, radierea debitoarei din registrul comerțului și notificarea sentinței de închidere a procedurii.
În considerentele sentinței, judecătorul sindic a reținut că procedura de reorganizare judiciară a fost deschisă prin sentința comercială nr. 755/29.03.2006, la data de 07.06.2006 fiind dispusă trecerea la faliment. Lichidatorul judiciar a învederat în rapoartele de activitate că debitoarea nu a putut fi identificată la sediul declarat, că nu a depus actele contabile conform art. 28 din legea insolvenței. Lichidatorul judiciar a formulat cererea de atragere a răspunderii administratorilor societății, motivat de faptul că pârâții și nu au ținut o contabilitate în condițiile legii, astfel încât se prezumă că au folosit bunurile debitoarei în interes personal și că au dispus în interes personal continuarea activității falitei.
Judecătorul a apreciat că din rapoartele de activitate ale lichidatorului judiciar rezultă că starea de insolvență a debitoarei poate fi imputată pârâților care au omis să țină o contabilitate în condițiile legii, astfel încât se prezumă folosirea bunurilor societății în interes personal.
Pe fondul procedurii a constata incidența în cauză a dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, dispunând închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții și.
Recurentul a solicita admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate în sensul respingerii cererii lichidatorului judiciar întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea cererii, recurentul a arătat că nu au fost dovedite fapte ce pot fi reținute în sarcina sa și care să fi condus la insolvența debitoarei. Arată, de asemenea, că art. 138 din Legea nr. 85/2006 nu instituie o prezumție de culpă în sarcina administratorilor, fiind necesară dovedirea concretă a faptelor săvârșite de administrator care să fi condus la insolvență, dovezi care nu au fost făcute în cursul soluționării cauzei în fond.
Aceleași motive au fost invocate și de recurentul, acesta solicitând, de asemenea, modificarea în parte a sentinței recurate în sensul respingerii cererii formulate de lichidatorul judiciar în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Prin întâmpinare, intimata SC - a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate, apreciind că s-a făcut dovada elementelor răspunderii civile delictuale necesare pentru obligarea recurenților la suportarea pasivului debitoarei, acestora revenindu-le obligația de întocmire și conducere în conformitate cu legea a contabilității. Se mai arată că nu au fost depuse la dosar actele contabile așa cum prevede art. 28 din Legea nr. 85/2006, ceea ce creează o prezumție relativă a neținerii contabilității în conformitate cu legea.
Și intimata Ias olicitat respingerea recursurilor ca nefondate, apreciind ca temeinică și legală sentința pronunțată de judecătorul sindic.
Recurenții au administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate și de apărările invocate, se apreciază că recursurile sunt fondate.
Astfel, se reține că judecătorul sindic a apreciat aplicabilitatea dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 doar raportat la faptul că recurenții nu au depus la dosarul de insolvență actele contabile așa cum prevede art. 28 din lege. Or, o asemenea situație nu este suficientă pentru angajarea răspunderii administratorilor. Pentru a se putea dispune în acest sens, nu sunt suficiente simplele prezumții, ci trebuie dovedite atât elementele răspunderii civile delictuale, cât și cele specifice reglementate în conținutul art. 138 din Legea nr. 85/2006. Se are în vedere faptul că textul legal impune săvârșirea unor fapte concrete de către administratori (enumerate în textul art. 138 din lege) pentru a putea fi obligați la suportarea pasivului debitoarei.
În speță, chiar dacă nu au fost depuse la dosar actele contabile, acestea existau și au fost înregistrate potrivit normelor legale la unitățile administrației locale în a cărei rază teritorială își avea sediul debitoare. Dovadă în acest sens o constituie copiile situațiilor financiare anuale și semestriale depuse la dosar de către recurenți, copii care poartă viza de înregistrate la organele financiare (datele de depunere fiind cele stabilite prin lege). Se cuvine subliniat că deși lichidatorul judiciar a avut cunoștință despre existența situațiilor financiare (declarația de creanță a creditoarei SECTOR 1 având la baza fișa sintetică de plătitor, fișă care se întocmește în baza raportărilor contabile depuse la organele financiare) nu a făcut demersuri pentru obținerea acestor situații, rezumându-se la aprecierea incidenței dispozițiilor art. 138 din lege doar la faptul că administratorii, recurenți, nu au depus la dosar actele contabile. Or, indiferent de această situație, lichidatorul judiciar este chemat să se pronunțe asupra cauzelor care au determinat starea de insolvență prin raportare la elemente concrete, nu prin prezumări deduse din nedepunerea unor acte la dosar.
În consecință, se apreciază că nu se poate reține aplicabilitatea art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, recurenții făcând dovada ținerii contabilității în conformitate cu legea.
Nu poate fi reținută nici incidența în cauză a dispozițiilor art. 138 lit. a și c din lege, incidență dedusă de judecătorul sindic din aceeași nedepunere la dosar a actelor contabile. Pentru angajarea răspunderii administratorilor debitoarei în condițiile textelor legale menționate este necesar dovedirea concretă a folosirii în interes personal de către administratori a bunurilor sau creditelor societății, ori interesul personal urmărit de administratori în continuarea activității debitorului.
Asemenea dovezi nu au fost făcute nici în cursul judecării cauzei în fond, nici în recurs.
Pe cale de consecință, față de considerentele reținute, în temeiul art. 312.pr.civ. recursurile declarate în cauză vor fi admise.
Sentința pronunțată de judecătorul sindic va fi modificată în parte în sensul respingerii ca nefondate a cererii formulate de lichidatorul judiciar de angajare a răspunderii administratorilor debitoarei în condițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței referitoare la închiderea procedurii de insolvență, în condițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
În temeiul art. 274.pr.civ. se va lua act că recurenții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurenții și în contradictoriu cu intimații LICHIDATOR JUDICIAR AL SC PETROL SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORTEI DE MUNCĂ I, SC -, SC SRL și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI împotriva sentinței comerciale nr. 2239/06.06.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința recurată.
Respinge ca nefondată cererea de angajare a răspunderii pârâților și, formulată de lichidatorul judiciar.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Ia act că recurenții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/2 ex.
09.04.2008.
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa, Viorica Trestianu
