Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 386/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 2167/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 386
Ședința publică de la 03 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 3: Mirela
Grefier -
***************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de pârâtul în contradictoriu cu intimata reclamantă debitoare SC - DE CONSTRUCȚII CIVILE ȘI SRL -J-, -, prin lichidator judiciar ȘI ASOCIAȚII și intimatele creditoare SC SRL T, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B, împotriva Sentinței comerciale nr.4192/13.10.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul prin avocat, cu împuternicire avocațială în dosar și intimata creditoare SRL prin delegat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că a fost depusă la dosar, prin Serv. Registratură, întâmpinare formulată de intimata SRL în două exemplare, care a transmis-o și prin fax, după care:
Curtea comunică copia întâmpinării reprezentantului recurentului și acordă cuvântul părților pe excepția nulității recursului, invocată de intimată prin întâmpinare și, în subsidiar, pe cererea de recurs.
Intimata creditoare SRL, prin delegat, solicită admiterea excepției și anularea recursului ca nemotivat și arată că nu rezultă motivul de recurs, nici nu este indicat temeiul legal.
Recurentul pârât, prin avocat, solicită respingerea excepției întrucât din conținutul cererii rezultă clar motivele de recurs, care se încadrează în dispozițiile art.304 pct.5 Cod procedură civilă și precizează faptul că pârâtul nu avea calitatea de administrator și nu i se poate imputa nedepunerea actelor.
Pe recurs, susține motivele invocate și solicită admiterea recursului și casarea sentinței atacate cu trimitere spre rejudecare.
Intimata creditoare, prin delegat, solicită respingerea recursului ca nefondat, conform concluziilor consemnate prin întâmpinare.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepție nulității recursului și, pe fond, în recurs.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII a Comercială sub nr- creditoarea SC SRL a solicitat deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC - DE CONSTRUCȚII CIVILE ȘI SRL, care se află în stare de încetare de plăți de mai mult de 30 de zile, și care nu i-a achitat creanța în cuantum de 120.457,43 lei reprezentând contravaloare prestații; prin sentința comercială nr. 4914/19.012.2007 tribunalul a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței.
La data de 14.05.2008 s-a dispus trecerea la procedura falimentului. În data de 13.06.2008, lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului societății debitoarei, în temeiul art 138 lit d din legea insolvenței, întrucât acesta nu a depus actele prevăzute la art.28 din lege și nici raportările contabile la organele fiscale abilitate, prezumându-se că a ținut o contabilitate fictivă a societății.
Prin sentința comercială nr. 4192/13.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, a fost admisă cererea lichidatorului judiciar, iar pârâtul a fost obligat să suporte pasivul debitoarei, format din sumele înscrise în tabelul definitiv al obligațiilor; totodată s-a dispus închiderea procedurii și radierea societății în Registrul comerțului.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că starea de insolvență a debitoarei este imputabilă pârâtului, care prin omisiune nu a ținut contabilitatea în condițiile legii și nu a depus raportările contabile la organele abilitate; această prezumție nu a fost răsturnată de pârât cu probe în apărare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială, motivele invocate fiind următoarele:
-cererea întemeiată pe dispozițiile art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 s-a judecat în lipsa recurentului care nu a fost citat în fața instanței, pentru a se putea apăra;
-dacă ar fi fost legal citat și ar fi putut administra probe, ar fi demonstrat că încă din data de 15.01.2007 a demisionat din funcția de administrator al debitoarei predând toate documentele financiar contabile ale societății reprezentantului legal al acesteia.
Intimata SC SRL a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului, întrucât acesta nu este motivat, iar pe fond a solicitat respingerea ca nefondată a căii de atac.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, criticile formulate, susținerile părților și temeiul de drept invocat, Curtea constată că recursul este fondat având în vedere următoarele considerente:
Mai întâi, excepția nulității recursului va fi respinsă ca neîntemeiată, observând că acesta este motivat de parte, motivele invocate făcând posibilă încadrarea lor într-unul din cele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, respectiv cel menționat la punctul 5, motiv de ordine publică.
Prin hotărârea dată instanța de fond a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, de art.105 alin 2 Cod procedură civilă. Iar prin omisiunea de a-l cita pe recurent la judecarea cauzei au fost încălcate principiile oralității, contradictorialității precum și ale dreptului la apărare al recurentului, afectându-se astfel soluționarea echitabilă a litigiului.
Dreptul la un proces echitabil, în înțelesul art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului presupune ca părțile să aibă posibilitatea de a-și expune cauza în fața instanței și de a combate argumentele invocate de partea adversă, sarcina judecătorului fiind aceea de a se asigura că drepturile procesuale ale părților au fost respectate.
Potrivit art.85 Cod procedură civilă instanța nu poate proceda la judecarea unei pricini decât după citarea sau înfățișarea părților.
În consecință, lipsa citării a produs părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin casarea hotărârii, conform art. 105 alin 2 și 312 alin.1 și 3 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursului, ca neîntemeiată.
Admite recursul formulat de pârâtul în contradictoriu cu intimata debitoare SC - DE CONSTRUCȚII CIVILE ȘI SRL -J-, -, prin lichidator judiciar ȘI ASOCIAȚII și intimatele creditoare SC SRL T, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B, împotriva Sentinței comerciale nr.4192/13.10.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, --- - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex
1.04.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Ruxandra Monica Duță, Mirela
