Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 395/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.395/COM
Ședința publică din 12 martie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice CSî mpotriva sentinței civile nr.951/JS/04.12.2008, pronunțată de Tribunalul C în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată prin lichidator judiciar T, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în baza art.242 alin.2 proc.civ. și nemaifiind cereri formulate și excepții invocate se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.951/JS/04.12.2008, pronunțată de Tribunalul C în dosarul nr- s-a respins obiecțiunile formulate de creditorul C-S cu sediul în Reșița,-, județul C-S la raportul final de lichidare.
S-a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul T, cu sediul în T, Al., nr.7, apart.3, județ
În temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului " " Reșița, județul C-S cu sediul social în Reșița, str.-, -.2,.4, județul C-
S-a dispus radierea debitorului " " Reșița, județul C-S din registrul comerțului de sub nr. J-.
În temeiul art.136 din Legea nr.85/2006, s-a descărcat lichidatorul T, de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Finanțelor Publice C-S, Oficiului Registrului Comerțului pentru efectuarea mențiunii de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că la data de 23 octombrie 2008 lichidatorul T, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului " " Reșița, județul C-S a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului,
Constatând că procedura insolvenței - procedura generală - a fost deschisă prin sentința comercială nr. 269/JS/13 martie 2008, în temeiul art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 fiind desemnat ca administrator judiciar T, iar prin sentința comercială nr.610/JS/03.07.2008 s-a dispus începerea procedurii simplificate a falimentului debitorului, fiind desemnat ca lichidator același practician în insolvență.
Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art.61 din Legea nr.85/2006,
Constatând că la masa credală s-au înscris creditorii DGFP C-S, SC SRL B și SC VEST SRL T,
Lichidatorul a depus raportul final în care a arătat că nu a identificat bunuri în averea debitorului ori sume de bani de recuperat,
La raportul final de lichidare a formulat obiecțiuni creditorul DGFP C-S, criticându-l ca incomplet și neadecvat cerințelor Legii nr.85/2006, solicitând refacerea lui cu precizarea motivelor pentru care lichidatorul nu a formulat cerere de antrenare a răspunderii conform art.138.
Obiecțiunile formulate de creditorul C-S sunt neîntemeiate întrucât raportul final este complet iar lichidatorul Tap recizat că nu a formulat cerere pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorilor debitorului întrucât nu i-au fost predate documentele prevăzute de art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006. În lipsa acestor documente nu se poate cerceta săvârșirea vreunei fapte din cele limitativ prevăzute în art.138. Fapta de nepredare a actelor contabile nu poate fi reținută ca și cauză ce a provocat direct starea de insolvență a debitorului întrucât a fost săvârșită după deschiderea procedurii insolvenței.
Judecătorul sindic a apreciat că în mod corect lichidatorul a precizat motivele pentru care nu este posibilă formularea unei acțiuni în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006 având în vedere faptul că pentru antrenarea acestei răspunderi este necesară îndeplinirea condițiilor prev.de art.998-999 cod civil privitoare la fapta ilicită, prejudiciu, raportul de cauzalitate dintre faptă și ajungerea debitorului în stare de insolvență.
Nefiind întrunite condițiile prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii patrimoniale, în mod corect nu s-a promovat această acțiune.
Față de aceste considerente, a respins obiecțiunile formulate de creditorul C-S, iar în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva sentinței civile nr.951/JS/04.12.2008, pronunțată de Tribunalul C în dosarul nr- a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice CSc onsiderând că sentința atacată este netemeinică și nelegală.
În motivare a reținut că în conformitate cu dispozițiile art.138.1 lit. d din Legea nr.85/2006:
La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană, care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una din următoarele fapte: d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea "
În conformitate cu prevederile art.73 din Legea nr.31/1990, republicată:
1) Administratorii sunt răspunzători față de societate pentru
c) existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
2) Acțiunea în răspundere împotriva administratorilor aparține și creditorilor societății, care o vor putea exercita numai în caz de deschidere a procedurii reglementate de Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, republicată", în prezent Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul nu a putut întocmi bilanț contabil de lichidare deoarece nu a deținut nici un fel de documente contabile.
Asociații societăți nu au ținut evidența contabilă potrivit legii și nu a făcut dovada că ar fi ținut o asemenea evidență contabilă.
În consecință este întrunită condiția prevăzută de dispozițiile art.138 alin.1 lit. d din Legea nr.85/2006.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate de recurentă și din oficiu pentru cele de ordine publică, Curtea constată conform considerentelor ce se vor expune mai jos, că recursul declarat nu este fondat.
Singurele critici aduse de creditoare sentinței civile se referă la neantrenarea răspunderii patrimoniale a administratorilor societății debitoare, însă aceste critici nu pot fi primite. Aceasta întrucât acțiunea în răspundere reglementată de Legea nr. 85/2006 poate fi pornită numai de administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar conform art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006 sau, în cazurile prevăzute de alin.3 din aceeași lege, de comitetul creditorilor, iar nu de către oricare dintre creditorii care au înscrisă o creanță la masa credală.
Așadar, norma cuprinsă în art. 138 din legea insolvenței nu include printre titularii acțiunii în răspundere civilă și creditorii, fiind evident faptul că dacă în primă instanță creditoarea nu putea să ceară aplicarea dispozițiilor art. 138 din lege, și de altfel nici nu a formulat o astfel de cerere, cu atât mai mult ea nu poate solicita în recurs acest lucru. Deși nici unui creditor nu i se poate nega interesul de a solicita angajarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei, aceasta nu înseamnă că un astfel de participant la procedură are și posibilitatea concretă de a cere aplicarea în mod direct a textului art. 138, fiindcă legiuitorul, în noua reglementare a înțeles să modifice condițiile în care creditorii - prin comitetul creditorilor, au dreptul să solicite judecătorului sindic o astfel de antrenare a răspunderii personale patrimoniale a persoanelor care au determinat sau au contribuit la starea de insolvență a debitoarei.
Cum în cauză practicianul nu a declarat recurs împotriva sentinței civile atacate Curtea constată că recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C S nu poate fi primit, urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice CSî mpotriva sentinței civile nr.951/JS/04.12.2008, pronunțată de Tribunalul C în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
DR. - - - - - - -
GREFIER,
Red.17.03.2009
Tehnored 2 ex.17.03.2009
Instanță fond: Tribunalul C
Jud.
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Cătălin Nicolae Șerban, Maria
